Money, money, money... (вынесено из Война началась!)

[ESN]

1) ... Посмотрите выше о чём идёт разговор. Я утверждаю, что экономика США получает ежегодный допинг в размере эмиссии доллара. Посчитать куда всё идёт и между кем распределяется не так просто...

2) ..Возможно, сумма эмиссии даётся уже за вычетом погашения ...

1) Куда всё это идет -- понятно. В экономику -- вы же и берете кредиты на дома/машины и т.п. Экономика требует денег, иначе начнется дефляция.
Задача ЦБ -- не допустить ни дефляции, ни чрезмерной инфляции. Обычно этими соображениями определяются объемы эмиссии.
И так не только в USA. Это везде так.
Например, масса долларов (M2) за 10 лет выросла с $7,5 трлн до $14 трлн -- на ~100%
_Евро_ - с €7,5 трлн до €11,3 -- рост на ~ 50%
_Юань_ - с ¥4 трлн до ¥17,5 трлн -- на ~ 440%
_Рубль_ - с 13 трлн до 42 трлн -- на ~ 220%
_Гривна_ -- с ₴0,4 трлн до ₴1,2 трлн - 200%
_Тугрик_ -- с ₮2 трлн до ₮16 трлн - на 700%

Ну и да -- основная часть этих денег создана не Центральным банком, а коммерческими банками.
ЦБ создает в разы меньшую сумму, которая называется Monetary base, и от которой в результате работы банковского мультипликатора появляется M2.

2) Ну да. Денежная масса ─ это и есть нетто-разница эмиссии и погашений.

[Privet]

1) ... Посмотрите выше о чём идёт разговор. Я утверждаю, что экономика США получает ежегодный допинг в размере эмиссии доллара. Посчитать куда всё идёт и между кем распределяется не так просто...

2) ..Возможно, сумма эмиссии даётся уже за вычетом погашения ...

1) Куда всё это идет -- понятно. В экономику -- вы же и берете кредиты на дома/машины и т.п. Экономика требует денег, иначе начнется дефляция.
Задача ЦБ -- не допустить ни дефляции, ни чрезмерной инфляции. Обычно этими соображениями определяются объемы эмиссии.
И так не только в USA. Это везде так.
...

Разумеется. За "маленьким" дополнением. Долларом обеспечивается работа не только национальной экономики, но и приличной части мировой экономики. Причём, возвращается обратно в США лишь малая часть долларов.

[ESN]

... Разумеется. За "маленьким" дополнением. Долларом обеспечивается работа не только национальной экономики, но и приличной части мировой экономики. Причём, возвращается обратно в США лишь малая часть долларов.

Это действительно не очень большая добавка.
Можно прикинуть.
- In 2016, world merchandise exports were valued at US$ 15.46 trillion, _wto.org_
- Доля доллара в мировой торговле -- _81%_
- скорость обращения .. Пусть будет _4_
- среднегодовой прирост объемов мирового импорта 3%
Итого имеем сумму ~15 * 0,81 / 4 * 0,03 = 100 млрд -- на столько долларов ежегодно увеличивается М2, задействованная в мировой торговле.
Пусть вся эта сумма берется в долг в американских банках (что на самом деле не так). Какой там сейчас процент на межбанковском рынке? -- это будет бонус Америки. Думаю, даже Абрамовичу на яхту не хватило бы.
Ну и, надо вычесть расходы государства США по обслуживанию долларовых облигаций, хранящихся в ЗВР Китая, Японии, РФ, а так же прочих иностранных юр. и физ. лиц.

Основной бонус здесь, скорее, в отсутствии издержек по конвертации при операциях экспорта-импорта.

[StrangerR]

Деньги сегодня вообще - просто ТОВАР, КОторый покупается (по ставке рефинансирования). И не более того. Сколько по этой ставке купили столько и эмиссия.

[Privet]

... Разумеется. За "маленьким" дополнением. Долларом обеспечивается работа не только национальной экономики, но и приличной части мировой экономики. Причём, возвращается обратно в США лишь малая часть долларов.

Это действительно не очень большая добавка.
Можно прикинуть.
- In 2016, world merchandise exports were valued at US$ 15.46 trillion, _wto.org_
- Доля доллара в мировой торговле -- _81%_
- скорость обращения .. Пусть будет _4_
- среднегодовой прирост объемов мирового импорта 3%
Итого имеем сумму ~15 * 0,81 / 4 * 0,03 = 100 млрд -- на столько долларов ежегодно увеличивается М2, задействованная в мировой торговле.
Пусть вся эта сумма берется в долг в американских банках (что на самом деле не так). Какой там сейчас процент на межбанковском рынке? -- это будет бонус Америки. Думаю, даже Абрамовичу на яхту не хватило бы.
Ну и, надо вычесть расходы государства США по обслуживанию долларовых облигаций, хранящихся в ЗВР Китая, Японии, РФ, а так же прочих иностранных юр. и физ. лиц.

Основной бонус здесь, скорее, в отсутствии издержек по конвертации при операциях экспорта-импорта.

Погодите, погодите. $100 млрд это не мало. Очень не мало, но, тем не менее, реальная эмиссия составляет больше триллиона. В кризисном 2008 она составила три триллиона. Я не ошибаюсь? Читал буквально пару дней назад, ссылку не сохранил, но, если есть сомнение в цифрах, я поищу. Куда они пошли? В основном, видимо, в банковские резервы. Сколько это сгенерировало кредитов и дало денег в экономику одному господу известно. Ясно, что много больше. Часть, очевидно, осталась крутиться в США, но приличная часть, возможно, даже большая, ушла за пределы США. Это явно не $100 млрд.
Или я где-то ошибаюсь?

Ещё поясните, пожалуйста, в качестве консультации. Я правильно понимаю, что правительство располагает только деньгами из US Treasury, куда идут деньги от FRS и IRS? Когда денег не хватает, то деньги занимаются под процент у FRS (механизм не важен - сам факт), но большую часть этих процентов FRS потом возвращает в US Treasury. Правильно? Как-то нелогично получается - правительству фактически возвращаются проценты на деньги, которые сам берёт в долг. Понимаете меня? Ведь основной заработок FRS и есть процент за "созданные" деньги. Судя про Вами приведённой отчётности (могу подтвердить, что я сам видел аналогичные цифры) он большей частью переводится в US Treasury.

[evandrey]

Турция вывела из США свой золотой запас
https://ria.ru/world/20180420/1519054376.html

[ESN]

...
1. Погодите, погодите. $100 млрд это не мало. Очень не мало,
2. но, тем не менее, реальная эмиссия составляет больше триллиона. В кризисном 2008 она составила три триллиона. ..
Сколько это сгенерировало кредитов и дало денег в экономику одному господу известно. Ясно, что много больше.

3) Я правильно понимаю, что правительство располагает только деньгами из US Treasury, куда идут деньги от FRS и IRS?
4) Когда денег не хватает, то деньги занимаются под процент у FRS (механизм не важен - сам факт),
но большую часть этих процентов FRS потом возвращает в US Treasury. Правильно?

1) 100 млрд по нашим прикидкам -- это не вся эмиссия, а лишь та её часть, которая ушла в международную торговлю. Т.е. то, что отличает доллар от других валют.
И эти 100 млрд -- это не прибыль. Это увеличение количества долларов в международной торговле. США (в основном банки США) имеют прибыль только в виде банковского процента на эту сумму.
2) В 2008-м ─ это было _QE_ (заливка долларов с целью компенсациии дефляционной тенденции) это позволило сохранить банковское кредитование(эмиссию) на докризисном уровне или около того. И это тоже не специфика США, а классический прием, применяемый всеми кому не лень. В т.ч. ЕЦБ. (В свое время (в конце 1920-х) этого не было сделано, и в результате случилась Великая депрессия) )

3) В общем, да.
4) Не совсем так. Когда Правительству/Минфину (любой страны с классической монетарной системой) не хватает денег, оно занимает их, но не у ЦБ (в случае США -- не у ФедРезерва), а продавая гос.облигации на открытом рынке.
(Центральным банкам запрещено напрямую финансировать дефицит бюджета. Это правило полито кровью и подтверждено многочисленными гиперинфляциями в странах, которые это правило нарушали.)
ФРС может покупать бонды лишь на вторичном рынке с целью регулирования денежной массы, и делает это.

При этом US Treasury ─ таки да ─ выплачивает проценты всем владельцам бондов, включая ФРС. И все владельцы бондов кладут эти деньги себе в карман. Но ФРС -- не кладет, а возращает все проценты назад в Казначейство.
Зачем это так сделано -- видимо для однообразия. Ordnung muss sein.
For the US Treasury, Fed remittances are something of a free lunch. When someone buys a Treasury bond, the government must pay them interest. This applies to the Fed as well, but then at year-end the Fed remits the interest back to the Treasury.
_mises.org_

[Privet]

...
1) 100 млрд по нашим прикидкам -- это не вся эмиссия, а лишь та её часть, которая ушла в международную торговлю. Т.е. то, что отличает доллар от других валют.
И эти 100 млрд -- это не прибыль. Это увеличение количества долларов в международной торговле. США (в основном банки США) имеют прибыль только в виде банковского процента на эту сумму.

Здесь мне не всё понятно. Если обычная эмиссия порядка триллиона, то не может быть, чтобы все эти деньги оставались в США. Штаты столько не переварят, тем более, что кредитов тогда банки надули бы почти на 10 триллионов (Банкам ведь 10%, кажется, положено резервировать). Началась бы страшная инфляция. Этого не происходит. Значит, деньги уходят куда-то ещё. Причём, они или не возвращаются совсем или возвращаются частично спустя годы. Т.е. это уже не того веса доллары. Мне не совсем понятен весь этот механизм и я не могу сказать кто конкретно является бенефициаром. Знает ли кто объём таких невозвратных долларов? Разве это не статья дохода для США?

2) В 2008-м ─ это было _QE_ (заливка долларов с целью компенсациии дефляционной тенденции) это позволило сохранить банковское кредитование(эмиссию) на докризисном уровне или около того. ...

Да, это понятно. 2008 был приведён лишь в качестве примера, что эмиссия составляет триллионы.

4) Не совсем так. Когда Правительству/Минфину (любой страны с классической монетарной системой) не хватает денег, оно занимает их, но не у ЦБ (в случае США -- не у ФедРезерва), а продавая гос.облигации на открытом рынке.
(Центральным банкам запрещено напрямую финансировать дефицит бюджета.
...
Но ФРС -- не кладет, а возращает все проценты назад в Казначейство.
Зачем это так сделано -- видимо для однообразия. Ordnung muss sein.

Ну, тогда всё понятно. Если US Treasury сам продаёт облигации на сторону, то оно само и платит проценты на сторону, а не FRS. Зацикленности процентов, которую я подозревал, нет.

[ESN]

1) Здесь мне не всё понятно. Если обычная эмиссия порядка триллиона, то не может быть, чтобы все эти деньги оставались в США. Штаты столько не переварят,

2) тем более, что кредитов тогда банки надули бы почти на 10 триллионов (Банкам ведь 10%, кажется, положено резервировать).

3) Значит, деньги уходят куда-то ещё. Знает ли кто объём таких невозвратных долларов? Разве это не статья дохода для США?

1) А сколько переварят? Вот, скажем, согласно статистике по ссылкам выше, которые я _уже давал_ долларовая денежная масса увеличилась за 2017-й на 600 млрд, или на 4,5%
При этом масса юаня увеличилась на 10%, Евро -- на 5%.

2) $600 млрд за 2017-й -- это уже после мультипликатора.
То, что создает непосредственно ЦБ называется денежной базой, и она последние годы даже сокращается.


3) Те деньги, которые кто-то взял в кредит в американском банке -- это доход для заемщика. Потом он будет его возвращать с процентами, и вот эти проценты -- они уже доход кредитора (американского банка).

[Sergunka]

Здесь мне не всё понятно. Если обычная эмиссия порядка триллиона, то не может быть, чтобы все эти деньги оставались в США. Штаты столько не переварят, тем более, что кредитов тогда банки надули бы почти на 10 триллионов (Банкам ведь 10%, кажется, положено резервировать). Началась бы страшная инфляция. Этого не происходит. Значит, деньги уходят куда-то ещё. Причём, они или не возвращаются совсем или возвращаются частично спустя годы. Т.е. это уже не того веса доллары. Мне не совсем понятен весь этот механизм и я не могу сказать кто конкретно является бенефициаром. Знает ли кто объём таких невозвратных долларов? Разве это не статья дохода для США?

Этот феномен даже имеет название экспорт инфляции. Понятно, что ФЕД знает объемы экспорта и не препятствует существованию офшоров где фактически все эти эмиссионные доллары сконцентрированы и фактически являются шадоу экономиками для развивающихся стран, ну и понятно таких стран как Россия.

Бенефициаром являются уполномоченные банки и спекулянты (обычно другие банки как это Бернанки и описывал давая показания Алану Грейсону на видио вверху) т.е. те кто получают сверх прибыли на спекулятивных операциях фактически снимая сливки с денежной эмиссии ФЕДа.

[Privet]

...
1) А сколько переварят? Вот, скажем, согласно статистике по ссылкам выше, которые я _уже давал_ долларовая денежная масса увеличилась за 2017-й на 600 млрд, или на 4,5%
При этом масса юаня увеличилась на 10%, Евро -- на 5%.

2) $600 млрд за 2017-й -- это уже после мультипликатора.
То, что создает непосредственно ЦБ называется денежной базой, и она последние годы даже сокращается.
...

Вот это мне и непонятно - как при эмиссии в триллион общая денежная масса (т.е. уже надутая кредитами) увеличивается только на 600 млрд? Т.е. "денежная база" увеличилась не более, чем на 100 млрд при эмиссии триллиона. Куда делись остальные 900 млрд? Столько было погашено?

[Privet]

... Этот феномен даже имеет название экспорт инфляции. ...

Правильно! У кого баксы на кармане, тот и кушает инфляцию. Зато США все в долгах. Инфляция всегда в пользу должника.

[ESN]

.. Вот это мне и непонятно - как при эмиссии в триллион общая денежная масса (т.е. уже надутая кредитами) увеличивается только на 600 млрд? Т.е. "денежная база" увеличилась не более, чем на 100 млрд при эмиссии триллиона. Куда делись остальные 900 млрд? Столько было погашено?

Видимо, надо определиться с терминами.
Эмиссия денег Центральным банком (нал. и безнал) увеличивает денежную базу, которая в 2017-м году уменьшалась, т.е. нетто-эмиссия ФРС была отрицательной.
Эмиссия денег коммерческими банками (кредитная) увеличивает денежную массу. В 2017-м она составила ~600 млрд.

Откуда триллион? Триллион создавался ФедРезервом во время QE -- тогда они заливали банки ликвидностью, чтобы стимулировать кредитование и избежать дефляции.

На сегодняшний день монетарная база $3,8 трлн, а денежная масса (М2) - $13,9 трлн.

[Sergunka]

Откуда триллион? Триллион создавался ФедРезервом во время QE -- тогда они заливали банки ликвидностью, чтобы стимулировать кредитование и избежать дефляции.

Посмотрите видио с Алано Грейсоном там обсуждается пол триллиона долларов эмиссии так сказать "воизбежания падения доллара" На самом деле там механизм довольно простой уполномоченный банк получает плечо от ФРС любой длины сколько проглотит рынок, чтоб "подавиться" - называется это "интервенцией" когда такой игрок "давит" рынок, то получает сверх прибыль после чего выводит эмиссионную массу и передает ее ФРС обратно за вычетом полученной прибыли. До того как ФРС перестал печатать свои отчеты интервенции я помнится здесь в разделе инвестиций это обсуждал там как раз по балансу видно, что массу обратно с рынка вывести не удалось

Если Вы в то время когда ФРС публиковал интервенции играли на рынке, то бы знали это был одним из реальных индикаторов рынка многие игроки просто уходили с рынка в кеш когда появлялись признаки интервенции на рынке.

Вот в вики объяснялка на этот счет
https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_R ... agreements

плечо предоставляется на срок от 1 дня до 65 дней.

[Sergunka]

Вот к слову сказать подтверждение объема рынка репо

At the end of 2004, the US repo market reached US$5 trillion.

https://en.wikipedia.org/wiki/Repurchas ... arket_size

[ESN]

.. .. До того как ФРС перестал печатать свои отчеты интервенции я помнится здесь в разделе инвестиций это обсуждал там как раз по балансу видно, что массу обратно с рынка вывести не удалось ..

Какие отчеты он перестал публиковать? Все данные о денежных агрегатах лежат в открытом доступе.
Даже если кто-то там на этом заработал, то это всегда так. По итогу мы имеем то, что и являлось целью -- отсутствие кризиса и нормальные показатели инфляции.

Monetary base:

M2

Инфляция

[Sergunka]

.. .. До того как ФРС перестал печатать свои отчеты интервенции я помнится здесь в разделе инвестиций это обсуждал там как раз по балансу видно, что массу обратно с рынка вывести не удалось ..

Какие отчеты он перестал публиковать?

С какого слова в моем предложении Вам не понятно? Назовите номер, пожалуйста.

[Privet]

.. .. До того как ФРС перестал печатать свои отчеты интервенции я помнится здесь в разделе инвестиций это обсуждал там как раз по балансу видно, что массу обратно с рынка вывести не удалось ..

Какие отчеты он перестал публиковать?

С какого слова в моем предложении Вам не понятно? Назовите номер, пожалуйста.

Т.е. я правильно понимаю, что фрс перестал сообщать об объёме долларовой интервенции, а не объёму эмиссии доллара? Я давно это читал в популярной статейке. Или я не понял или там написали непонятно.

Есть у долларовой интервенции какая либо иная (регулирующая типа QE) цель кроме как получение сверхдохода?

[Sergunka]

.. .. До того как ФРС перестал печатать свои отчеты интервенции я помнится здесь в разделе инвестиций это обсуждал там как раз по балансу видно, что массу обратно с рынка вывести не удалось ..

Какие отчеты он перестал публиковать?

С какого слова в моем предложении Вам не понятно? Назовите номер, пожалуйста.

Т.е. я правильно понимаю, что фрс перестал сообщать об объёме долларовой интервенции, а не объёму эмиссии доллара? Я давно это читал в популярной статейке. Или я не понял или там написали непонятно.

Есть у долларовой интервенции какая либо иная (регулирующая типа QE) цель кроме как получение сверхдохода?

Фактически интервенция никак не регулируется по словам Бернарки это все на усмотрение комитета и основного акта от 1913 года это хорошо видно из видио где Алан Грейсон как адвокат со стажем пытается урезонить Бернарки банкира со стажем На мой взгляд как было указано в ВИКИ ссылку я привел на 2004 год в системе жило своей нелегкой жизнью порядка 5 триллионов долларов долларовых интервенций сколько сейчас сложно сказать полагаю, что в разы больше. Понятно, что существует механизм отбора интервенций когда они идут на не целевое использование в чем собственно был обвинен Лехман Брозерс перед банкроством. Но ирония состоит в том, что даже комитет по контролю над ФРС (опять же видио) не может ничего добиться от ФРС.

К слову сказать я расцениваю работу Бернарки на посту директора ФРС очень положительно и считаю его действительно выдающимся банкиром кто реально сумел достичь дна в ставке 0%. Но это не снимает простых вопросов почему система неподконтрольна даже сенаторскому комитету.

На самом деле интервенция это механизм сдерживания рынка на усмотрение комитета по "чего там" в Феде. Худо бедно он работает на сегодняшний момент. Когда я активно играл на рынке комодитиес для меня эта информация была критически важна и я за ней следил. Когда ее перестали публиковать я в общем перестал особо играть и просто сижу в индексах так как источник для моих ставок в трейдинге пропал

[Torma]

Но это не снимает простых вопросов почему система неподконтрольна даже сенаторскому комитету.

(?) Может надо для прояснения вопроса проанализировать кто входил и входит в комитет (Committee on Finance -> Subcommittee on Fiscal Responsibility and Economic Growth), их связи?

[Sergunka]

Но это не снимает простых вопросов почему система неподконтрольна даже сенаторскому комитету.

(?) Может надо для прояснения вопроса проанализировать кто входил и входит в комитет (Committee on Finance -> Subcommittee on Fiscal Responsibility and Economic Growth), их связи?

Легче проследить судьбу конгрессмена https://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Gray ... 0%932017_2

[ESN]

.. .. До того как ФРС перестал печатать свои отчеты интервенции я помнится здесь в разделе инвестиций это обсуждал там как раз по балансу видно, что массу обратно с рынка вывести не удалось ..

Какие отчеты он перестал публиковать?

С какого слова в моем предложении Вам не понятно? Назовите номер, пожалуйста.

Со слова "отчеты". Можно ссылку на пример отчета до момента прекращения публикаций?

[Sergunka]

.. .. До того как ФРС перестал печатать свои отчеты интервенции я помнится здесь в разделе инвестиций это обсуждал там как раз по балансу видно, что массу обратно с рынка вывести не удалось ..

Какие отчеты он перестал публиковать?

С какого слова в моем предложении Вам не понятно? Назовите номер, пожалуйста.

Со слова "отчеты". Можно ссылку на пример отчета до момента прекращения публикаций?

Выглядило примерно вот так
https://www.federalreserve.gov/releases/h41/20070823/

Печатали как видим по дням отчет выходил если мне не изменяет память еженедельно.

Averages of daily figures
Reserve Bank credit, related items, and Week ended Change from week ended Wednesday
reserve balances of depository institutions at Aug 22, 2007 Aug 15, 2007 Aug 23, 2006 Aug 22, 2007
Federal Reserve Banks

Reserve Bank Credit 851,696 - 16,068 + 26,626 849,225
Securities held outright 789,613 - 1,042 + 24,763 789,619
U.S. Treasury (1) 789,613 - 1,042 + 24,763 789,619
Bills (2) 277,019 0 0 277,019
Notes and bonds, nominal (2) 472,142 - 1,060 + 14,316 472,142
Notes and bonds, inflation-indexed (2) 35,753 0 + 9,734 35,753
Inflation compensation (3) 4,699 + 18 + 712 4,706
Federal agency (2) 0 0 0 0
Repurchase agreements(4) 22,607 - 13,679 + 1,071 19,000
Loans to depository institutions 1,541 + 1,270 + 1,193 2,262
Primary credit 1,200 + 1,189 + 1,193 2,001
Secondary credit 85 + 85 + 85 0
Seasonal credit 256 - 4 - 85 261
Float -755 + 288 - 485 -533
Other Federal Reserve assets 38,690 - 2,906 + 84 38,877
Gold stock 11,041 0 0 11,041
Special drawing rights certificate account 2,200 0 0 2,200
Treasury currency outstanding (5) 38,619 + 14 + 594 38,619

Total factors supplying reserve funds 903,556 - 16,055 + 27,220 901,085

Currency in circulation(5) 811,084 - 1,319 + 17,820 811,841
Reverse repurchase agreements (6) 31,351 - 6 + 3,848 29,956
Foreign official and international accounts 31,351 - 6 + 3,848 29,956
Dealers 0 0 0 0
Treasury cash holdings 280 + 21 + 121 306
Deposits with F.R.Banks, other than reserve balances 12,234 + 570 - 473 12,545
U.S. Treasury, general account 4,842 + 107 - 155 5,329
Foreign official 99 + 4 + 10 95
Service-related 6,858 + 296 - 122 6,858
Required clearing balances 6,855 + 293 - 125 6,855
Adjustments to compensate for float 3 + 3 + 3 3
Other 434 + 161 - 206 263
Other liabilities and capital 40,443 + 406 + 4,846 40,299

[Sergunka]

https://www.federalreserve.gov/releases/h6/discm3.htm

Release Date: November 10, 2005, revised March 9, 2006
Release dates | About
Discontinuance of M3
On March 23, 2006, the Board of Governors of the Federal Reserve System will cease publication of the M3 monetary aggregate. The Board will also cease publishing the following components: large-denomination time deposits, repurchase agreements (RPs), and Eurodollars. The Board will continue to publish institutional money market mutual funds as a memorandum item in this release.

Measures of large-denomination time deposits will continue to be published by the Board in the Flow of Funds Accounts (Z.1 release) on a quarterly basis and in the H.8 release on a weekly basis (for commercial banks).

M3 does not appear to convey any additional information about economic activity that is not already embodied in M2 and has not played a role in the monetary policy process for many years. Consequently, the Board judged that the costs of collecting the underlying data and publishing M3 outweigh the benefits.

Но с интересом обнаружил, что отчет публикуется
https://www.federalreserve.gov/releases/h6/

[ESN]

Но с интересом обнаружил, что отчет публикуется
https://www.federalreserve.gov/releases/h6/

Есть всё же польза от форума : )

Кстати, примерно тем же QE занимается ЕЦБ.
Ниже наглядный график -- как реагирует ЦБ, изменяя денежную базу (base money) в ответ на изменение мультипликатора.

_ссылка_