Демагогия - это увод разговора или спора в более общую плоскость.
Поясните, каким образом в разговоре о Черном море, странах черноморского бассейна, мирном, абсолютно безконфликтном регионе Европы на протяжениии более полувека, уместен вопрос об Афганистане с Пакистаном?
Вот и нечего задавать мне вопросы в ответ на мой.
Присутствием американцев. Это же очевидно. Вы не можете ответить на мой вопрос? Так и скажите. Ничего страшного в этом нет.
Вопрос Крыма обсуждать в контексте этого топика не интересно. Это однозначная заслуга Путина, он держал руку на пульсе и не прозевал момента, когда надо было действовать. Огромная историческая ошибка была исправлена, а то, что удалось избежать крови и дальнейшего сценария по типу Донецка - большой и жирный бонус.
Демагогия - это увод разговора или спора в более общую плоскость.
Поясните, каким образом в разговоре о Черном море, странах черноморского бассейна, мирном, абсолютно безконфликтном регионе Европы на протяжениии более полувека, уместен вопрос об Афганистане с Пакистаном?
Вот и нечего задавать мне вопросы в ответ на мой.
Присутствием американцев. Это же очевидно. Вы не можете ответить на мой вопрос? Так и скажите. Ничего страшного в этом нет.
Ба, то есть, в следующий раз Вы точно также будете на любое утверждение строго спрашивать у меня, а почему американцы имеют базу на острове Диего-Гарсиа, или на филлипиннах, или в гуантаномо и тд.
Ну ладно. Присутствие американцев Вас возмущает, так? То есть, независимая суверенная страна имеет свои личные персональные отношения с другой независимой сувереннной страной - но Вам это не нравится.
anarchist wrote: ↑28 Jan 2018 00:55
3. ДНР здравствует как никогда, иначе Госдеп не продавал бы Украине оружие.
ДНР здравствует только потому, что Россия поставляет туда оружие и солдат, котроых (и тех, и других) там нету. Как только ДНР станет России больше не нужно, или невыгодно и поставки прекратятся, так сразу вместо здравия наступит заупокой
А если поставит много хороших ракет "Калибр" в экспортном исполнении в обмен на уголь?
Киев стреляет по Донецку, а Донецк будет стрелять по Киеву.
bonafide wrote: ↑28 Jan 2018 07:40
Ба, то есть, в следующий раз Вы точно также будете на любое утверждение строго спрашивать у меня, а почему американцы имеют базу на острове Диего-Гарсиа, или на филлипиннах, или в гуантаномо и тд.
Ну ладно. Присутствие американцев Вас возмущает, так? То есть, независимая суверенная страна имеет свои личные персональные отношения с другой независимой сувереннной страной - но Вам это не нравится.
Можете сформулировать - чем именно не нравится?
Почему Вы решили, что мне не нравится или я возмущаюсь? Вы перестаньте заниматься демагогией, а просто ответьте на мой вопрос. Мои чувства Вас не касаются.
Last edited by Lavash on 28 Jan 2018 07:48, edited 1 time in total.
bonafide wrote: ↑28 Jan 2018 05:10
Все бывшие республики свято блюли пост-советские границы и взаимоотношения.
Что-то Вы путаете. Прибалтийскиe страны вошли в НАТО.
ну вошли, а дальше - что? Границы же свято соблюдались, принцип невмешательства тоже?
Ну Вы же утверждаете, что взаимоотношения постсоветские республики блюли, а тут нарушили отношения с Россией, которая была против НАТО у своих границ. Не блюли они отношений.
bonafide wrote: ↑28 Jan 2018 05:10
Все бывшие республики свято блюли пост-советские границы и взаимоотношения.
Что-то Вы путаете. Прибалтийскиe страны вошли в НАТО.
Ну Армения с Азербайджаном как самые святые в этом отношении.
Я вообще-то специально оговорился, что за исключением Армения-Азербайджан. Нехорошо!
Это к тому, что выражение "все за исключением" уже как-то не тянет на тезис о невозможности и помыслить о вооруженных конфликтах между бывшими советскими республиками.
Помыслить-то как раз можно и история отношений между Туркменистаном и Узбекистаном, бывших на грани военного конфликта в начале нулевых лишнее тому подтверждение.
Lavash wrote: ↑28 Jan 2018 07:48Ну Вы же утверждаете, что взаимоотношения постсоветские республики блюли, а тут нарушили отношения с Россией, которая была против НАТО у своих границ. Не блюли они отношений.
О каких соглашениях можно говорить?
В Латвии собственной Конституцией подтерлись, которая запрещает иностранные военные базы на своей территории.
Это только когда рюсских в стойло поставить пытаются, тогда "последние полвека, общеевропейские законы, неприкосновенность границ" и прочая мишура в ход.
bonafide wrote: ↑28 Jan 2018 07:40
Ба, то есть, в следующий раз Вы точно также будете на любое утверждение строго спрашивать у меня, а почему американцы имеют базу на острове Диего-Гарсиа, или на филлипиннах, или в гуантаномо и тд.
Ну ладно. Присутствие американцев Вас возмущает, так? То есть, независимая суверенная страна имеет свои личные персональные отношения с другой независимой сувереннной страной - но Вам это не нравится.
Можете сформулировать - чем именно не нравится?
Почему Вы решили, что мне не нравится или я возмущаюсь? Вы перестаньте заниматься демагогией, а просто ответьте на мой вопрос. Мои чувства Вас не касаются.
Вы уже третий участник который утверждает что я не понял его вопрос. Тенденция однако, когда других аргументов не имеется...
Итак, я утверждал что Чёрное море полностью контролируется странами участниками НАТО / союзниками сша. Что турецкий флот и армия многократно превосходят в этом регионе любую другу страну. Что турки контролируют проливы в эту “лужу”, без их согласия никто не сможет не войти и не выйти из нее, что американцам, имея такое преимущество нет никакого ризона ещё и лично там присутствовать.
Это говорил я. В ответ на это мое утверждение, Вы задали свой вопрос про “ а почему американцы присутствуют в Афганистане?”
Мальчик-Одуванчик wrote: ↑28 Jan 2018 08:18Это к тому, что выражение "все за исключением" уже как-то не тянет на тезис о невозможности и помыслить о вооруженных конфликтах между бывшими советскими республиками.
Помыслить-то как раз можно и история отношений между Туркменистаном и Узбекистаном, бывших на грани военного конфликта в начале нулевых лишнее тому подтверждение.
Просто для кругозора.
Молдавия, Абхазия и Осетия они либо в СССР никогда не были, либо военные конфликты там приснились?
bonafide wrote: ↑28 Jan 2018 08:26
Пока все верно?
Просто спрашиваю...
Я не утверждаю, что Вы не поняли. Я просто прошу ответить на мой вопрос. И не надо меня переспрашивать. Вы можете перечитать посты, они никуда не делись.
bonafide wrote: ↑28 Jan 2018 05:10
Все бывшие республики свято блюли пост-советские границы и взаимоотношения.
Что-то Вы путаете. Прибалтийскиe страны вошли в НАТО.
Ну Армения с Азербайджаном как самые святые в этом отношении.
Я вообще-то специально оговорился, что за исключением Армения-Азербайджан. Нехорошо!
Это к тому, что выражение "все за исключением" уже как-то не тянет на тезис о невозможности и помыслить о вооруженных конфликтах
Вы излишне придирчевы. Бывших республик - аж пятнадцать штук, и подавлящее большинство все 25 лет после распада жили очень мирно все это время. Даже между Азербайджаном и Арменией был только замороженный конфликт без военных действий.
Мальчик-Одуванчик wrote: ↑28 Jan 2018 08:18Это к тому, что выражение "все за исключением" уже как-то не тянет на тезис о невозможности и помыслить о вооруженных конфликтах между бывшими советскими республиками.
Помыслить-то как раз можно и история отношений между Туркменистаном и Узбекистаном, бывших на грани военного конфликта в начале нулевых лишнее тому подтверждение.
Просто для кругозора.
Молдавия, Абхазия и Осетия они либо в СССР никогда не были, либо военные конфликты там приснились?
Для крукозора. Абхазия и Осетия никогда не входили в перечень этих пятнадцати республик. Просто для Вашего крукозора...
У Молдавии с ее преднестровьем - внутренний конфликт (как и России с Чечней, или у Грузии с Абхазией и Осетией. Между пятнадцатью бывшими советскими республиками, ставшими отдельными государствами были абсолютно мирные уважительные отношения. все двадцать пять лет, пока не появился один-единственный товарищ.
bonafide wrote: ↑28 Jan 2018 08:26
Пока все верно?
Просто спрашиваю...
Я не утверждаю, что Вы не поняли. Я просто прошу ответить на мой вопрос. И не надо меня переспрашивать. Вы можете перечитать посты, они никуда не делись.
Ну так и я уточняю - в чем Ваш вопрос. Почему американцы в Афганистане когда есть Пакистан?
Зачем американцам эта "лужа"? Тем более, там Болгария, Румыния и Турция коммандуют. Все - союзники америки. Да и не пролезет туда мериканский авианосец, слишком мелко.
Ну, у Вас фантазия и разыгрылась...
А зачем американцам Афганистан? Там же союзник Пакистан командует.
Это не фантазия, это - реальность.
bonafide wrote: ↑28 Jan 2018 08:26
Итак, я утверждал что Чёрное море полностью контролируется странами участниками НАТО / союзниками сша. Что турецкий флот и армия многократно превосходят в этом регионе любую другу страну. Что турки контролируют проливы в эту “лужу”, без их согласия никто не сможет не войти и не выйти из нее, что американцам, имея такое преимущество нет никакого ризона ещё и лично там присутствовать.
Так ведь присутствуют. Вот зачем американские самолеты базируются на турецкой авиабазе когда "турецкий флот и армия многократно превосходят в этом регионе любую другу страну"?
Или я опять излишне придирчив?
Зачем американцам эта "лужа"? Тем более, там Болгария, Румыния и Турция коммандуют. Все - союзники америки. Да и не пролезет туда мериканский авианосец, слишком мелко.
Ну, у Вас фантазия и разыгрылась...
А зачем американцам Афганистан? Там же союзник Пакистан командует.
Это не фантазия, это - реальность.
Ну вот, что пишет по этому поводу Вики:
В 2014 году между Афганистаном и США было подписано двустороннее соглашение, согласно которому часть группировки НАТО останется в стране даже после окончания боевой операции «Несокрушимая Свобода» с тем, чтобы оказать афганской полиции помощь в борьбе с антиправительственными группировками[26]. В стране остаётся около 13 тыс. солдат стран НАТО, из которых 10,8 тыс. человек приходится на американские войска[27].
После того, как в начале января 2015 года террористы возобновили свою деятельность, взорвав автомобиль в центре Кабула, НАТО совместно с Афганской национальной армией начинает проводить активные мероприятия по нейтрализации боевиков внутри страны[28].
То есть, для борьбы с террористами Пакистана недостаточно. Вы удовлетворены таким объяснением?
bonafide wrote: ↑28 Jan 2018 08:26
Итак, я утверждал что Чёрное море полностью контролируется странами участниками НАТО / союзниками сша. Что турецкий флот и армия многократно превосходят в этом регионе любую другу страну. Что турки контролируют проливы в эту “лужу”, без их согласия никто не сможет не войти и не выйти из нее, что американцам, имея такое преимущество нет никакого ризона ещё и лично там присутствовать.
Так ведь присутствуют. Вот зачем американские самолеты базируются на турецкой авиабазе когда "турецкий флот и армия многократно превосходят в этом регионе любую другу страну"?
Или я опять излишне придирчив?
Вы бы хоть ссылки какие-нить давали. Какие американские самолеты, для борьбы с игилом или для поддержи 6го флота в средиземном море, или ещё для чего-нить? Друзья, немножко поконкретней пожалуйста, я все вам объясню...
bonafide wrote: ↑28 Jan 2018 09:07
То есть, для борьбы с террористами Пакистана недостаточно. Вы удовлетворены таким объяснением?
Ну так американцы могут и в черноморском бассейне появиться из-за "терроризма". Обьяснят, что союзники не справляются. Нынче террористами обьявляют всех неугодных: курдов, афганцев-талибов, украинцев Донбасса.
bonafide wrote: ↑28 Jan 2018 08:26
Итак, я утверждал что Чёрное море полностью контролируется странами участниками НАТО / союзниками сша. Что турецкий флот и армия многократно превосходят в этом регионе любую другу страну. Что турки контролируют проливы в эту “лужу”, без их согласия никто не сможет не войти и не выйти из нее, что американцам, имея такое преимущество нет никакого ризона ещё и лично там присутствовать.
Так ведь присутствуют. Вот зачем американские самолеты базируются на турецкой авиабазе когда "турецкий флот и армия многократно превосходят в этом регионе любую другу страну"?
Или я опять излишне придирчив?
Вы бы хоть ссылки какие-нить давали. Какие американские самолеты, для борьбы с игилом или для поддержи 6го флота в средиземном море, или ещё для чего-нить? Друзья, немножко поконкретней пожалуйста, я все вам объясню...
Использование авиабазы многоцелевое в том числе и для контроля над Черным морем (самолеты разведчики) и против России (хранимое там ядерное оружие).
Присутствуют очень давно - сначала против СССP, а теперь прежде всего против России, ну и по-мелочам конечно: помочь там демократию насадить, слёзки девочке из Алеппо подтереть...
