Акела промахнулся! В смысле, Интел обосрался

[zVlad]

Нет я не знаю про FPGA. Но Вы не можете не знать от меня что МФ, хоть и обладает самым производительным процессором в мире, но по скорости ни за чем не гоняется. Это сфера суперкомпьютеров, а МФ относится к универсальным, общего применения, серверам обработки информации. Базы данных, транзакции, пакетные задания и т.п..
Что Вы хотели обозначить словом "эффективность" я не знаю поэтому не комментирую.

Влад, вот вы вроде большой, а в сказки верите ну нет у IBM каких-то супер-убер технологий которых нет и у кого. Их же процессоры в своё время не выдержали конкуренции с "ширпотребом" от Intel в секторе серверов и PC, а ведь боролись. Поэтому когда вы говорите что вот "не посоветовались со специалистами IBM, не сделали оптимизацию", это и говорит о том что выиграть IBM-вский процессор может только на коде который "вылизан" под него. Но позвольте, а стоимость такого "вылизывания"??? Вот и выходит в итоге что золотые решения от IBM. И когда вы говорите вот, почему то клиент так и держит систему на MF, это просто говорит о том что стоимость "переезда" большая, и потом ещё баги вылавливать, проще сидеть на том же самом по принципу "работает - не ломай".

Не согласен. Вы не правы, но скажу пока только одно, очевидное, IBM никогда не позиционировал процессор МФ в области PC, и не только процессор MФ, но и другие какими располагал. IBM вообще долгое время PC не занимался вообще. МФ существует и развивается, значит конкуренцию выдерживает. IBM ведь не благотворительная организация.
МФ в отличии от Intel изначально создавался как серверная платформа. Intel же пришел к этом по мере развития микроэлектроники, но с издержками изначальной ориентации на PC. До конца эти издержки так и не изжиты, это четко видно в истории с виртуализацией.
Ладно, хватит на сегодня. Спокойной ночи.

P.S. Про "в сказки верите" я оставляю на Вашей совести - не мне Вам это говорить. Ну да ладно.

[Flash-04]

Intel значит благотворительная организация? [emoji38]

[Flash-04]

так как Влад нас ссылками на материалы не балует, интересующимся док по z900:
http://www.redbooks.ibm.com/redbooks/pdfs/sg245975.pdf

[Мальчик-Одуванчик]

Intel же пришел к этом по мере развития микроэлектроники, но с издержками изначальной ориентации на PC.

Как бы не совсем, изначально они вообще делали в большей степени серверное оборудование, заточенное для производства.
Тот же советский клон СМ-1800 как раз и была такой машинкой, широко применявшейся как управляющий центр для станков с ЧПУ и другим промышленным оборудованием. Уже тогда она имела шину Multibus, спроектированную для многопроцессорного взаимодействия и использования устройств от разных производителей периферийного оборудования.

[zVlad]

так как Влад нас ссылками на материалы не балует, интересующимся док по z900:
http://www.redbooks.ibm.com/redbooks/pdfs/sg245975.pdf

z900 это начало 2000-х.

[Flash-04]

это что-то принципиально меняет?

[zVlad]

Intel же пришел к этом по мере развития микроэлектроники, но с издержками изначальной ориентации на PC.

Как бы не совсем, изначально они вообще делали в большей степени серверное оборудование, заточенное для производства.
Тот же советский клон СМ-1800 как раз и была такой машинкой, широко применявшейся как управляющий центр для станков с ЧПУ и другим промышленным оборудованием. Уже тогда она имела шину Multibus, спроектированную для многопроцессорного взаимодействия и использования устройств от разных производителей периферийного оборудования.

"Уже тогда" это начало 1980х.
Я ничего не имею против машин линии PDP-11, Vax. Но они действительно проиграли конкуренцию, а точнее логика развития ИТ вытеснила их машинами на Intel. Сейчас Intel реально вытесняет RISC платформу. Linux реально вытесняет Unix.
Мультишины, многопроцессорные взаимодействия использовались много раньше 80х, в конце 50х, начале 60х в нашей стране для ПРО делали такиа машины к параметрам и идеологии которых в открытых разработках пришли много позже. Посмотрите 5Э926, например.

[zVlad]

Я изучал архитектуру Intel летом прошлого года. Да в нем есть многое, можно даже сказать все что могло бы понадобиться для построения каких угодно серверов. Собственно глупо отрицать, и я этого не делаю, что сервера на Intel есть.
На двух таких серверах нашего клиента стоит софтина за которую я отвечаю и буквально в понедельник мы будем проводить некоторые эксперименты с этой софтиной, которая есть репликация из DB2 на МФ в MS SQL на этом сервере.
Можно, думаю, сделать вывод что говоря о серверах на Intel я знаю о чем говорю. Тем не менее многие мои собеседники здесь явно думают что раз zVlad мэйнфрэймщик, то он ничего не знает про х86. Знаю и побольше некоторых кто зарабатывает на х86 и действительно ничего кроме этого не знает.
Вот если бы этим летом - 2017-го (не в 1980 и даже не в 2000-ом) не было аннонсированно новое семейство z System - z14, и z/OS 2.3, то я бы здесь не отсвечивал бы. Но это есть и этому есть достаточно веские основания.
Песни же про то что вот-вот отключат последний мэйнфрэйм поются уже больше 25 лет. Не надоело? Может пора всерьез поинтересоваться что ж это такое zSystem и прекратить позориться?

[zVlad]

это что-то принципиально меняет?

Доброе утро, мой немногословный друг. Я думал я один на восточном побережье в субботу так рано встаю. Или тебя в Россию занесло? Можно я буду на ты?
А вот интересно что ты хотел такое показать, сказать тем что я скуп на ссылки, которых, на самом деле, я здесь в этом разделе богато вываливал последний раз ранней осенью про z14, и выкладыванием ссылки про z900? Мы разве z900, мэйнфрэйм 2000 года, обсуждаем?
Ты спрашиваешь что это меняет? Не могу ответить, я не знаю о чем ты хочешь поговорит, ты же ничего не заявил кроме того что, по твоему, на МФ нет ничего такого чего бы не было на каких-то других (каких? Какого года?) устройствах. И что, ты предлагаешь искать в твой ссылке доказательства твоего утверждения? Я согласен, но давай составим список тем по которым будем искать различия. Начинай.

[Flash-04]

Можно и на ты в Канаде я, где ж ещё?
Собсно поинт был в том, что бесмыссленно обсуждать и сравнивать системы без обсуждения их архитектурных различий.
В этом топике обсуждается довольно узкий вопрос - уязвимость Intel архитектуры из-за особенностей реализации TLB (если я не ошибаюсь). Соотвественно чтобы понять уязвима ли архитектура IBM-Z, надо знать что там было сделано, а когда начинаешь искать материалы - их кот наплакал, в основном маркетинговые листки IBM. Вопрос о производительностии x86-64 vx IBM-z тут по существу иррелевантен.

[iDesperado]

По IBM System z тоже есть инфа в свтази с темой. Привожу ее полностью потому что нужен доступ к IBM ResourceLink (не у всех он есть):

Summary
Google has announced a wide-spread CPU architectural issue potentially impacting system security. More information can be found in Google's disclosure https://security.googleblog.com/2018/01 ... -need.html
...

The z/VM PTFs for Spectre will likely cause some performance implications (z/VM is not exposed to Meltdown). After applying the PTF and MCL, z/VM will likely see a moderate performance impact due to mitigation for Spectre Variant #1. Setting SPECEX OFF to disable speculative execution is the mitigation for Spectre Variant #2 and will likely have additional larger performance implications.

бугага. обалденная платформа. они на полном серьезе предлагают вырубить speculative execution, т.к. делать патч как Intel этим лень. а клиенты перетопчатся
т.е.если процессоры МФ сливали в разы ширпотребу интел, теперь уже сливают на порядки

Увы, считать можно разные вещи.

http://www.ibmsystemsmagmainframedigita ... tid=11#/14
12-14 страницы

о, классный документ. IBM прираванивает 11 x86 серверов 32 IFL МФ. т.е. примерна та же пропорция, что вышла в тестах Oracle peoplesoft. процессор МФ чудовищно сливает интел. 11 серверов по 24 x86 ядра в 2015 году это 100% 11 серверов с двумя процессорами по 12 ядер, 24 ядра процессоров x86 в 2015 году никто не выпускал, а два процессора считается стандартом в облачных датацентрах.
итак IBM 22 процессора х86 приравнивает 32 IFL, т.е. IBM уже не скрывает что процессор МФ в полтора раза слабее.

Какие результаты Вы смотрели, от кого, про что, как Вы сравнивали, что, с чем.

http://www.oracle.com/us/solutions/benc ... 67486.html

Например эта пара:
http://www.oracle.com/us/solutions/benc ... 502957.pdf
http://www.oracle.com/us/solutions/benc ... 497509.pdf

Небольшой (!) мидрейнжевый сервер оказался почти в два раза быстрее, при этом загрузка ЦП была в два раза ниже (Он почти линейно масштабируется по процессору на разных задачах до упора. Их в хозяйстве было много.) Обычный честный batch.
....

В этом "обычном честном batch" в одном случае (z10) пускалось 8 job streams, а во втором (Sun T4) 96 job streams.

Обясните почему? Можно ли считать что выполнялся один и тот же тест в таком разе?

я уже лет 8 назад подробно разжувал, тесты гоняли профессионалы, которые в отличие от Влада разбираются в том, с чем работают. не путают процессор с тхредом, знают как работает db2 и прочие. потому они зарплату в IBM и получали, потому как профи. так те профи понимали, что для 8 CPU МФ оптимальной нагрузгкой будет именно 8 джобов, ведь один джоб это не 8 процессов, а сотню. только db2 плодит под нагрузкой сотню процессов. там отдельные параллельные процессы пишут в лог, датафайлы.
в SUN T4 же на сравнимую сумму напихали много больше процессрной мощи и главное гораздо более производительную и/о подсистему с SSD и памяти. дешевая память позволила закешировать большую часть базы данных и соответственно был смысл на порядок больше джобов запускать, которые имели возможность полноценно работать. у МФ же смысла больше джобов запускать не было, уже 8 джобов уперлись в механические HDD и просто ожидают ио, бесполезно гоняя данные из папяти на диск и обратно, т.к. ущербная жадные манагеры IBM память перепродают по ценам, не сопоставимым с перформенсом

[мухобой]

Зачем это архаичное говно мамонта как МФ, Спарки всякие когда есть x86

[zVlad]

Начинать надо с того что процессор Интел это всего лишь процессор, а zSystem это готовое, комплексное решение, включающее полноценный компьютерный комплекс и пакет базового и прикладного ПО.
Из процессора Интел еще надо сделать что-нибудь и делают очень разное, для разного, по разному. Сам процессор Интел имеет много разных конфигураций и особенностей, в то время как процессор z это в каждом поколении нечто одно, вариативность (производительность в первую очередь) появляется в процессе обсуждения нужд пользователя и может меняться динамически по необходимости.
Если же все таки начать сравнивать процессоры то, да, различий в их архитектурах можно и увидеть в том смысле что и тот и тот предоставляет все возможности для выполнения современных OS и приложений. Вопрос, однако, остается как это достигается. В Интел много избыточности, наслоений старых подходов и неопределенности в решении новых возможностей. В z процессоре все обоснованно и используется как минимум с zOS. Z процессор изначально проектировался как процессор для многопользовательской, многозадачной работы и поэтому в нем нет рудиментов ориентации на однозадачность и персональное использование.
Тем не менее, и я это увидел в описании архитектуры Интел, все основные системные службы этим процессором поддерживаются. Виртуальная память, многозадачность, многопроцессопность, разделение времени, защита памяти, привегилированные команды, и т.п. все это в Интел есть как ест и в z, конечно.
В принципе можно было бы построить "мэйнфрэйм" на Интел, но это тогда будет мэйнфрэйм. Но он уже есть, это zSystem.

Как ты (другие) думают: почему не делается мэйнфрэйм на Интел? Что не хватает для этого? Ведь было бы здорово перекинуть массу программ с ибм мф на такую штуковину и забыть про них. И такие попытки, могу намекнуть, были в прошлом, но в настоящем про них ничего не слыхать даже.

[zVlad]

Зачем это архаичное говно мамонта как МФ, Спарки всякие когда есть x86

Спарков уже нет (или скоро не будетю я не уточнял), а МФ, новый, был летом аннонсирован. Так что с МФ видимо еще придется подождать, скорее всего даже долго подождать.

[zVlad]

Привет, iDesperado! Рад слышать тебя снова. Надеюсь ты больше грубить не будешь и у нас получится хорошая беседа.