city_girl wrote: 17 Nov 2017 02:15
Тут кстати сделана следователем очень грубая ошибка. Хотеть избавиться от кого-либо (как физически или просто от плохих отношени) как и быть довольным случившемся не является достаточным признаком именно вины и достаточным признаком преступления само по себе. А следователь тут связал пробку, которая как мы уже выше обсуждали сама по себе практически не может привести к переворачиванию, и последующему утоплению каяка, и эти ощущения. То есть неоспоримых доказательств кроме вымученного признания следователь не добыл.
Не вижу в работе следователя грубых ошибок. Он сделал свою работу строго по инструкции. Волк - санитар природы. То что здесь писали про то как надо общаться с полицией, в основном правильно. Когда человек гибнет или исчезает, всех причастных допрашивают с пристрастием. Это стандартная процедура. Если вы попали в такую ситуацию, то расслабляться нельзя.
Вы рассуждаете так, как будто видели все материалы дела. Наверняка там есть что-то помимо злополучной пробки. "Вымученного признания" там нет, есть сделка со следствием. Если в деле есть показания подружки типа 'она говорила перед происшествием "такую неприязнь испытываю к потерпевшему, что просто кушать не могу"', или какие-то показания свидетелей неблагоприятные для подозреваемой, то такая сделка была оправданной. Если нет, значит надо было бороться до конца. То что адвокат защиты и подозреваемая выбрали сделку, говорит о том, что следователи показали им достаточно материалов для такого решения.
"Все емигранты тут второго поколенья, от них сплошные недоразуменья..."
Krasavcheg wrote: 17 Nov 2017 03:01То что адвокат защиты и подозреваемая выбрали сделку, говорит о том, что следователи показали им достаточно материалов для такого решения.
Опять за рыбу деньги. Расскажите нам: какой был у девки адвокат.
alex_127 wrote: 17 Nov 2017 02:38
По моему два года на то чтобы подумать - это достаточно. Я не знаю почему она выбрала plea. Она - знает. Адвокат - не видел чтобы менялся.
Permanent resident -- please google for "good moral character"
За два года надоело сидеть, решила что 20 лет, как ей обещали, она не выдержит? Адвокат мог и не менятся, это ничего не значит, он мог о ней вообще вспоминат в день суда только....
Интересно вы сами много людей вытащили из ледяной воды? Много раз правильно вели себя на сложных допросах, где вас обвиняли в убийствах или в других тяжких преступлениях? Ну чтобы вот так легко "могла бы, могла бы".
Если на то пошло, то следователи моги проявить больше человечности и усердия, чтобы убедиться в неопровержимости доказательств. Адвокат мог бы привлечь экспертов по этим пробкам и каякам, мог бы опротестовать технику ведения допросов, опротестовать результаты такого вопроса, мог бы дать другие рекомендации и т.д. Вообщем много кто чего мог бы, но не сделали....
/ок, Адвокат supposed to be поумнее меня в судебных делах/. если тут за неделю столько всего набросали то за два года тем более можно пораскинуть мозгами...
Любопытно, что Энтони, в гораздо более некрасивой и сомнительной истории,пару лет назад оправдали(не доказана вина) .
что ж там за адвокат-балбес у этой девицы был ? С веслом тоже непонятно ... оно плавучее ? Может удержать на воде здоровоготмужика?
Last edited by Ladoshki on 17 Nov 2017 03:15, edited 3 times in total.
alex_127 wrote: 17 Nov 2017 03:06
/ок, Адвокат supposed to be поумнее меня в судебных делах/. если тут за неделю столько всего набросали то за два года тем более можно пораскинуть мозгами...
мог бы, но не сделал, как и многие другие что-то могли, но не сделали..
city_girl wrote: 17 Nov 2017 02:15
Тут кстати сделана следователем очень грубая ошибка. Хотеть избавиться от кого-либо (как физически или просто от плохих отношени) как и быть довольным случившемся не является достаточным признаком именно вины и достаточным признаком преступления само по себе. А следователь тут связал пробку, которая как мы уже выше обсуждали сама по себе практически не может привести к переворачиванию, и последующему утоплению каяка, и эти ощущения. То есть неоспоримых доказательств кроме вымученного признания следователь не добыл.
Не вижу в работе следователя грубых ошибок. Он сделал свою работу строго по инструкции. Волк - санитар природы. То что здесь писали про то как надо общаться с полицией, в основном правильно. Когда человек гибнет или исчезает, всех причастных допрашивают с пристрастием. Это стандартная процедура. Если вы попали в такую ситуацию, то расслабляться нельзя.
Вы рассуждаете так, как будто видели все материалы дела. Наверняка там есть что-то помимо злополучной пробки. "Вымученного признания" там нет, есть сделка со следствием. Если в деле есть показания подружки типа 'она говорила перед происшествием "такую неприязнь испытываю к потерпевшему, что просто кушать не могу"', или какие-то показания свидетелей неблагоприятные для подозреваемой, то такая сделка была оправданной. Если нет, значит надо было бороться до конца. То что адвокат защиты и подозреваемая выбрали сделку, говорит о том, что следователи показали им достаточно материалов для такого решения.
если было бы что-то более "вымученной пробки" никакой сделки бы не было, а зачем? более того, все газеты уже давно бы оповестили публику....
Ladoshki wrote: 17 Nov 2017 03:13
Любопытно, что Энтони, в гораздо более некрасивой и сомнительной истории,пару лет назад оправдали(не доказана вина) .
что ж там за адвокат-балбес у этой девицы был ? С веслом тоже непонятно ... оно плавучее ? Может удержать на воде здоровоготмужика?
весло - фигня. оно при тесте с 4 фунтами тонуло. Это просто означает что она была очень близко раз могла его ухватить. Это не каяк, ветром не унесет...
Krasavcheg wrote: 17 Nov 2017 03:01То что адвокат защиты и подозреваемая выбрали сделку, говорит о том, что следователи показали им достаточно материалов для такого решения.
Опять за рыбу деньги. Расскажите нам: какой был у девки адвокат.
Адвокат был средней упитанности, в пинжаке и галстуке. Вас на youtube забанили?
"Все емигранты тут второго поколенья, от них сплошные недоразуменья..."
city_girl wrote: 17 Nov 2017 02:15
Тут кстати сделана следователем очень грубая ошибка. Хотеть избавиться от кого-либо (как физически или просто от плохих отношени) как и быть довольным случившемся не является достаточным признаком именно вины и достаточным признаком преступления само по себе. А следователь тут связал пробку, которая как мы уже выше обсуждали сама по себе практически не может привести к переворачиванию, и последующему утоплению каяка, и эти ощущения. То есть неоспоримых доказательств кроме вымученного признания следователь не добыл.
Не вижу в работе следователя грубых ошибок. Он сделал свою работу строго по инструкции. Волк - санитар природы. То что здесь писали про то как надо общаться с полицией, в основном правильно. Когда человек гибнет или исчезает, всех причастных допрашивают с пристрастием. Это стандартная процедура. Если вы попали в такую ситуацию, то расслабляться нельзя.
Вы рассуждаете так, как будто видели все материалы дела. Наверняка там есть что-то помимо злополучной пробки. "Вымученного признания" там нет, есть сделка со следствием. Если в деле есть показания подружки типа 'она говорила перед происшествием "такую неприязнь испытываю к потерпевшему, что просто кушать не могу"', или какие-то показания свидетелей неблагоприятные для подозреваемой, то такая сделка была оправданной. Если нет, значит надо было бороться до конца. То что адвокат защиты и подозреваемая выбрали сделку, говорит о том, что следователи показали им достаточно материалов для такого решения.
допрос проводился по правилам так называемой Reid technique. пока что она не признана нелегальной И наварное в свое время была шагом вперед по сравнению с выбиванием признаний путем побоев. Но проблема в том что она действительно производит много false confessions. но заговорили об етом как раз недавно. вот я прочитала об етом статью опубликованную в етом году, одна из школ подготовки полиции от нее отказалась. другим побочным еффектом такой тактики является растущее недоверие полиции.
в целом касе слабый. скорее всего цонфессион не удалось бы исключить (т.е. 100% не удалось бы). с ним никакие подружки свидетели уже не нужны. есть мотив - страховка. свидетелей что затычка ни на что не влияет еще надо признать експертами внушающими доверие. т.е. вероятность засудить дефку была. Я прочитала что адвокат сказал что она устала И хочет закончить все поскорее И уехать к родителям в латвию (или там откуда он), И для етой цели сделка самое подходящее.
city_girl wrote: 17 Nov 2017 02:48
Если на то пошло, то следователи моги проявить больше человечности и усердия, чтобы убедиться в неопровержимости доказательств. Адвокат мог бы привлечь экспертов по этим пробкам и каякам, мог бы опротестовать технику ведения допросов, опротестовать результаты такого вопроса, мог бы дать другие рекомендации и т.д. Вообщем много кто чего мог бы, но не сделали....
Если на то пошло, то и она сама много чего могла бы сделать, но не сделала. Могла бы не скакать от одного мужика к другому, пока не оказалась с полным раздолбаем. Могла бы не вывинчивать пробку. Могла бы отказаться кататься на каяках не протрезвев после вчерашнего. Могла бы активнее спасать своего раздолбая из холодной воды. Могла бы проявить минимальный такт в общении с родственниками погибшего. Могла бы сказать полицейскому, что не будет разговаривать с ним без адвоката и пойти спать в камеру...
Почему кто-то должен делать для неё больше чем она сама делает для себя и для других?
"Все емигранты тут второго поколенья, от них сплошные недоразуменья..."
Krasavcheg wrote: 17 Nov 2017 03:01То что адвокат защиты и подозреваемая выбрали сделку, говорит о том, что следователи показали им достаточно материалов для такого решения.
Опять за рыбу деньги. Расскажите нам: какой был у девки адвокат.
Адвокат был средней упитанности, в пинжаке и галстуке. Вас на youtube забанили?
Ой, да Вы же тролль. Как будут Вас судить - выбирайте себе адвоката в спинжаке и сгалстуком. И средней упитанности.
city_girl wrote: 17 Nov 2017 02:48
Если на то пошло, то следователи моги проявить больше человечности и усердия, чтобы убедиться в неопровержимости доказательств. Адвокат мог бы привлечь экспертов по этим пробкам и каякам, мог бы опротестовать технику ведения допросов, опротестовать результаты такого вопроса, мог бы дать другие рекомендации и т.д. Вообщем много кто чего мог бы, но не сделали....
Если на то пошло, то и она сама много чего могла бы сделать, но не сделала. Могла бы не скакать от одного мужика к другому, пока не оказалась с полным раздолбаем. Могла бы не вывинчивать пробку. Могла бы отказаться кататься на каяках не протрезвев после вчерашнего. Могла бы активнее спасать своего раздолбая из холодной воды. Могла бы проявить минимальный такт в общении с родственниками погибшего. Могла бы сказать полицейскому, что не будет разговаривать с ним без адвоката и пойти спать в камеру...
Почему кто-то должен делать для неё больше чем она сама делает для себя и для других?
могла бы, но это все не криминал,
а рисковать своей жизнью, чтобы спасти чужую (а ситуация именно такая была) вообще не так много кто готов, и уж точно не обязан...
city_girl wrote: 17 Nov 2017 02:48
Если на то пошло, то следователи моги проявить больше человечности и усердия, чтобы убедиться в неопровержимости доказательств. Адвокат мог бы привлечь экспертов по этим пробкам и каякам, мог бы опротестовать технику ведения допросов, опротестовать результаты такого вопроса, мог бы дать другие рекомендации и т.д. Вообщем много кто чего мог бы, но не сделали....
Если на то пошло, то и она сама много чего могла бы сделать, но не сделала. Могла бы не скакать от одного мужика к другому, пока не оказалась с полным раздолбаем. Могла бы не вывинчивать пробку. Могла бы отказаться кататься на каяках не протрезвев после вчерашнего. Могла бы активнее спасать своего раздолбая из холодной воды. Могла бы проявить минимальный такт в общении с родственниками погибшего. Могла бы сказать полицейскому, что не будет разговаривать с ним без адвоката и пойти спать в камеру...
Почему кто-то должен делать для неё больше чем она сама делает для себя и для других?
могла бы, но это все не криминал,
а рисковать своей жизнью, чтобы спасти чужую (а ситуация именно такая была) вообще не так много кто готов, и уж точно не обязан...
Вот тут то начинается самое интересное! Все мои примеры которые я приводил - то что никто вам в жизни не обязан делать. Почитайте.
city_girl wrote: 17 Nov 2017 02:48
Если на то пошло, то следователи моги проявить больше человечности и усердия, чтобы убедиться в неопровержимости доказательств. Адвокат мог бы привлечь экспертов по этим пробкам и каякам, мог бы опротестовать технику ведения допросов, опротестовать результаты такого вопроса, мог бы дать другие рекомендации и т.д. Вообщем много кто чего мог бы, но не сделали....
Если на то пошло, то и она сама много чего могла бы сделать, но не сделала. Могла бы не скакать от одного мужика к другому, пока не оказалась с полным раздолбаем. Могла бы не вывинчивать пробку. Могла бы отказаться кататься на каяках не протрезвев после вчерашнего. Могла бы активнее спасать своего раздолбая из холодной воды. Могла бы проявить минимальный такт в общении с родственниками погибшего. Могла бы сказать полицейскому, что не будет разговаривать с ним без адвоката и пойти спать в камеру...
Почему кто-то должен делать для неё больше чем она сама делает для себя и для других?
могла бы, но это все не криминал,
а рисковать своей жизнью, чтобы спасти чужую (а ситуация именно такая была) вообще не так много кто готов, и уж точно не обязан...
Вот тут то начинается самое интересное! Все мои примеры которые я приводил - то что никто вам в жизни не обязан делать. Почитайте.
-- никогда не давайте жене трогать свои вещи. Она может их испортить.
-- не пытайтесь спасти свою жену. захочет - сама спасется.
-- никогда не соглашайтесь если она просит помощи с equipment - это ее проблемы
-- ее телефон может набрать 911 так же хорошо как ваш.
я стараюсь перевести ваши слова (извратить ваш пост) на человеческий язык. Мне не понравится жить в таком мире...
