Проблема не в оружии, а в головах.
Кстати, он изначально пытался купить...
То есть по отчёту что я упомянул, не будет комментариев?
data:image/s3,"s3://crabby-images/656af/656af913dc5da942eaeeff72411e053ec0b3ffd3" alt="Wink ;)"
Вы опять начинаете мыслить как "безопасник"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4321/a4321b229a19a5383ddde0b9b7c554c8036e8b5f" alt="Cool 8)"
я сам такой в силу профессии, но так как мне именно risk management приходится заниматься, то приходится ещё и считать. И вот когда начинаешь считать, то выходит что все эти террористические акты на самом деле приносят больше психологического вреда, чем реального ущерба. Заставляют принимать законы которые делают жизнь более неудобной (TSA) и нагружать бюджет. Разумеется с оружием тот же принцип работает, но есть нюанс: отчёт который я вам советую почитать, делает вполне определённые выводы, а именно что риск пострадать от неправомерного применения оружия дома выше чем пострадать от вооружённого ограбления (в среднем, но если вы живёте в очень криминальном районе, то это другой вопрос). И вот тут то risk management должен давать очень чёткую рекомендацию. Но если вы - телохранитель, то и приоритеты у вас другие, и вывод конечно же будет противоположный.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.