Есть тут состоявшиеся ученые?

[Frukt]

Я смотрю, тут некоторые очень настойчиво пробуют придать себе вид состоявшегося ученого ....до тех пор, правда, пока что-то не напишут в комментариях.

А это вы наверное учОный, да? Если что, у меня на стенке патенты из американского патентного бюро висят но не "фундаментальный" учёный, не претендую.

Не совсем понятна связь патентов с ученостью. Но если не претендуете то и ладно.

[Nostradamus]

Выбираете ГУ по вопросам миграции.
https://xn--b1aew.xn--p1ai/request_main

Понятно, большое спасибо за ссылки. Обязательно передам. Правда не знаю, будет ли у него время и желание этим заниматься.

[Flash-04]

Я уже заметил что вам многое непонятно. But it is OK

[Nostradamus]

Я смотрю, тут некоторые очень настойчиво пробуют придать себе вид состоявшегося ученого ....до тех пор, правда, пока что-то не напишут в комментариях.

А это вы наверное учОный, да? Если что, у меня на стенке патенты из американского патентного бюро висят но не "фундаментальный" учёный, не претендую.

Не совсем понятна связь патентов с ученостью. Но если не претендуете то и ладно.

Для ученого я так думаю больше имеют значение публикации в известных жураналах и их цитируемость, чем патенты.

[evandrey]

Я смотрю, тут некоторые очень настойчиво пробуют придать себе вид состоявшегося ученого ....до тех пор, правда, пока что-то не напишут в комментариях.

А это вы наверное учОный, да? Если что, у меня на стенке патенты из американского патентного бюро висят но не "фундаментальный" учёный, не претендую.

Не эти, случайно?
http://www.freepatentsonline.com/crazy.html

[VikS]

Понятно. А как это противоречит тому, что я написал?

- Причем здесь польза? Советские ученые в шарашках тоже вон пользу приносили. Еще и какую.
- Пользы для науки в работах из шарашек не было - максимум, что там было - ОКР того, что убивает, да еще и при использовании полностью или частично ворованных наработок других.
- Работать надо там, где тебе тебе предлагается наилучшее сочетание материальных благ и условий в обмен на твои скиллзы. И безо всяких должен.
- Ученый не должен сидеть и ждать, когда его нереализованный потенциал может быть востребован. Можно и не дождаться, поверив в очередные беспочвенные обещания политиков перед выборами. Материальные блага здесь тоже второстепенны - есть примеры ученых, на основе собственных фундаментальных исследований получивших возможность открыть коммерческие фирмы, занятые прикладными аспектами использования этих разработок.

[HappyCat]

Я смотрю, тут некоторые очень настойчиво пробуют придать себе вид состоявшегося ученого ....до тех пор, правда, пока что-то не напишут в комментариях.

А это вы наверное учОный, да? Если что, у меня на стенке патенты из американского патентного бюро висят но не "фундаментальный" учёный, не претендую.

Не совсем понятна связь патентов с ученостью. Но если не претендуете то и ладно.

Для ученого я так думаю больше имеют значение публикации в известных жураналах и их цитируемость, чем патенты.

смотря для чего. патенты тоже как публикации учитываютcя. Для грантов патенты не нужны, вернее все равно что статьи что патенты, а если надо привлечь инвесторов то патенты нужнее. Я так понимаю h-индехсом обычно меряются теперь

[Flash-04]

Не эти, случайно?
http://www.freepatentsonline.com/crazy.html

Случайно нет. Одним из них теперь Гугл владеет.

[OtecFedor]

Я смотрю, тут некоторые очень настойчиво пробуют придать себе вид состоявшегося ученого ....до тех пор, правда, пока что-то не напишут в комментариях.

А это вы наверное учОный, да? Если что, у меня на стенке патенты из американского патентного бюро висят но не "фундаментальный" учёный, не претендую.

Не совсем понятна связь патентов с ученостью. Но если не претендуете то и ладно.

Для ученого я так думаю больше имеют значение публикации в известных жураналах и их цитируемость, чем патенты.

Раньше так было, но ситуация меняется, сеичас например вводят метрику цитируемости научных работ в патентах.

[okop]

Очередной вброс, не нужны России ученые, т.к. нет спроса со стороны [несуществующей] промышленности. Нужны теологи, менты, адвокаты, политики, работяги. Мега-гранты готовят для мега-распила.

Мега-гранты рассчитаны в первую очередь на фундаментальную науку, поэтому промышленность здесь не причём.

Другое дело, что их реализация задумана таким образом, что они интересны только пенсионерам и людям предпенсионного возраста.
Там, например, есть требование присутствия 4 месяца в году на территории РФ, то есть профессора из американских университетов (АУ) с 9-месячным контрактом отпадают, тем более, что от работодателя надо брать разрешающую бумагу для официального отсутствия во время учебного года. То есть вариант, когда летом 3 месяца в России, а затем к Дню труда профессор возвращается в АУ, не пройдёт.

Кроме того, если внимательно разобраться с предлагаемой суммой, то в ней нет ничего от мега. Предлагается до 90 млн. рублей на 3 года, из них 60% может быть израсходовано на зарплату всего научного коллектива. Предположим, что жадный американский профессор потребует половину от этого. НДФЛ с его зарплаты будет по нерезидентской ставке 35%, также с него из этой суммы потребуют примерно 25% на социальные отчисления (пенсионные платежи и т.д.). Кроме того, АУ захочет свои 10%, которые ему полагаются по договору с профессором. Также надо учитывать, что профессора - люди немолодые и им нужно качественное медицинское обслуживание, а за медстраховку они должны будут платить сами, например 1000 долл. в месяц. И, таким образом, на руках остается 50000 долл. в год, что для американского профессора не является мега деньгами, из-за которых надо ломать налаженный быт и рисковать своим положением в АУ, особенно с учётом того, что работать придётся круглый год, а не только 4 месяца пребывания в России.

Есть ещё неприятный момент. Я часто общаюсь с американским профессором, который 15 лет назад был старшим научным сотрудником в России и получал гранты в РГНФ и РФФИ. Деньги по этим грантам в соответствие с договорами должны были поступать равномерно один раз в квартал, но каждый раз вся сумма приходила в конце декабря. То есть эти деньги где-то крутили, а в это время люди занимались наукой, покупали оборудование, расходники, летали на конференции за счёт семейных сбережений. У меня есть предположение, что мега гранты столь же ненадёжны. При этом АУ за свои 10% гарантирует своевременную полную оплату денег по американским грантам из собственных средств (также как и канадский университет по канадскому гранту до этого), а ни один российский институт этого делать не будет.

Приношу извинения за многословие.

[evandrey]

Не эти, случайно?
http://www.freepatentsonline.com/crazy.html

Случайно нет. Одним из них теперь Гугл владеет.

[zVlad]

А мне кажется (на самом деле я в этом уверен) что России вовсе не ученые нужны, а хорошие специалисты. В самом деле, кто поднял америку в последние десятилетия в например ИТ? Студенты-недручки, в лучшем случае те кто как то вытянул универ: Гейтс, Возняк, Джобс и т.п.. Да и не они вовсе, а десятки, сотни никому или мало кому известных специалистов. Ученые мало что последние десятилетия для человечества полезного открыли, кроме оборота финансов. Или мы необоснованно называем учеными просто хороших специалистов.

[Flash-04]

Ой, как вы неправы .

[NanoKaktus]

- Ученый не должен сидеть и ждать, когда его нереализованный потенциал может быть востребован. Можно и не дождаться, поверив в очередные беспочвенные обещания политиков перед выборами. Материальные блага здесь тоже второстепенны - есть примеры ученых, на основе собственных фундаментальных исследований получивших возможность открыть коммерческие фирмы, занятые прикладными аспектами использования этих разработок.

Мне кажется вот эта возможность коммерциализации своего ресеча в России реализована очень плохо. (Ну по крайне мере 10 лет назад было очень плохо). Тут же существует специальная система когда помогают раскручивать спин оффы. В России мне это представить сложно. Впоминается из советского прошлого убогая система рационализаторства.

[Think_Different]

А мне кажется (на самом деле я в этом уверен) что России вовсе не ученые нужны, а хорошие специалисты. В самом деле, кто поднял америку в последние десятилетия в например ИТ? Студенты-недручки, в лучшем случае те кто как то вытянул универ: Гейтс, Возняк, Джобс и т.п.. Да и не они вовсе, а десятки, сотни никому или мало кому известных специалистов. Ученые мало что последние десятилетия для человечества полезного открыли, кроме оборота финансов. Или мы необоснованно называем учеными просто хороших специалистов.

на чем основано это утверждение?

[OtecFedor]

Очередной вброс, не нужны России ученые, т.к. нет спроса со стороны [несуществующей] промышленности. Нужны теологи, менты, адвокаты, политики, работяги. Мега-гранты готовят для мега-распила.

Мега-гранты рассчитаны в первую очередь на фундаментальную науку, поэтому промышленность здесь не причём.

Другое дело, что их реализация задумана таким образом, что они интересны только пенсионерам и людям предпенсионного возраста.
Там, например, есть требование присутствия 4 месяца в году на территории РФ, то есть профессора из американских университетов (АУ) с 9-месячным контрактом отпадают, тем более, что от работодателя надо брать разрешающую бумагу для официального отсутствия во время учебного года. То есть вариант, когда летом 3 месяца в России, а затем к Дню труда профессор возвращается в АУ, не пройдёт.

Кроме того, если внимательно разобраться с предлагаемой суммой, то в ней нет ничего от мега. Предлагается до 90 млн. рублей на 3 года, из них 60% может быть израсходовано на зарплату всего научного коллектива. Предположим, что жадный американский профессор потребует половину от этого. НДФЛ с его зарплаты будет по нерезидентской ставке 35%, также с него из этой суммы потребуют примерно 25% на социальные отчисления (пенсионные платежи и т.д.). Кроме того, АУ захочет свои 10%, которые ему полагаются по договору с профессором. Также надо учитывать, что профессора - люди немолодые и им нужно качественное медицинское обслуживание, а за медстраховку они должны будут платить сами, например 1000 долл. в месяц. И, таким образом, на руках остается 50000 долл. в год, что для американского профессора не является мега деньгами, из-за которых надо ломать налаженный быт и рисковать своим положением в АУ, особенно с учётом того, что работать придётся круглый год, а не только 4 месяца пребывания в России.

Есть ещё неприятный момент. Я часто общаюсь с американским профессором, который 15 лет назад был старшим научным сотрудником в России и получал гранты в РГНФ и РФФИ. Деньги по этим грантам в соответствие с договорами должны были поступать равномерно один раз в квартал, но каждый раз вся сумма приходила в конце декабря. То есть эти деньги где-то крутили, а в это время люди занимались наукой, покупали оборудование, расходники, летали на конференции за счёт семейных сбережений. У меня есть предположение, что мега гранты столь же ненадёжны. При этом АУ за свои 10% гарантирует своевременную полную оплату денег по американским грантам из собственных средств (также как и канадский университет по канадскому гранту до этого), а ни один российский институт этого делать не будет.

Приношу извинения за многословие.

4 месяца мало, PI должен быть essentially employed 51% FTE minimum. Иначе это не грант а поощрение double dipping, которое приобрело масштабы вселенского разврата среди connected профессуры. Я понимаю "бабки всем нужны", summer salary, но когда видишь мученого с 5(!) affiliations... Я когда подобное вижу в российских пропозалах, всегда зарубаю.

[zVlad]

А мне кажется (на самом деле я в этом уверен) что России вовсе не ученые нужны, а хорошие специалисты. В самом деле, кто поднял америку в последние десятилетия в например ИТ? Студенты-недручки, в лучшем случае те кто как то вытянул универ: Гейтс, Возняк, Джобс и т.п.. Да и не они вовсе, а десятки, сотни никому или мало кому известных специалистов. Ученые мало что последние десятилетия для человечества полезного открыли, кроме оборота финансов. Или мы необоснованно называем учеными просто хороших специалистов.

на чем основано это утверждение?

На личных ощущениях и просмотре тем получивших Нобелевку.

[Think_Different]

А мне кажется (на самом деле я в этом уверен) что России вовсе не ученые нужны, а хорошие специалисты. В самом деле, кто поднял америку в последние десятилетия в например ИТ? Студенты-недручки, в лучшем случае те кто как то вытянул универ: Гейтс, Возняк, Джобс и т.п.. Да и не они вовсе, а десятки, сотни никому или мало кому известных специалистов. Ученые мало что последние десятилетия для человечества полезного открыли, кроме оборота финансов. Или мы необоснованно называем учеными просто хороших специалистов.

на чем основано это утверждение?

На личных ощущениях и просмотре тем получивших Нобелевку.

а личные ощущения на чем основаны? вы следите за развитием науки в целом?

[zVlad]

А мне кажется (на самом деле я в этом уверен) что России вовсе не ученые нужны, а хорошие специалисты. В самом деле, кто поднял америку в последние десятилетия в например ИТ? Студенты-недручки, в лучшем случае те кто как то вытянул универ: Гейтс, Возняк, Джобс и т.п.. Да и не они вовсе, а десятки, сотни никому или мало кому известных специалистов. Ученые мало что последние десятилетия для человечества полезного открыли, кроме оборота финансов. Или мы необоснованно называем учеными просто хороших специалистов.

на чем основано это утверждение?

На личных ощущениях и просмотре тем получивших Нобелевку.

а личные ощущения на чем основаны? вы следите за развитием науки в целом?

Я полагаю что что-то важное, существенное в науке такого как я не может обойти чтобы не занать. Раз я ничего такого не знаю, то вероятно ничeго и нет. Есть научная работа которую можно отнести к работе высокообразованных специалистов, знающих и использующих сложные теории, методики и аппараты. Но ученый это тот кто делает открытия. Доказательство теоремы Пуанкарэ это высокая математика, но это не открытие и это не ученый кто доказал ee, строго говоря.

Просветите меня, невежу, в чем я заблуждаюсь? Буду Вам очень благодарен.

[Think_Different]

А мне кажется (на самом деле я в этом уверен) что России вовсе не ученые нужны, а хорошие специалисты. В самом деле, кто поднял америку в последние десятилетия в например ИТ? Студенты-недручки, в лучшем случае те кто как то вытянул универ: Гейтс, Возняк, Джобс и т.п.. Да и не они вовсе, а десятки, сотни никому или мало кому известных специалистов. Ученые мало что последние десятилетия для человечества полезного открыли, кроме оборота финансов. Или мы необоснованно называем учеными просто хороших специалистов.

на чем основано это утверждение?

На личных ощущениях и просмотре тем получивших Нобелевку.

а личные ощущения на чем основаны? вы следите за развитием науки в целом?

Я полагаю что что-то важное, существенное в науке такого как я не может обойти чтобы не занать. Раз я ничего такого не знаю, то вероятно ничeго и нет. Есть научная работа которую можно отнести к работе высокообразованных специалистов, знающих и использующих сложные теории, методики и аппараты. Но ученый это тот кто делает открытия. Доказательство теоремы Пуанкарэ это высокая математика, но это не открытие и это не ученый кто доказал ee, строго говоря.

Просветите меня, невежу, в чем я заблуждаюсь? Буду Вам очень благодарен.

"такого как я" это какого? (чтобы иметь хоть какое-то представление с кем говорю). вы имеете отношение к науке?
Теорему Пуанкаре доказал не ученый? ...а кто, простите?

[zVlad]

на чем основано это утверждение?

На личных ощущениях и просмотре тем получивших Нобелевку.

а личные ощущения на чем основаны? вы следите за развитием науки в целом?

Я полагаю что что-то важное, существенное в науке такого как я не может обойти чтобы не занать. Раз я ничего такого не знаю, то вероятно ничeго и нет. Есть научная работа которую можно отнести к работе высокообразованных специалистов, знающих и использующих сложные теории, методики и аппараты. Но ученый это тот кто делает открытия. Доказательство теоремы Пуанкарэ это высокая математика, но это не открытие и это не ученый кто доказал ee, строго говоря.

Просветите меня, невежу, в чем я заблуждаюсь? Буду Вам очень благодарен.

"такого как я" это какого? (чтобы иметь хоть какое-то представление с кем говорю). вы имеете отношение к науке?
Теорему Пуанкаре доказал не ученый? ...а кто, простите?

Я же сказал - невежа. Прошу поведать о примерах великих достижениях ученых в науке в последние десятилетия. Можете?

[zVlad]

.....

"такого как я" это какого? (чтобы иметь хоть какое-то представление с кем говорю). вы имеете отношение к науке?
Теорему Пуанкаре доказал не ученый? ...а кто, простите?

Недавно умерший, один из трех гениев из СССР по какой-то американнской версии, говорил что доказательство теорем это не открытие, формулирование теорем - это да, открытие, да и то если теорема уже не сформулированна кем то.

[zVlad]

Ой, как вы неправы .

Так поправьте. За чем дело встало то?

[Think_Different]

Я же сказал - невежа. Прошу поведать о примерах великих достижениях ученых в науке в последние десятилетия. Можете?

это сделать очень и очень легко. Но, для начала, ознакомлю вас с понятием Naïve Realism и Dunning–Kruger effect.
"Naïve Realism: In social psychology, naïve realism is the human tendency to believe that we see the world around us objectively, and that people who disagree with us must be uninformed, irrational, or biased."

"Dunning–Kruger effect: is a cognitive bias wherein people of low ability suffer from illusory superiority, mistakenly assessing their cognitive ability as greater than it is."

Теперь о достижениях.
Как пример, вот только 2015й год.
http://www.businessinsider.com/top-30-s ... far-2015-7

[Think_Different]

.....

"такого как я" это какого? (чтобы иметь хоть какое-то представление с кем говорю). вы имеете отношение к науке?
Теорему Пуанкаре доказал не ученый? ...а кто, простите?

Недавно умерший, один из трех гениев из СССР по какой-то американнской версии, говорил что доказательство теорем это не открытие, формулирование теорем - это да, открытие, да и то если теорема уже не сформулированна кем то.

какая прелесть. значит таки не ученый?