Тем временем в России - 2

[Frukt]

Интересно, как "борцы" переобуваются буквально на лету. Некоторое время назад, на форуме разговор зашел об акционерах компании Airbus.

На тот момент Россия владела 6% акций Airbus, крупнейший гос. участник после Франции.

И как думаете смутил этот факт "борцов"?

viewtopic.php?p=5037136#p5037136

К слову, Россия вполне успешно участвует в проекте и на гос уровне владеет внушительным пакетом акций Airbus.

4%

6%, как мы тут выяснили крупнейший гос. участник после Франции.

Только Германия, Франция, Испания имеют право голоса в Airbus. А Россия нет. Так что фактически это обычная инвестиция и финансовая поддержка зарубежного концерна.
Только давайте эту тему опять не развивать...

Причем "борцы" не уступали, бились как могли, за каждый процент акций которыми владеет Россия. viewtopic.php?p=5037488#p5037488

Вот такие пироги.

Так, что в общем, кто владелец, а кто акционер зависит от того, кто и по какому поводу пишет.

[Amto2011]

Форма собственности.

Apple inc
Если память не изменяет, inc это форма собственности "общество с неограниченной ответственностью".
В случае банкротства владельцы отвечают перед кредиторами своим имуществом.

Акционеры = кредиторы. Ака зрители заплатившие за шоу.

Уже писал. Форма собственности у компаний разная. У Apple inc- владельцы несут ответственность перед держателями акций.

Вам лучше не писать на эти темы. А лучше почитать, что такое корпоративная вуаль.

Кстати, а как вы отличаете владельцев от акционеров?

Я уже отвечал на этот вопрос.
Может вы обладаете тайными знаниями. Может поделитесь, чем отличаются ООО от ЗАО, к примеру? Или как у предыдущих вопрошающих, кроме умного вида и сказать нечего?

простите если я пропустил ваш ответ. Я его нигде не увидел. Разница между ООО и ЗАО чисто техническая. Там есть юридические тонкости, но они совершенно никак не связаны с ответственностью по обязательствам общества. И в ООО и в ЗАО она ограниченная, предусматривающая отвественность по обязательствам общества в пределах стоимости вклада участника. В этом и заключается экономический смысл этих форм. Вы может быть с индивидуальным предпринимательством путаете? Там да - ответственность всем имуществом. Но к Эппл это оношения не имеет совершенно никакого.

"Юридических тонкостей" там много и по обязательствам в том числе.

Не наводите тень на плетень. Никакой разницы в отношении ограничения ответственности между этимм формами нет. Еще разок: и в ООО и в ЗАО ответсвенность ограничивается стоимостью вклада учредителя. Есть практика (очень молодая в России) поднятия корпоративной вуали, но она одинаково применима к обеим формам. Признайтесь уж, что вы ляпнули лишнего. Бывает.

Давайте по другому, ближе к разговору.
Мне все равно, кем называет себя владелец акции, хоть Наполеном. Собственником, владельцем компании он не станет. КАк выше верно заметили, так и будет Леня Голубков.

И ежу понятно, что владелец акции де факто, не владелец компании.

Вы можете пояснить чем владелец отличается от акционера? Вот я (к примеру) владею 12% корпорации. Я владелец? Поднимите мне веки. Спасибо заранее.

[city_girl]

Вы можете пояснить чем владелец отличается от акционера? Вот я (к примеру) владею 12% корпорации. Я владелец? Поднимите мне веки. Спасибо заранее.

Я предполагаю, что разница в ооо и зао, такая же как и между llc и s-corp. То есть вроде как и не сильно большая, но есть.

[Ion Tichy]

...
Вот я (к примеру) владею 12% корпорации. Я владелец? Поднимите мне веки. Спасибо заранее.

12% - однозначно не владелец т.к. Вы не можете единолично определять поведение компании.
В лучшем случае - совладелец. В худшем - законный получатель определенной доли дивидентов. Это зависит от типа акций.

[Amto2011]

Вы можете пояснить чем владелец отличается от акционера? Вот я (к примеру) владею 12% корпорации. Я владелец? Поднимите мне веки. Спасибо заранее.

Я предполагаю, что разница в ооо и зао, такая же как и между llc и s-corp. То есть вроде как и не сильно большая, но есть.

А никто и не говорит, что ее нет. Просто Фрукт ляпнул, что одна из них "с неограниченной ответственностью".

[Amto2011]

...
Вот я (к примеру) владею 12% корпорации. Я владелец? Поднимите мне веки. Спасибо заранее.

12% - однозначно не владелец т.к. Вы не можете единолично определять поведение компании.
В лучшем случае - совладелец. В худшем - законный получатель определенной доли дивидентов. Это зависит от типа акций.

Вот те на. Чем дальше в лес, тем толще партизаны.

Вот смотрите: Всего 100 акций. У меня 12 акций, или 12%. И еще у 88 человек по одной акции. Кто владелец?

Или вот так: у 100 акционеров по одной акции из 100. Кто владелец компании? Никто?

[Ion Tichy]

...
Вот я (к примеру) владею 12% корпорации. Я владелец? Поднимите мне веки. Спасибо заранее.

12% - однозначно не владелец т.к. Вы не можете единолично определять поведение компании.
В лучшем случае - совладелец. В худшем - законный получатель определенной доли дивидентов. Это зависит от типа акций.

Вот те на. Чем дальше в лес, тем толще партизаны.

Вот смотрите: Всего 100 акций. У меня 12 акций, или 12%. И еще у 88 человек по одной акции. Кто владелец?

Или вот так: у 100 акционеров по одной акции из 100. Кто владелец компании? Никто?

Собрание акционеров, нет? (Для простоты отбросим различные типы акций - предположим что нет никаких привилегированных, обыкновенных и т.п.)

[Amto2011]

...
Вот я (к примеру) владею 12% корпорации. Я владелец? Поднимите мне веки. Спасибо заранее.

12% - однозначно не владелец т.к. Вы не можете единолично определять поведение компании.
В лучшем случае - совладелец. В худшем - законный получатель определенной доли дивидентов. Это зависит от типа акций.

Вот те на. Чем дальше в лес, тем толще партизаны.

Вот смотрите: Всего 100 акций. У меня 12 акций, или 12%. И еще у 88 человек по одной акции. Кто владелец?

Или вот так: у 100 акционеров по одной акции из 100. Кто владелец компании? Никто?

Собрание акционеров, нет? (Для простоты отбросим различные типы акций - предположим что нет никаких привилегированных, обыкновенных и т.п.)

Собрание акционеров - владелец?
Общее собрание акционеров - орган управления обществом. Оно в принципе не может быть владельцем, поскольку не обладает правосубъектностью в отношении собственности. Так вот собственниками (владельцами) являются конечно же акционеры. В равных в данном случае долях. Акционер = собственник (владелец) доли. Совокупность долей (акций) составляет капитал компании. Понятное дело, что чем больше у акционера акций, тем большее влияние на деятельность компании он может оказывать, голосуя на собрании акционером своим пакетом. Это же азы.. школьники сегодня знают.

[Ion Tichy]

...
Вот я (к примеру) владею 12% корпорации. Я владелец? Поднимите мне веки. Спасибо заранее.

12% - однозначно не владелец т.к. Вы не можете единолично определять поведение компании.
В лучшем случае - совладелец. В худшем - законный получатель определенной доли дивидентов. Это зависит от типа акций.

Вот те на. Чем дальше в лес, тем толще партизаны.

Вот смотрите: Всего 100 акций. У меня 12 акций, или 12%. И еще у 88 человек по одной акции. Кто владелец?

Или вот так: у 100 акционеров по одной акции из 100. Кто владелец компании? Никто?

Собрание акционеров, нет? (Для простоты отбросим различные типы акций - предположим что нет никаких привилегированных, обыкновенных и т.п.)

Собрание акционеров - владелец?
Общее собрание акционеров - орган управления обществом. Оно в принципе не может быть владельцем, поскольку не обладает правосубъектностью в отношении собственности. Так вот собственниками (владельцами) являются конечно же акционеры. В равных в данном случае долях. Акционер = собственник (владелец) доли. Совокупность долей (акций) составляет капитал компании. Понятное дело, что чем больше у акционера акций, тем большее влияние на деятельность компании он может оказывать, голосуя на собрании акционером своим пакетом. Это же азы.. школьники сегодня знают.

Вы небрежно конспектировали мои труды. Выше было сказано, что акционер не владелец, а совладелец.
Всего две буквы, а какова разница! Владелец может распоряжаться своей собственностью как Бог на душу положит (есс-но в рамках закона). А у совладельца даже собственности нет - Вы наверняка знаете такой термин "коллективная собственность". И соответственно акционер не может единолично распоряжаться акц.о-вом - это собссно означает что акционер не является полноценным владельцем. Ну типа как супруг не является владельцем совместно нажиторо имущества.
Но на самом деле диалог перешел в беспредметную фазу. Вот ежели бы мы согласовали терминологию в самом начале...

[Мальчик-Одуванчик]

Вот смотрите: Всего 100 акций. У меня 12 акций, или 12%. И еще у 88 человек по одной акции. Кто владелец?
Или вот так: у 100 акционеров по одной акции из 100. Кто владелец компании? Никто?

Классический пример размывания собственности, когда в пределе, ответы "все" или "никто" будут одинаково верными.
В данном случае кроме бумажки, которую можно лишь переуступить никакого влияния на бизнес и не окажешь, в отличие от владельца, который может напрямую распоряжаться бизнесом как собственностью.

Акционер - распоряжается бизнесом опосредованно, в большинстве случаев через бумажки, условно отражающие его стоимость.
Владелец - напрямую.

[oshibka_residenta]

О, понял логику. Чем капитализация больше , тем больше гордости. Кстати у кока колы есть все для этого.

Именно так. Это капитализм.

Опять же, вы не понимаете, что сделать iPhone потруднее, чем ракету. А ракету сделать всякий может. Вон Маск захотел - сделал. И какая теперь доля рынка запусков у России?

[Frukt]

Вам лучше не писать на эти темы. А лучше почитать, что такое корпоративная вуаль.

Кстати, а как вы отличаете владельцев от акционеров?

Я уже отвечал на этот вопрос.
Может вы обладаете тайными знаниями. Может поделитесь, чем отличаются ООО от ЗАО, к примеру? Или как у предыдущих вопрошающих, кроме умного вида и сказать нечего?

простите если я пропустил ваш ответ. Я его нигде не увидел. Разница между ООО и ЗАО чисто техническая. Там есть юридические тонкости, но они совершенно никак не связаны с ответственностью по обязательствам общества. И в ООО и в ЗАО она ограниченная, предусматривающая отвественность по обязательствам общества в пределах стоимости вклада участника. В этом и заключается экономический смысл этих форм. Вы может быть с индивидуальным предпринимательством путаете? Там да - ответственность всем имуществом. Но к Эппл это оношения не имеет совершенно никакого.

"Юридических тонкостей" там много и по обязательствам в том числе.

Не наводите тень на плетень. Никакой разницы в отношении ограничения ответственности между этимм формами нет. Еще разок: и в ООО и в ЗАО ответсвенность ограничивается стоимостью вклада учредителя. Есть практика (очень молодая в России) поднятия корпоративной вуали, но она одинаково применима к обеим формам. Признайтесь уж, что вы ляпнули лишнего. Бывает.

Мы о чем? О том является ли акционер владельцем?
Нет, не является.
Акционер - долевой собственник, по сути совладелец АО. Причем "вещного права на собственную часть имущества акционерного предприятия акционер не имеет".

На всякий случай Ве́щное пра́во

В форме акционерных обществ могут существовать и крупные, и средние, и малые предприятия. Создание АО обычно предполагает привлечение значительного числа участников. Открытое акционерное общество можно создать посредством преобразования общества с ограниченной ответственностью.

АО как закрытого, так и открытого типа отвечают по обязательствам общества, несут возможные убытки, рискуют в ограниченных пределах, не превышающих стоимости принадлежащего им пакета акций. В то же время само общество не отвечает по имущественным обязательствам отдельных акционеров, принятых ими частным образом.

Именно акционерное общество является единственным полновластным собственником принадлежащего ему имущественного комплекса, т.е. материально-вещественных, информационных и интеллектуальных ценностей. Акционеры являются собственниками только ценных бумаг, которые дают им право получения определенной доли дохода общества в виде процентов, именуемых дивидендами. В случае прекращения деятельности общества они вправе рассчитывать также на ликвидационную квоту - часть стоимости продаваемого имущества. Прямого вещного права на собственную часть имущества акционерного предприятия акционер не имеет.

Таким образом, объекты права собственности акционеров и акционерного общества не совпадают. Для акционеров в качестве таких объектов выступает стоимость капитала акционерного общества в виде денежной стоимости своей доли, тогда как все общество обладает правом собственности на физическую, вещную сущность всех ценностей, принадлежащих ему. Акционер вправе распоряжаться сам своей акцией как ценной бумагой. Имуществом же распоряжается только общество в лице его представительских органов управления.

Акционерные общества (АО)

Давайте по другому, ближе к разговору.
Мне все равно, кем называет себя владелец акции, хоть Наполеном. Собственником, владельцем компании он не станет. КАк выше верно заметили, так и будет Леня Голубков.

И ежу понятно, что владелец акции де факто, не владелец компании.

Вы можете пояснить чем владелец отличается от акционера? Вот я (к примеру) владею 12% корпорации. Я владелец? Поднимите мне веки. Спасибо заранее.

Акционер способен влиять на использование имущественного комплекса и его деятельности в целом, участвуя в управлении. Такое право реализуется, прежде всего благодаря тому, что обыкновенная акция (в отличие от привилегированной, дающей право на твердый процент дивидендов) предоставляет возможность голосовать на собраниях акционеров, избирать правление. При этом реализуется принцип "одна акция - один голос". Оказать существенное влияние на ход событий возможно только имея солидный пакет акций, лучше всего - контрольный.

Кстати, даже дивиденды акционер не может взять тогда когда хочет, только когда выдадут.

[Frukt]

Вы можете пояснить чем владелец отличается от акционера? Вот я (к примеру) владею 12% корпорации. Я владелец? Поднимите мне веки. Спасибо заранее.

Я предполагаю, что разница в ооо и зао, такая же как и между llc и s-corp. То есть вроде как и не сильно большая, но есть.

А никто и не говорит, что ее нет. Просто Фрукт ляпнул, что одна из них "с неограниченной ответственностью".

Имел ввиду "ООО" (ограниченная ответственность) конечно. Это опечатка была, я не заметил.

[Frukt]

О, понял логику. Чем капитализация больше , тем больше гордости. Кстати у кока колы есть все для этого.

Именно так. Это капитализм.

Если на то пошло, капитализм - это когда "гордятся" своим капиталом (если гордость тут в обще уместна ). И то, далеко не всегда.

Опять же, вы не понимаете, что сделать iPhone потруднее, чем ракету. А ракету сделать всякий может. Вон Маск захотел - сделал. И какая теперь доля рынка запусков у России?

Ну что за манеры...Откуда вы можете знать, кто что понимает.

Насчет "что трудней сделать, телефон или ракету" - это вам в детсад. В песочнице перовой группы буквально так вопрос и ставят, кто сильней кит или вертолет.

И то и другое по свойму сложно сделать. И ценность у изделий абсолютно разная.

Одна ракета попадет в АЭС и айфон уже не нужен. Шутка (специально для вашей песочницы).

Насчет Маска не все однозначно, что он там сделал. Пока NASA исправно покупает российские движки.
И весь мир платит России за вывод спутников на орбиту.

Как понимаю, у вас всё в куче. И менеджемент и разработки свои/не свои, и прочие 100и1 способ отжима денег у населения.
В общем кто больше денег рванул (hint американский ВПК) тем вы и "гордитесь".

Со своей стороны, не понимаю, как можно гордится кока колой.
Россия менее чем за 20 лет произвела реконструкцию страны, провела реформы во всех областях, сферах структурах . По сути построила новую страну, новую систему.

А вы все гордитесь джинсами и жвачкой, произведенными в стране которая не нюхала пороха революций и мировых войн.

Кстати, о революциях, на Украине, есть хоть что-то чем можно гордится или только айфонами?

[city_girl]

Вот смотрите: Всего 100 акций. У меня 12 акций, или 12%. И еще у 88 человек по одной акции. Кто владелец?
Или вот так: у 100 акционеров по одной акции из 100. Кто владелец компании? Никто?

Классический пример размывания собственности, когда в пределе, ответы "все" или "никто" будут одинаково верными.
В данном случае кроме бумажки, которую можно лишь переуступить никакого влияния на бизнес и не окажешь, в отличие от владельца, который может напрямую распоряжаться бизнесом как собственностью.

Акционер - распоряжается бизнесом опосредованно, в большинстве случаев через бумажки, условно отражающие его стоимость.
Владелец - напрямую.

это уже как говориться "фактически" , а "теоретически" владелец Вообщем анекдот про объяснения вовочкиного папы, что такое фактически и что такое теоретически живее всех живых

[StrangerR]

Опять же, вы не понимаете, что сделать iPhone потруднее, чем ракету. А ракету сделать всякий может. Вон Маск захотел - сделал. И какая теперь доля рынка запусков у России?

Чего чего? Ракету сделать в 1000 раз сложнее чем АйФон. Аппле и даже Гуглу можно прикрыть хоть завтра, потерь будет немного. Прикрыть все производство ракет и атомных реакторов - ноу хау потеряется в стране уже навсегда. То что Аппл на бумаге стоит больше Газпрома - смех один и гримасы бухгалтерии, на самом деле аппл - мелкая компания по производству бусов для папуасов (да, бусов много и потому звонких монет им льется много, но это именно что _бусы для дураков_ и не более того).

Реальная индустрия - Боинг, Аэробус, РосАтом, Форд, даже Маск. А Аппл - производство игрушек для дураков. Не более того.

[Ion Tichy]

Опять же, вы не понимаете, что сделать iPhone потруднее, чем ракету. А ракету сделать всякий может. Вон Маск захотел - сделал. И какая теперь доля рынка запусков у России?

Чего чего? Ракету сделать в 1000 раз сложнее чем АйФон. Аппле и даже Гуглу можно прикрыть хоть завтра, потерь будет немного. Прикрыть все производство ракет и атомных реакторов - ноу хау потеряется в стране уже навсегда. То что Аппл на бумаге стоит больше Газпрома - смех один и гримасы бухгалтерии, на самом деле аппл - мелкая компания по производству бусов для папуасов (да, бусов много и потому звонких монет им льется много, но это именно что _бусы для дураков_ и не более того).

Реальная индустрия - Боинг, Аэробус, РосАтом, Форд, даже Маск. А Аппл - производство игрушек для дураков. Не более того.

Если сложность изготовления оценивать трудозатратами и вспомнить, что деньги есть эвивалент общественно-полезного труда, то станет более ясно что сложнее и во сколько раз.

Ну и заодно можно напомнить что ракеты заложили одну из основ айфонов - электроника, полупроводники и конкретно программа "Апполо" и микропоцессоры.

[city_girl]

Опять же, вы не понимаете, что сделать iPhone потруднее, чем ракету. А ракету сделать всякий может. Вон Маск захотел - сделал. И какая теперь доля рынка запусков у России?

Чего чего? Ракету сделать в 1000 раз сложнее чем АйФон. Аппле и даже Гуглу можно прикрыть хоть завтра, потерь будет немного. Прикрыть все производство ракет и атомных реакторов - ноу хау потеряется в стране уже навсегда. То что Аппл на бумаге стоит больше Газпрома - смех один и гримасы бухгалтерии, на самом деле аппл - мелкая компания по производству бусов для папуасов (да, бусов много и потому звонких монет им льется много, но это именно что _бусы для дураков_ и не более того).

Реальная индустрия - Боинг, Аэробус, РосАтом, Форд, даже Маск. А Аппл - производство игрушек для дураков. Не более того.

Если сложность изготовления оценивать трудозатратами и вспомнить, что деньги есть эвивалент общественно-полезного труда, то станет более ясно что сложнее и во сколько раз.

Ну и заодно можно напомнить что ракеты заложили одну из основ айфонов - электроника, полупроводники и конкретно программа "Апполо" и микропоцессоры.

А разве деньги не есть показатель спроса? а не реальных трудозатрат? Я, например, могу с не очень большой погрешностью определить сколько та или иная вещь, запчасть и деталь, стоит изготовить. Сделать более менее точную поправку на уникальность заказа. Пока сильно не ошибалась. Конечно не сразу это получалось, а стало получаться со временем и опытом. Красная цена айфону 70-100 долларов с учетом всех танцев с бубнами. Но продают так же как и матрасы, и сумочки Гермес не по трудозатратам, а потому как устроена система сбыта и какова ситуация на рынке (сколько покупатель готов заплатить, насколько фишки защищены патентами и т.д.)

[Ion Tichy]

Опять же, вы не понимаете, что сделать iPhone потруднее, чем ракету. А ракету сделать всякий может. Вон Маск захотел - сделал. И какая теперь доля рынка запусков у России?

Чего чего? Ракету сделать в 1000 раз сложнее чем АйФон. Аппле и даже Гуглу можно прикрыть хоть завтра, потерь будет немного. Прикрыть все производство ракет и атомных реакторов - ноу хау потеряется в стране уже навсегда. То что Аппл на бумаге стоит больше Газпрома - смех один и гримасы бухгалтерии, на самом деле аппл - мелкая компания по производству бусов для папуасов (да, бусов много и потому звонких монет им льется много, но это именно что _бусы для дураков_ и не более того).

Реальная индустрия - Боинг, Аэробус, РосАтом, Форд, даже Маск. А Аппл - производство игрушек для дураков. Не более того.

Если сложность изготовления оценивать трудозатратами и вспомнить, что деньги есть эвивалент общественно-полезного труда, то станет более ясно что сложнее и во сколько раз.

Ну и заодно можно напомнить что ракеты заложили одну из основ айфонов - электроника, полупроводники и конкретно программа "Апполо" и микропоцессоры.

а разве деньги не есть показатель спроса? а не реальных трудозатрат?

Одно другому не мешает. Товар не появляется у потребителя мгновенно и из ниоткуда. Деньги как стоимость - фаза изготовления товара. Деньги как цена - спрос на товар.
Кстати, в случе "айфон vs ракета" какое применение денег ни возьми (изготовление товара или покупка товара), ракета покруче будет.

[city_girl]

Опять же, вы не понимаете, что сделать iPhone потруднее, чем ракету. А ракету сделать всякий может. Вон Маск захотел - сделал. И какая теперь доля рынка запусков у России?

Чего чего? Ракету сделать в 1000 раз сложнее чем АйФон. Аппле и даже Гуглу можно прикрыть хоть завтра, потерь будет немного. Прикрыть все производство ракет и атомных реакторов - ноу хау потеряется в стране уже навсегда. То что Аппл на бумаге стоит больше Газпрома - смех один и гримасы бухгалтерии, на самом деле аппл - мелкая компания по производству бусов для папуасов (да, бусов много и потому звонких монет им льется много, но это именно что _бусы для дураков_ и не более того).

Реальная индустрия - Боинг, Аэробус, РосАтом, Форд, даже Маск. А Аппл - производство игрушек для дураков. Не более того.

Если сложность изготовления оценивать трудозатратами и вспомнить, что деньги есть эвивалент общественно-полезного труда, то станет более ясно что сложнее и во сколько раз.

Ну и заодно можно напомнить что ракеты заложили одну из основ айфонов - электроника, полупроводники и конкретно программа "Апполо" и микропоцессоры.

а разве деньги не есть показатель спроса? а не реальных трудозатрат?

Одно другому не мешает. Товар не появляется у потребителя мгновенно и из ниоткуда. Деньги как стоимость - фаза изготовления товара. Деньги как цена - спрос на товар.
Кстати, в случе "айфон vs ракета" какое применение денег ни возьми (изготовление товара или покупка товара), ракета покруче будет.

Цена на рынке, это спрос. А трудозатраты определяют рентабельность. И сколько оборотов полтора или все пятьдесят зависит от многих факторов.

Например, имела вчера день беседы со службами доставки. Оказывается не только петрушка с авиабилетами США-Европа, но и курьерские службы тоже не дремлют, отсасывают деньги у американцев только так. Оправить посылку DHL из Москвы в США 325 баксов. А если я хочу чтобы отправили за мой счет, то все тоже самое, но ....650. Ну с моей "великолепной скидкой" целых 30% будет аж щедрые 450. Спрашиваю почему вы оборзели, говорят это очень сложная работа (очевидно деньги взять с моего счета тяжкий труд), и так по всем странам. Скромно так раз и два оборота. Теперь объясните мне как это все записывается в ВВП? Да, все верно в США оказано услуг в два раза больше чем в России. То есть услуги намного ценнее и лучше чем в России?

[oshibka_residenta]

Одно другому не мешает. Товар не появляется у потребителя мгновенно и из ниоткуда. Деньги как стоимость - фаза изготовления товара. Деньги как цена - спрос на товар.
Кстати, в случе "айфон vs ракета" какое применение денег ни возьми (изготовление товара или покупка товара), ракета покруче будет.

Я не про одну ракету. А про компанию. Компания SpaceX стоит во много раз меньше Apple ( На конец 2016 оценка SpaceX ~15 bln $). Еще раз: SpaceX показало, что даже новою ракету сделать проблем нет. А уж такое старье как делает РосКосмос - вообще не вопрос.
Единственная причина почему все не бросились делать ракеты - рынок телефонов намного больше.

p.s.
Про цену iPhone - очень смешно. Даже поделки от корейцев и китайцев не стоят 70-100$. Не забываем, что это оценка от людей, который ( let me guess) _вообще_ понятия не имеют как сделан iPhone. К примеру, там свой собственный процессор.

[Ion Tichy]

...Кстати, в случе "айфон vs ракета" какое применение денег ни возьми (изготовление товара или покупка товара), ракета покруче будет.

Я не про одну ракету. А про компанию....

Я не понял - а это кто писал:

Опять же, вы не понимаете, что сделать iPhone потруднее, чем ракету....

?

[Пауза]

Вы можете пояснить чем владелец отличается от акционера? Вот я (к примеру) владею 12% корпорации. Я владелец? Поднимите мне веки. Спасибо заранее.

Я предполагаю, что разница в ооо и зао, такая же как и между llc и s-corp. То есть вроде как и не сильно большая, но есть.

ООО = LLC
ЗАO = not publically traded corporation.
ОАО = Publically traded corporation.

S-corp и C-corp это налоговые термины не определяющие форму собственности.

[oshibka_residenta]

...Кстати, в случе "айфон vs ракета" какое применение денег ни возьми (изготовление товара или покупка товара), ракета покруче будет.

Я не про одну ракету. А про компанию....

Я не понял - а это кто писал:

Опять же, вы не понимаете, что сделать iPhone потруднее, чем ракету....

?

Ну извините. Не хотел сразу разгружать терминами людей, которые в бизнесе мало понимают. Чтобы посмотреть как трудно сделать надо смотреть на R&D expenses. Стоимость единицы продукции не показывает сложности разработки. К примеру, oдна копия Винды стоит недорого, а себестоимость (operation expenses) у нее вообще _почти_ ноль. Тем не менее создать Винду трудно ( ~ 5 bln $).
Я то имел в виду, что капитализация apple в сравнение с SpaceX огромна. Это потому, что Аппле делает телефоны, которые востребованы на рынке. А ракеты мало кому нужны. Если бы всему человечеству надо было улететь на Марс, не сомневайтесь, нашлось бы 100 000 компаний, которые бы построили ракеты. Кстати, и стоимость одной ракеты упала бы в разы, а скорее на пару порядков.
Еще раз - в ракетах ничего такого нет. IPhone в разы круче.

[Мальчик-Одуванчик]

Вообще-то спрос на ракеты бешенный, особенно в военной области.
Но почему-то не многие страны в состоянии позволить себе их производство.

Что касается айфона, то это больше продукт умело раскрученной массовой истерии, нежели технологическое чудо, когда даже широкозадая дурища из Милуоки не может вообразить себя без Айфона с пакетом приблуд, вообще отучающих мыслить.
Апофеозом этого подхода прекрасно служит спиннер, как полная квитессенция дебилизма.