thinker wrote: 21 Jun 2017 01:21
Важнее не топоры, а цель, голова, которую с помощью них хотят отрубить. Сделать власть сменяемой - вот цель. А кто будет у власти, Навальный или другой - это решит народ на выборах. Выборы должны быть честными. Но для этого власть должна быть сменяемой.
То есть цель - рубить головы. Понятно, ценная цель. Такая прямо ценная, что весь организм вдохновляет на подвиги, энтуазизм начианет фонтаном бить из ушей. Хочется сразу подпрыгнуть и перевести 300К рублей куда нибудь подальше от своего кармана.
Мне вот другое интересно - как товарисч отреагирует если народ на честных выборах опять выберет Путина?
Власть _должна_ быть сменяемой - для меня полная загадка. Патамушта нигде кроме как в западной модели государственного устройства такое не прописано. Внимание -!!!- включая даже западную экономику. Руководит директор конторой успешно 4 года - никому в голову не придет его уволить исключительно потому что 4 года прошло. А это ведь посерьезней политики - это личный кошелек.
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
ARARAT. wrote: 21 Jun 2017 03:12Вот вам из wiki: Клан — мафиозная группировка, связанная тесными отношениями наподобие семейных.
Причем тут значение слова. Назовите 2-3 конкретных "клана", которые управляют в США незаконно.
Вы спросили: Что такое "кланы" мне не ясно.
Я вам на ето и ответил из wiki...
Насчет фамилий и остальных подробностей разбирайтесь сами, у меня нет желания...
Как-то так случайно получается, что если папа - конгрессмен, то сын или доча ну или кузены на крайний случай все как один - ну такие умные и достойные, что не избрать их куда-нибудь ну просто не получается. Все, как один - the best of the best of the best. Ну Буши там всякие, Кеннеди с Клинтонами.
А вы говорите ОПГ Кооператив "Озеро". Скучно, девочки.
Ion Tichy wrote: 21 Jun 2017 03:19Власть _должна_ быть сменяемой - для меня полная загадка. Патамушта нигде кроме как в западной модели государственного устройства такое не прописано.
кроме как в западной модели такое не прописано? А с какими другими моделями вы хотите сравнивать? С азиатскими? Если да, то почему все споры о России сводятся к сравнениям с США или с Европой? Этот топик тому доказательство. Все российские чиновники упоминaют только запад и там же живут. Россия постоянно оглядывается именно на них, а не на Азию. Вероятно российская модель наиболее близкая к европейской системе. Потому Россию и сравниваюе почти всегда с ней. Логично?
Ion Tichy wrote: 21 Jun 2017 03:19Внимание -!!!- включая даже западную экономику. Руководит директор конторой успешно 4 года - никому в голову не придет его уволить исключительно потому что 4 года прошло.
Когда директор конторы руководит не успешно, контора банкротиться и распадается. И таких бизнесов примерно половина из всех вновь созданых. То есть, шансы прогореть 50/50. А вот если обанкротиться вся страна и потом распадется, то будет не очень здорово для народа такой страны. Вы не находите? Вот по этой причине и нужна сменяемость власти. Логично?
Как-то так случайно получается, что если папа - конгрессмен, то сын или доча ну или кузены на крайний случай все как один - ну такие умные и достойные, что не избрать их куда-нибудь ну просто не получается. Все, как один - the best of the best of the best. Ну Буши там всякие, Кеннеди с Клинтонами.
А вы говорите ОПГ Кооператив "Озеро". Скучно, девочки.
То есть вы хотите сказать, что в Штатах в большой политике тоже воруют и тоже пристраивают своих друзей и родственников на тепленькие места? Это правда, потому что в большой политике трудно обойтись без злоупотреблений власти. Только до вас тут защитники Путина настаивали на том, что он и все члены правительства ни в чем не виноваты и живут только на одну зарплату.
К тому же финансовые злоупотребления и коррупция во власти - это не единственная проблема. Главная проблема в России - это отношение власти к несистемный оппозиции. Сейчас там о власти можно говорить или хорошо или никак. Критиковать за дело себе дороже. В Штатах всегда можно было критиковать действующего президента. Оппозиция здесь имеет свои независимые СМИ. Критиковали и Клинтона и обоих Бушей, и Обаму и сейчас Трампа только ленивый не критикует: viewtopic.php?f=30&t=211004
Ion Tichy wrote: 21 Jun 2017 03:19Власть _должна_ быть сменяемой - для меня полная загадка. Патамушта нигде кроме как в западной модели государственного устройства такое не прописано.
кроме как в западной модели такое не прописано? А с какими другими моделями вы хотите сравнивать? С азиатскими? Если да, то почему все споры о России сводятся к сравнениям с США или с Европой? Этот топик тому доказательство. Все российские чиновники упоминaют только запад и там же живут. Россия постоянно оглядывается именно на них, а не на Азию. Вероятно российская модель наиболее близкая к европейской системе. Потому Россию и сравниваюе почти всегда с ней. Логично?
"Равнение на Запад!" - это мантра российских либералов-демократов, но никак не "всех российских чиновников".
Насчет "Россия постоянно оглядывается именно на них" - красивая фраза, спору нет. Подтвердить можете?
Сразу оговорюсь - сравнение экономик / оглядывание на зап.экономики не проканает. Ближневосточные теократии показывают превосходные экономические покаазтели без сменяемости власти и гей-парадов. Речь идет о "у них власть меняется - живут хорошо. у нас власть не меняется - живем хуже чем они. дело наверное в сменяемости власти", не так ли?
thinker wrote:
Ion Tichy wrote: 21 Jun 2017 03:19Внимание -!!!- включая даже западную экономику. Руководит директор конторой успешно 4 года - никому в голову не придет его уволить исключительно потому что 4 года прошло.
Когда директор конторы руководит не успешно, контора банкротиться и распадается. И таких бизнесов примерно половина из всех вновь созданых. То есть, шансы прогореть 50/50. А вот если обанкротиться вся страна и потом распадется, то будет не очень здорово для народа такой страны. Вы не находите? Вот по этой причине и нужна сменяемость власти. Логично?
1. "Бизнес" под названием Россия уж никак не "вновь созданный". Худо-бедно столетия существует. Большей частью с де-факто несменяемой властью.
2. С утверждением что "распад страны есть плохо для населения" согласен. Но вот в "по этой причине и нужна сменяемость власти" логики не вижу абсолютно. Вот серьезно - где гарантия того, новая послесменная власть предотвратит распад страны? Вам примеров смены власти на ЕБН и на пост-майдан мало?
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
Ion Tichy wrote: 21 Jun 2017 04:36"Бизнес" под названием Россия уж никак не "вновь созданный". Худо-бедно столетия существует. Большей частью с де-факто несменяемой властью.
Если цель - "худо бедно жить" ещё несколько столетий в таком же режиме как сейчас - то да, ни чё менять не нужно.
Но если цель чёто развивать, меняться в лучшую стороны, проводдить какие-то реформы, не жить бедно а жить богато - тогда нужна сменяемая власть.
Ion Tichy wrote: 21 Jun 2017 04:36
2. С утверждением что "распад страны есть плохо для населения" согласен. Но вот в "по этой причине и нужна сменяемость власти" логики не вижу абсолютно. Вот серьезно - где гарантия того, новая послесменная власть предотвратит распад страны?
Нет таких гарантий. Есть только надежда, что новая власть принесет какие-то улучшения.
С текущей властью такой надежды НЕТ.
thinker wrote: 21 Jun 2017 13:48
Но если цель чёто развивать, меняться в лучшую стороны, проводдить какие-то реформы,
не жить бедно а жить богато - тогда нужна сменяемая власть.
thinker wrote: 21 Jun 2017 13:48
Но если цель чёто развивать, меняться в лучшую стороны, проводдить какие-то реформы,
не жить бедно а жить богато - тогда нужна сменяемая власть.
как на украине?
Украина, в плане демократической страны со сменяемой властью - это новорожденный ребенок. Чего тут сравнивать? Вот когда подрастет, тогда и поговорим.
thinker wrote: 21 Jun 2017 13:48
Но если цель чёто развивать, меняться в лучшую стороны, проводдить какие-то реформы,
не жить бедно а жить богато - тогда нужна сменяемая власть.
как на украине?
Украина, в плане демократической страны со сменяемой властью - это новорожденный ребенок. Чего тут сравнивать? Вот когда подрастет, тогда и поговорим.
вот кагда подрастет, через сколько там? 30-50-100 лет?
тагда будете нам рассказывать как хорошо жить с якобы сменяемой властью
а покак похоже чемодан без ручки не нужен ни россии ни штатам.
турдоспособный народ разбегается, кто будет возраждать?
я уже не говорю что как там получилось, что одна из багатейших республик ссср превратилась
в полную ж? кто виноват? путен?
thinker wrote: 21 Jun 2017 13:48
Но если цель чёто развивать, меняться в лучшую стороны, проводдить какие-то реформы,
не жить бедно а жить богато - тогда нужна сменяемая власть.
как на украине?
Украина, в плане демократической страны со сменяемой властью - это новорожденный ребенок. Чего тут сравнивать? Вот когда подрастет, тогда и поговорим.
вот кагда подрастет, через сколько там? 30-50-100 лет?
тагда будете нам рассказывать как хорошо жить с якобы сменяемой властью
У России есть очень много стран в Европе, с кого можно взять пример по части сменяемости власти. Почему вы выбрали новоиспеченную Украину не не ясно. Но сама Украина движется в правильном направлении. И России не требуется ждать когда у соседей станет лучше через 30-50 лет. Речь идет о сменяемой власти уже в ближайшее время. Но для этого власть должна поменяться на другую т.к. с текущей ничего не получится.
Россия постоянно оглядывается именно на них, а не на Азию. Вероятно российская модель наиболее близкая к европейской системе. Потому Россию и сравниваюе почти всегда с ней. Логично?
Вот когда подрастет, тогда и поговорим. 
