Россия в лидерах по убийствам на 100 тыс. населения

[Москва]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... icide_rate

[evandrey]

Навальнышам стоило бы уже опредилиться как с цифрами, так и с источниками своей информации, а то разночтения практически в каждом сообщении. Дятлы, ей-богу, дятлы.

[city_girl]

И что предлагается сделать? Разгромить страну? Устроить революцию? Навести бардак? Всех на баррикады? Какие еще способы снижения криминальных преступлений могут предложить "радетели"?

То есть к чему призыв? К порядку или беспорядку?

[evandrey]

Вообще, ТС в курсе, что по уровню преступности США опережают Россию?

Crime Index for Country 2017
https://www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp

[VladDod]

к чему призыв?

Дык к майдану. Ясен пень. Удивляет, почему скакуны не едут стройными рядами к свидомым? Там же уже все пучком.

[VladDod]

Вообще, ТС в курсе, что по уровню преступности США опережают Россию?

Вброс основанный на скриншоте из соцсетей не подразумевает ни поиска истины, ни даже элементарной объективности. Вы - как маленькие ведетесь. Топикстартер даже мысль свою словами выразить не смог.

[Кандид]

Вообще, ТС в курсе, что по уровню преступности США опережают Россию?

Crime Index for Country 2017
https://www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp

This section is based on surveys from visitors of this website.

https://www.numbeo.com/crime/indices_explained.jsp

Навальнышам стоило бы уже опредилиться как с цифрами, так и с источниками своей информации, а то разночтения практически в каждом сообщении. Дятлы, ей-богу, дятлы.

[evandrey]

Вообще, ТС в курсе, что по уровню преступности США опережают Россию?

Crime Index for Country 2017
https://www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp

This section is based on surveys from visitors of this website.

https://www.numbeo.com/crime/indices_explained.jsp

Навальнышам стоило бы уже опредилиться как с цифрами, так и с источниками своей информации, а то разночтения практически в каждом сообщении. Дятлы, ей-богу, дятлы.

Хотите привести более достоверные цифры?

[Кандид]

НИИ Академии Генпрокуратуры подсчитало: в РФ убивают 46 тысяч человек в год

Во всех странах главным ориентиром для определения законности и правопорядка является динамика убийств. Главным достижением наших правоохранительных органов в первое десятилетие XXI века всегда считалось значительное снижение числа зарегистрированных убийств. Если в 2001 году было официально зарегистрировано 34,2 тысячи убийств, то в 2009 – 18,2 тысячи. Но ученые, увы, утверждают обратное.

Уровень убийств, рассчитанный в НИИ Академии Генпрокуратуры на основе многофакторной модели, все прошедшее десятилетие постоянно возрастал и составил в 2009 году не 18,2 тысячи (как в официальной отчетности), а 46,2 тысячи! И, действительно, как число убийств может составлять 18,2 тысячи, если только количество заявлений об убийствах, поступивших в правоохранительные органы, составило 45,1 тысячи, а количество неопознанных трупов за тот же год – 77,9 тысячи? Одновременно при этом число лиц, пропавших без вести, так и не найденных – 48,5 тысячи.

http://znanium.com/catalog.php?bookinfo=394962

Даже исходя из зарегистрированного уровня убийств на 100 тыс. населения Россия занимает третье место (14,2 убийства на 100 тыс. населения) в Большой индустриальной двадцатке, уступая только Южной Африке (36,5 убийства на 100 тыс.) и Бразилии (22 убийства на 100 тыс.).
И одновременно Россия единственная из европейских стран, которая по уровню убийств на 100 тыс. населения входит в Большую криминальную двадцатку (во главе с Гондурасом – 60,9 убийств на 100 тыс. населения), занимая там место между Намибией и Суринамом. Если же учитывать реальное число убийств, то наше место будет в первой десятке самых криминальных государств.

[Кандид]

Хотите привести более достоверные цифры?

вы считаете цифры на основе онлайн "голосовалки" посетителей сколь-нибудь достоверными?

[evandrey]

Хотите привести более достоверные цифры?

вы считаете цифры на основе онлайн "голосовалки" посетителей сколь-нибудь достоверными?

Не объясните, почему у этих изданий цифры из numbeo не вызывают вопросов в отличие от вас.

[Кандид]

Хотите привести более достоверные цифры?

вы считаете цифры на основе онлайн "голосовалки" посетителей сколь-нибудь достоверными?

Не объясните, почему у этих изданий цифры из numbeo не вызывают вопросов в отличие от вас.

у меня сама методика подсчета и сравнения уровня преступности разных стран по голосовалке посетителей в интернете не вызывает никакого доверия

Numbeo's information is based on what people say and should be taken with grain of salt. [6] There is no third party check or audit on the accuracy of data. Comparison against other international city data sources suggests Numbeo is often very inaccurate.

https://en.wikipedia.org/wiki/Numbeo#Criticism

вы понимаете, что такое "perceived crime rates"?
вот и относится к этим данным следует не иначе как к "perceived"

[evandrey]

Хотите привести более достоверные цифры?

вы считаете цифры на основе онлайн "голосовалки" посетителей сколь-нибудь достоверными?

Не объясните, почему у этих изданий цифры из numbeo не вызывают вопросов в отличие от вас.

у меня сама методика подсчета и сравнения уровня преступности разных стран по голосовалке посетителей в интернете не вызывает никакого доверия

Numbeo's information is based on what people say and should be taken with grain of salt. [6] There is no third party check or audit on the accuracy of data. Comparison against other international city data sources suggests Numbeo is often very inaccurate.

https://en.wikipedia.org/wiki/Numbeo#Criticism

вы понимаете, что такое "perceived crime rates"?
вот и относится к этим данным следует не иначе как к "perceived"

А вы понимаете, что такое Википедия, на котоую вы тут ссылаетесь?

Надёжность и точность Википедии вызывают вопросы. Википедию критикуют за возможность добавления ложной или непроверенной информации...

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Википедия

[Кандид]

Хотите привести более достоверные цифры?

вы считаете цифры на основе онлайн "голосовалки" посетителей сколь-нибудь достоверными?

Не объясните, почему у этих изданий цифры из numbeo не вызывают вопросов в отличие от вас.

у меня сама методика подсчета и сравнения уровня преступности разных стран по голосовалке посетителей в интернете не вызывает никакого доверия

Numbeo's information is based on what people say and should be taken with grain of salt. [6] There is no third party check or audit on the accuracy of data. Comparison against other international city data sources suggests Numbeo is often very inaccurate.

https://en.wikipedia.org/wiki/Numbeo#Criticism

вы понимаете, что такое "perceived crime rates"?
вот и относится к этим данным следует не иначе как к "perceived"

А вы понимаете, что такое Википедия, на котоую вы тут ссылаетесь?

Надёжность и точность Википедии вызывают вопросы. Википедию критикуют за возможность добавления ложной или непроверенной информации...

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Википедия

вы не ответили про "perceived crime rates"

к примеру в стране А тишь и благодать, но иногда где то порой кто то сопрет велисапед и жители страны так расстроятся, что зайдя на вебсайт понаставят стране А высокие уровни преступности (они это так ощущают)

а вот в стране Б - беспредел: убийства, грабежи, изнасилования... полный набор
но, как считают жители Б, могло быть и хуже... и ставят себе средние уровни пресупности, а то и пониже

зайдешь на такой сайт... а там у Б хороший рейтинг, а у А плохой
потому, что они так это видят

по поводу надежности и точности Wikipedii:

Wikipedia is about as good a source of accurate information as Britannica, the venerable standard-bearer of facts about the world around us, according to a study published this week in the journal Nature.

For its study, Nature chose articles from both sites in a wide range of topics and sent them to what it called "relevant" field experts for peer review. The experts then compared the competing articles--one from each site on a given topic--side by side, but were not told which article came from which site. Nature got back 42 usable reviews from its field of experts.

In the end, the journal found just eight serious errors, such as general misunderstandings of vital concepts, in the articles. Of those, four came from each site. They did, however, discover a series of factual errors, omissions or misleading statements. All told, Wikipedia had 162 such problems, while Britannica had 123.

That averages out to 2.92 mistakes per article for Britannica and 3.86 for Wikipedia.

https://www.cnet.com/news/study-wikiped ... ritannica/

тем не менее, надежность (или ненадежность) Википедии НЕ делает интернет голосовалку достовернее

[evandrey]

вы считаете цифры на основе онлайн "голосовалки" посетителей сколь-нибудь достоверными?

Не объясните, почему у этих изданий цифры из numbeo не вызывают вопросов в отличие от вас.

у меня сама методика подсчета и сравнения уровня преступности разных стран по голосовалке посетителей в интернете не вызывает никакого доверия

Numbeo's information is based on what people say and should be taken with grain of salt. [6] There is no third party check or audit on the accuracy of data. Comparison against other international city data sources suggests Numbeo is often very inaccurate.

https://en.wikipedia.org/wiki/Numbeo#Criticism

вы понимаете, что такое "perceived crime rates"?
вот и относится к этим данным следует не иначе как к "perceived"

А вы понимаете, что такое Википедия, на котоую вы тут ссылаетесь?

Надёжность и точность Википедии вызывают вопросы. Википедию критикуют за возможность добавления ложной или непроверенной информации...

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Википедия

вы не ответили про "perceived crime rates"

к примеру в стране А тишь и благодать, но иногда где то порой кто то сопрет велисапед и жители страны так расстроятся, что зайдя на вебсайт понаставят стране А высокие уровни преступности (они это так ощущают)

а вот в стране Б - беспредел: убийства, грабежи, изнасилования... полный набор
но, как считают жители Б, могло быть и хуже... и ставят себе средние уровни пресупности, а то и пониже

зайдешь на такой сайт... а там у Б хороший рейтинг, а у А плохой
потому, что они так это видят

по поводу надежности и точности Wikipedii:

Wikipedia is about as good a source of accurate information as Britannica, the venerable standard-bearer of facts about the world around us, according to a study published this week in the journal Nature.

For its study, Nature chose articles from both sites in a wide range of topics and sent them to what it called "relevant" field experts for peer review. The experts then compared the competing articles--one from each site on a given topic--side by side, but were not told which article came from which site. Nature got back 42 usable reviews from its field of experts.

In the end, the journal found just eight serious errors, such as general misunderstandings of vital concepts, in the articles. Of those, four came from each site. They did, however, discover a series of factual errors, omissions or misleading statements. All told, Wikipedia had 162 such problems, while Britannica had 123.

That averages out to 2.92 mistakes per article for Britannica and 3.86 for Wikipedia.

https://www.cnet.com/news/study-wikiped ... ritannica/

тем не менее, надежность (или ненадежность) Википедии НЕ делает интернет голосовалку достовернее

Делает, не делает - не нравится, опровергайте более на ваш взгляд достоверными сведениями. Развел тут, понимаешь, ромашку.