Вообще, считаю, что брак, как институт необходимо передать обратно церкви. А в обществе ввести понятие гражданского партнерства, субъектами которого могут стать в принципе любые группы людей, не обязательно объединенные на основе секса, в любых комбинациях и количествах. В зависимости от этого и регулирование и "плюшки" должны быть разными.
Дело в том, что когда-то рождение максимально возможного кол-ва детей и их правильное воспитание было главным условием выживания человеческих соообществ. И опыт (полученный независимо в разных не связанных друг с другом уголках планеты) показывал, что наилучшей основой для этого является официально признанный обществом союз мужчины и женщины. Церковь в данном случае выступала в качестве носителя и блюстителя традиции, ее регулятора и регистратора. По этой причине любые другие комбинации между людьми с целью вступления в брак не признавались подходящими. Сегодня такой взгляд на вещи представляется архаичным. А многие общества и вовсе не заинтересованы в увеличении своей популяции. Кроме того, "плюшки" все равно раздает государство, а не церковь. Потому что оно вынуждено гораздо более гибко реагировать на социальные запросы и обеспечивать необходимые инструменты стимулирования тех или иных общественных потребностей.
Т.е. по сути признавая сегодня гомосексуальные браки, государство по факту институт брака уже покинуло. И ввело явочным порядком более широкий с точки зрения участия институт гражданских союзов/партнерств. Просто называет его еще пока по-старому. То, что в него смогли протиснуться пока только гомосексуалисты свидетельствует об их горластости и скандальности. The squeaky wheel gets the grease first. Но это всего лишь вопрос времени. Рано или поздно подтянутся и другие.
Боюсь, правда, что тогда гомосексуалисты и в церковь полезут. Мало им станет того, что доступно всем.
Откуда такие выводы? Мы всего лишь обсуждаем общественный институт брака и возможность/невозможность его модификации.