Алексей Навальный

[Yvsobol]

Собственно уже нашел. Заказываю. Иконы Путина в мусорку..
Да, забыл. Надо еще на аватарку флаг Израиля поместить. Ну шобы быть как настоящий порядочный человек ...

[Vikka]

Собственно уже нашел. Заказываю. Иконы Путина в мусорку..
Да, забыл. Надо еще на аватарку флаг Израиля поместить. Ну шобы быть как настоящий порядочный человек ...

Милая иконка
Но флаг Израиля на аватарку это всё-таки будет лишнее.

[Ion Tichy]

...
Юридически не владелец, фактически - владелец....

Ок. Предположим Вы меня убедили и я согласен с тем, что у предмета -дома для простоты- могут быть два в общем случае не совпадающих владельца: юридический и фактический.

Вопрос - как установить отношение владения лицо-дом?
1. В случае ю-владения ответ прост - идем в гос.реестр и если лицо записано владельцем, то оно ю-владелец и есть.
2. Случай ф-владения - приведите пжста достаточные условия для определения лица фактическим владельцем дома. Ну типа чек-лист - посмотрел на лицо, посмотрел на дом, проставил галочки и сразу ясно что чел есть фактический владелец. Ну должен же такой алгоритм быть, ведь конкретно персонально Вы каким-то образом узнали что Медведев является фактическим владельцем всего того в кино?
Ну собссно один алгоритм известен - спросить у Навального. (Гы Который будучи прижат к стенке потербует привести еще людей и спросить уже у них )

Пасиб, удачи.

[city_girl]

Смотрите протокол судебного заседания, там будут все вопросы.

Где можно посмотреть протокол?

Ну попросите у openrussia.

Вообще-то вы забавные вопросы задаете. Складывается впечатление, что вы как бы сомневаетесь, что суд залавал вопросы Навальному по существу дела и просил предьявить доказательства, а собрался исключительно для того, чтобы послушать его "выступление"

[DDoS]

2. Случай ф-владения - приведите пжста достаточные условия для определения лица фактическим владельцем дома. Ну типа чек-лист - посмотрел на лицо, посмотрел на дом, проставил галочки и сразу ясно что чел есть фактический владелец. Ну должен же такой алгоритм быть, ведь конкретно персонально Вы каким-то образом узнали что Медведев является фактическим владельцем всего того в кино?
Ну собссно один алгоритм известен - спросить у Навального. (Гы Который будучи прижат к стенке потербует привести еще людей и спросить уже у них )

Пасиб, удачи.

Одного подходящего под все случаи алгоритма нет и не будет. Все схемы специально строятся таким образом, чтобы каждый любопытный не мог залезть носом и вынюхать что это тут прячут. Если действовать без содействия государства, полиции, прокуратуры и прочих служб в погонах, то распутать и вывести на чистую воду столь высоких власть придержащих чаще всего просто невозможно.

Навальный и его группа может только указать, что подозрительно и где надо бы начать копать. Но копать до конца ему не под силу. И требовать от него "железобетонных" доказательств просто нереально (о чем он в приведенном заявлении выше и говорит, кстати). Хотите разобраться до конца - подключайте прокуратуру, пусть начинает заниматься своим прямым делом. Хотя это тоже нереально, не в той стране живете.

[city_girl]

2. Случай ф-владения - приведите пжста достаточные условия для определения лица фактическим владельцем дома. Ну типа чек-лист - посмотрел на лицо, посмотрел на дом, проставил галочки и сразу ясно что чел есть фактический владелец. Ну должен же такой алгоритм быть, ведь конкретно персонально Вы каким-то образом узнали что Медведев является фактическим владельцем всего того в кино?
Ну собссно один алгоритм известен - спросить у Навального. (Гы Который будучи прижат к стенке потербует привести еще людей и спросить уже у них )

Пасиб, удачи.

Одного подходящего под все случаи алгоритма нет и не будет. Все схемы специально строятся таким образом, чтобы каждый любопытный не мог залезть носом и вынюхать что это тут прячут. Если действовать без содействия государства, полиции, прокуратуры и прочих служб в погонах, то распутать и вывести на чистую воду столь высоких власть придержащих чаще всего просто невозможно.

Навальный и его группа может только указать, что подозрительно и где надо бы начать копать. Но копать до конца ему не под силу. И требовать от него "железобетонных" доказательств просто нереально (о чем он в приведенном заявлении выше и говорит, кстати). Хотите разобраться до конца - подключайте прокуратуру, пусть начинает заниматься своим прямым делом. Хотя это тоже нереально, не в той стране живете.

Ну то есть, кроме "подозрений" у Навального ничего нет.))))

[DDoS]

Смотрите протокол судебного заседания, там будут все вопросы.

Где можно посмотреть протокол?

Ну попросите у openrussia.

Ну вот я у вас попросил. Вы же вопрос видели, раз с таким упорством утверждаете, что он был. Ну так и скажите где видели.
Или все же не видели?

Вообще-то вы забавные вопросы задаете. Складывается впечатление, что вы как бы сомневаетесь, что суд залавал вопросы Навальному по существу дела и просил предьявить доказательства, а собрался исключительно для того, чтобы послушать его "выступление"

Выше было утверждение - Навальный не ответил на вопрос. Я хочу узнать, каков был вопрос. И был ли вообще.
Вроде как не многого хочу... а вот затык.

[Yvsobol]

Охренеть. У меня нет слов.
Нет. Если у Алешеньки такие защитники и такое несут, то я его икону выбрасываю и вешаю назад Путина.
Лучше быть простым патриотом, чем хитрозадым борцом.

[DDoS]

Зачем же выбрасывать. Каждому патриоту нужно Алешенькину иконку в сортире повесить.
Как средство от запоров.

[Yvsobol]

Зачем же выбрасывать. Каждому патриоту нужно Алешенькину иконку в сортире повесить.
Как средство от запоров.

Уговорили. В сортире оставлю.

[city_girl]

Смотрите протокол судебного заседания, там будут все вопросы.

Где можно посмотреть протокол?

Ну попросите у openrussia.

Вообще-то вы забавные вопросы задаете. Складывается впечатление, что вы как бы сомневаетесь, что суд залавал вопросы Навальному по существу дела и просил предьявить доказательства, а собрался исключительно для того, чтобы послушать его "выступление"

Ну вот я у вас попросил. Вы же вопрос видели, раз с таким упорством утверждаете, что он был. Ну так и скажите где видели.
Или все же не видели?

То есть вы не в курсе о чем иск? И о чем говорил в своем "выступлении" Навальный? А о чем тогда вообще с вами говорить?

[city_girl]

Смотрите протокол судебного заседания, там будут все вопросы.

Где можно посмотреть протокол?

Ну попросите у openrussia.

Ну вот я у вас попросил. Вы же вопрос видели, раз с таким упорством утверждаете, что он был. Ну так и скажите где видели.
Или все же не видели?

Вообще-то вы забавные вопросы задаете. Складывается впечатление, что вы как бы сомневаетесь, что суд залавал вопросы Навальному по существу дела и просил предьявить доказательства, а собрался исключительно для того, чтобы послушать его "выступление"

Выше было утверждение - Навальный не ответил на вопрос. Я хочу узнать, каков был вопрос. И был ли вообще.
Вроде как не многого хочу... а вот затык.

Дядя, вы дурак?(с)

[Ion Tichy]

2. Случай ф-владения - приведите пжста достаточные условия для определения лица фактическим владельцем дома. Ну типа чек-лист - посмотрел на лицо, посмотрел на дом, проставил галочки и сразу ясно что чел есть фактический владелец. Ну должен же такой алгоритм быть, ведь конкретно персонально Вы каким-то образом узнали что Медведев является фактическим владельцем всего того в кино?
Ну собссно один алгоритм известен - спросить у Навального. (Гы Который будучи прижат к стенке потербует привести еще людей и спросить уже у них )

Пасиб, удачи.

Одного подходящего под все случаи алгоритма нет и не будет. Все схемы специально строятся таким образом, чтобы каждый любопытный не мог залезть носом и вынюхать что это тут прячут. Если действовать без содействия государства, полиции, прокуратуры и прочих служб в погонах, то распутать и вывести на чистую воду столь высоких власть придержащих чаще всего просто невозможно.

Навальный и его группа может только указать, что подозрительно и где надо бы начать копать...

"Неправда Ваша, дяденька". Навальный смог _гораздо_ больше чем рассказать о подозрениях - он однозначно и категорично заявил что Медведев владеет всем тем.

[DDoS]

Смотрите протокол судебного заседания, там будут все вопросы.

Где можно посмотреть протокол?

Ну попросите у openrussia.

Вообще-то вы забавные вопросы задаете. Складывается впечатление, что вы как бы сомневаетесь, что суд залавал вопросы Навальному по существу дела и просил предьявить доказательства, а собрался исключительно для того, чтобы послушать его "выступление"

Ну вот я у вас попросил. Вы же вопрос видели, раз с таким упорством утверждаете, что он был. Ну так и скажите где видели.
Или все же не видели?

То есть вы не в курсе о чем иск? И о чем говорил в своем "выступлении" Навальный? А о чем тогда вообще с вами говорить?

Я в курсе о чем иск. Я не в курсе какой именно вопрос был задан. Если вообще был задан.

[DDoS]

Выше было утверждение - Навальный не ответил на вопрос. Я хочу узнать, каков был вопрос. И был ли вообще.
Вроде как не многого хочу... а вот затык.

Дядя, вы дурак?(с)

Засчитан.