Я, со своей стороны, даже и не понял, что претензии были к фотографу. Это глупость полнейшая, и поэтому до суда дело не дошло за отсутствием состава преступления. Если и предъявлять претензии, то к автору, но я опять же не считаю это нужным и возможным, хотя мне видеть это неприятно. Это из той же серии негодяев и придурков, как и прибивание гводями мошонки к брусчатке, публичный трах раком на девятом месяце в музее или пляски в церкви. Мое эстетическое чувство это оскорбляет, а вот Кандид включает дурочку и никакого пениса из святых для православного россиянина пасхальных символов не видит. Это примерно то же самое, что поссать на стену плача в Иерусалиме - а что такого, это естественное отправление организма, захотелось, и поссал. Тем не менее никто ни в чем не виноват, никакого преступления не было, а уж нападать или не нападать на фотографа - это решает тот, кто нападает. Я бы не напал, а вот Грег Джианфорте напал, когда ему что-то не понравилось, это индивидуально.perasperaadastra wrote: 26 May 2017 22:17Извините, я неправильно вас понял (без злого умысла). Правильно я теперь понимаю, что с вашей точки зрения, виноват не фотограф, а тот, кто построил эту скульптуру? Можно ли из этого заключить, что представителям церкви не следовало "нападать" на фотографа?
Кто-то что-то выставил, кому-то не понравилось, обратились в суд, суд прекратил дело, либшиза раздула дело до небес - нормальные демократические процессы и процедуры в нормальном демократическом обществе.
