Американское здравоохранение

[thinker]

Объясняю. В Германии другой менталитет. Если в Америке живут законопослушные граждане, в основной своей массе, то в Германии они более законопослушные в 10 раз! И они верят и доверяют своему правительству и своим законам.

Ну пусть немцы законопослушны, хотя там много турок и много еще кого. Но как насчет Испании, Италии, Португалии?

Как насчет того, что вы съездите в Португалию, полечитесь там за казенный счет, а потом нам всем расскажите, какая у них прекрасная медицина? Как, уже не хотите?

Вопрос был конкретно про Германию и я на него отвечал. В Португалии свой менталитет и свои законы. Многие маленькие европейские страны, в плане медицины, живут за счет других. Им не надо тратит деньги на медицинские старт-апы, на ресёч новых таблеток или мед-технологий, или операций. За них это делают другие. И в этих странах люди платят больше налогов. Это к вопросу почему у них гос-медицина дешевле.

Тоже законопослушные? Там везде есть государственная медицина, наряду с частной. В общем, ваше объяснение ну совсем не канает Отличие Америки - только в том что жадность околомедицинских кругов здесь зашкаливает все мыслимые пределы, в отличие от других стран.

Другие страны - FREELOADERS, как я уже сказал выше. А жадность имеет свою обратную сторону - она развивает общество, как ни странно это звучит. Благодаря жадности владельцев компаний, вы ездиете на вашей машине, пользуетесь Микрософтом и Гуглом, и покупаете продукты в супермаркете. А что вы здесь имеете с государтва? Последний тикет за спидинг!

[совков]

Непонятно только почему вы хотите людей лишить этого удовольствия.

Удовольствия стоять в очередях? Удовольствия искать ближайшее отделение почты за 10 миль от дома? Удовольствия их медленной работы? Да сами люди хотели бы лишится всего этого "удовольствия", но правительство продолжает спонсировать эту убыточную контору, которая сама бы умерла за три дня будь она частной.

Вы как и другие т.н. респубиликанцы ведёте себя как коммунисты
ни себе ни людям

Нет, совершенно напротив, я за то, чтобы у людей был выбор, и за то, чтобы среди курьеров была здоровая и честная конкуренция. Но разве почта честно конкурирует с другими? Нет, её исскуственно держат на плаву, и мы, налогоплательщики, ещё должны за это платить. Я лично хочу платить за то, что само работает, и доставляет почту быстро, а не за убыточные, медленные компании.

Медикер нормальная система

Очевидно вы не знаете что воровство бюджетных денег и абъюз медикера - это миллиардный бизнес. Очень хорошо только аферистам, которые от этой программы кормятся.

Попробуйте отмените госпочту Амазон тут же перейдёт на релаксированый режим . Будет как у ЧАСТНОЙ кабельной монополии, повышаем цены каждый месяц без всякого предупреждения, об инновациях даже не думаем звонящих вежливо посылаем нах...

Блин, вы вообще не представляете о чем говорите. Частной кабельной компанией стал Комкаст благодаря тому, что власти не пускают маленькие компании в ваш район провести ещё один кабель или оптоволокно. Ситуация такая же как и со страховками. Только крупные компании могут прогнуться под властью и её правилами, лобировать свои интересы у власти, нанять команду лоеров, разгребать и удолетворять дикие федеральные и местные законы. Комкаст стал монополистом благодаря государству, а не вопреки ему.

Так то за что вы ратуете это просто утопия. Такая же как коммунизм. Недостижимая мечта либертарианцев (анархистов)
Этой утопией пичкают детей в американских школах и они потом ходят и голосуют против себя.
Как только государство прекратит конкурировать с частниками неизбежно появятся монополии и узаконненый беспредел и бандитизм.
В наших условиях единственная защита для людей это конкуренция между частной и государственной системой.
Именно в медицине государство налагает запрет на покупку госсстраховки, от это возникают невообразимая стоимость.

[thinker]

Так то за что вы ратуете это просто утопия. Такая же как коммунизм. Недостижимая мечта либертарианцев (анархистов)
Этой утопией пичкают детей в американских школах и они потом ходят и голосуют против себя.

В школах и особенно ВУЗах тут как раз наоборот, пичкают детей либеральными идеями, а потом они ходят голосовать и на бойкоты против Трампа или, ещё хуже, за социалиста Берни Сандерс, который обещает им все раздать нахаляву! Бесплатную медицину, образование, и .т.п. Вобщем, либерализм мозга по полной программе. А либертарианские идеи у молодежи, к сожалению, не в почёте.

Как только государство прекратит конкурировать с частниками неизбежно появятся монополии и узаконненый беспредел и бандитизм.
В наших условиях единственная защита для людей это конкуренция между частной и государственной системой.

То-то я смотрю, что в этой стране уже 300 лет процветает не частный капитализм, а бандитизм. Видать государство хорошо "конкурирует". В следущий раз, когда придете в супермаркет или в молл, поинтересуйтесь сколько там "конкурирующих" товаров от государства. И поглядывайте вокруг, там одни бандиты!

Именно в медицине государство налагает запрет на покупку госсстраховки, от это возникают невообразимая стоимость.

Государство налагает запрет на покупку госсстраховки? Это вы где прочитали, что в функции данного государства входит продавать или запрещать страховки??? И когда последний раз государство было в страховом бизнесе, вы не подскажите? И это с какой стати, мне государство будет указывать, что покупать, а что есть запрет? Отцы нации перевернулись в гробу читая такое.

[Newport]

Сейчас:
* американское правительство выдаёт деньги на медицину
* американское правительство выдаёт кредиты на высшее образование
* американское правительство выдаёт и гарантирует кредиты на жильё
Медицина, вышка и дома стоят бешеных денег.

А что в этом плохого? Все это помогает людям получить необходимое лечение, образование и жилье. Если бы этого не было, то все остановилось бы. Представьте если бы люди перестали покупать дома? Правильно, билдеры обанкротятся. Кому от этого будет плохо? Всем нам. Потому что дальше по цепочке, вплоть до того бизнеса где вы или я получаем деньги. Вообще, участие государства в чистом рынке необходимо. Рынка в его классическом понимании нет ни в одной стране мира.

Люди всегда покупают дома.
Просто выложить кэшем миллион за коробочку из ДСП не каждый может. Ведь реальная стоимость этой коробочки $30,000.

Если билдер обанкротится и государство не будет вставлять палки, то выписывается команду строителей из Мексики. Она приезжает со своим вагончиком и строит за месяц тот самый домик из ДСП за $10,000.

[thinker]

Вообще, участие государства в чистом рынке необходимо.

Только самое минимальное участие. Но в последние 50 лет участие государства в бизнесе год за годом значительно увеличивалось. Триумфом стал Обамакер, - закон о том, что можна, а что низя, на многих тысячах страниц, написанных лоерами. Он, этот закон, такой большой и длинный, что его почти никто из принимающих в конгресе не читал.

[Nostradamus]

Люди всегда покупают дома.
Просто выложить кэшем миллион за коробочку из ДСП не каждый может. Ведь реальная стоимость этой коробочки $30,000.
Если билдер обанкротится и государство не будет вставлять палки, то выписывается команду строителей из Мексики. Она приезжает со своим вагончиком и строит за месяц тот самый домик из ДСП за $10,000.

Ну, сам дом нигде не стоит миллион. Даже в Убей Эрии. Это земля столько стоит. Земля может сильно упасть в цене, только если не будет работы и у людей не будет денег. Даже на строителей из Мексики. Дома покупать никто не будет: от них будут быстро избавляться. Что мы уже наблюдали в некоторой степени в начале и конце 2000-х, но это были всего лишь обычные рецессии. Представьте что будет если полностью убрать господдержку. Думаю что вам первому захочется отсюда побыстрее уехать.

[совков]

Так то за что вы ратуете это просто утопия. Такая же как коммунизм. Недостижимая мечта либертарианцев (анархистов)
Этой утопией пичкают детей в американских школах и они потом ходят и голосуют против себя.

В школах и особенно ВУЗах тут как раз наоборот, пичкают детей либеральными идеями, а потом они ходят голосовать и на бойкоты против Трампа или, ещё хуже, за социалиста Берни Сандерс, который обещает им все раздать нахаляву! Бесплатную медицину, образование, и .т.п. Вобщем, либерализм мозга по полной программе. А либертарианские идеи у молодежи, к сожалению, не в почёте.

Как только государство прекратит конкурировать с частниками неизбежно появятся монополии и узаконненый беспредел и бандитизм.
В наших условиях единственная защита для людей это конкуренция между частной и государственной системой.

То-то я смотрю, что в этой стране уже 300 лет процветает не частный капитализм, а бандитизм. Видать государство хорошо "конкурирует". В следущий раз, когда придете в супермаркет или в молл, поинтересуйтесь сколько там "конкурирующих" товаров от государства. И поглядывайте вокруг, там одни бандиты!

Именно в медицине государство налагает запрет на покупку госсстраховки, от это возникают невообразимая стоимость.

Государство налагает запрет на покупку госсстраховки? Это вы где прочитали, что в функции данного государства входит продавать или запрещать страховки??? И когда последний раз государство было в страховом бизнесе, вы не подскажите? И это с какой стати, мне государство будет указывать, что покупать, а что есть запрет? Отцы нации перевернулись в гробу читая такое.

Вы, как уже сказал в теории говорите правильно, но утопично. Капитализм также как и социализм не работает, потому что превращается в или в частные или госмонополии или смешанные
Детей в школе учат именно капитализму, я прошёл со своим все классы. Учат очень односторонне, с упором на то чтобы думали что когда их грабят они думали что так надо, ради жизни на земле. Либерализму учат уже позже используя капитализм как жупел. Получается такой интересный менталитет, при котором человек думать не способен. Именно поэтому никакие реформы не идут
Капитализм в США возможно работал на раннем этапе в процессе захвата земель, потом государство неизбежно должно было взять всё в свои руки. Уже в начале прошлого века государство происходила жестокая борьба с монополизмом.
Банковская система не могла справится, в результате чего государство взяло её в свои руки (под видом федерального резерва)
То же самое система здравоохранения, государство взяло её в свои руки чтобы пожилые люди не умирали от рук частных страховхщиков

Вы сами подумайте, страховка может работать только если она монополист, мелкие страховые компании существовать просто не могу, они будут банкротится и потом кидать (убивать) застрахованных
Значит единственный выход это государство жестко контролирующее монополии.
Тогда напрашивается вывод, а зачем вообще эти монополии, чтобы просто вычищать мои карманы?
Нет никакого логического смысла иметь страховые компании вообще, если их обязанности уже 50 лет успешно выполняет государство.

[thinker]

Капитализм в США возможно работал на раннем этапе в процессе захвата земель, потом государство неизбежно должно было взять всё в свои руки.

"Неизбежно" под вопросом. То, что взяло в свои руки - да, но тем хуже для самого государства. Как я уже отметил выше, всё то, где государство приложило свою руку, находится в ужасном состоянии в сравнении, с тем, куда государтство пока не дотянулось.

Уже в начале прошлого века государство происходила жестокая борьба с монополизмом.
Банковская система не могла справится, в результате чего государство взяло её в свои руки (под видом федерального резерва)
То же самое система здравоохранения, государство взяло её в свои руки чтобы пожилые люди не умирали от рук частных страховхщиков

Вы много слышали случаев, когда клиенты умирали от рук частных страховхщиков, например в области авто страховок, или страховок жизни, или страховок домов?

Вы сами подумайте, страховка может работать только если она монополист, мелкие страховые компании существовать просто не могу, они будут банкротится и потом кидать (убивать) застрахованных

Тот же вопрос: Вы много слышали случаев, когда клиентов кидали или убивали руками частных страховхщиков, например в области авто страховок, или страховок жизни, или страховок домов?

Мелкие страховые компании существовать просто не могут только благодаря государству, которое зарегулировало рынок по самое немогу. Почитайте закон Обамакер, чтобы понять, кто реально наступил на хвост мелким компаниям. Чем больше вот таких законов, тем сложнее вести бизнес, - неужели это не понятно?

Значит единственный выход это государство жестко контролирующее монополии.
Тогда напрашивается вывод, а зачем вообще эти монополии, чтобы просто вычищать мои карманы?
Нет никакого логического смысла иметь страховые компании вообще, если их обязанности уже 50 лет успешно выполняет государство.

Какие обязанности страховых компаний уже 50 лет успешно выполняет государство, кроме Медикер?
Даже те, кто имеют Медикер, вынуждены покупать частную страховку, покрывающюю то, что не покрыто медикером. Погугли на досуге: "donut hole".

[Nostradamus]

Какие обязанности страховых компаний уже 50 лет успешно выполняет государство, кроме Медикер?

Каждый пятый житель США застрахован в Medicaid. Это не считая тех кто на Medicare, и тех кто работает на государство и соответственно имеет от него полную страховку. В сумме видимо четверть населения, а то и больше?

[совков]

....
Мелкие страховые компании существовать просто не могут только благодаря государству, которое зарегулировало рынок по самое немогу. Почитайте закон Обамакер, чтобы понять, кто реально наступил на хвост мелким компаниям. Чем больше вот таких законов, тем сложнее вести бизнес, - неужели это не понятно?
....

ну хорошо давайте разберём кейс
значит предположим я мелкий страховщик
у меня 10 человек подписались
они исправно платят мне по 200 долларов в месяц
после года у меня в активе 10 * 200 * 12 = 24000
вдруг один из них серьёзно заболел и потребовал оплатить рекламацию на 200,000

всё - моя компания вылетает в трубу
где тут вообще государство, если простая арифметика (не государство) подсказывает, что мелкий страховщик это 100% риск потери бизнеса.

[kyk]

у меня 10 человек подписались
они исправно платят мне по 200 долларов в месяц
после года у меня в активе 10 * 200 = 2000
вдруг один из них серьёзно заболел и потребовал оплатить рекламацию на 20,000

всё - моя компания вылетает в трубу

Существует re-insurance. Ваша мелкая страховая компания сама покупает страховку у большой на такой случай

[thinker]

ну хорошо давайте разберём кейс
значит предположим я мелкий страховщик
у меня 10 человек подписались
они исправно платят мне по 200 долларов в месяц
после года у меня в активе 10 * 200 * 12 = 24000
вдруг один из них серьёзно заболел и потребовал оплатить рекламацию на 200,000

всё - моя компания вылетает в трубу
где тут вообще государство, если простая арифметика (не государство) подсказывает, что мелкий страховщик это 100% риск потери бизнеса.

У меня другие цифры:

Во-первых страховать 10 человек смешно. Нужно более реальные цифры. Возьмем 100 человек для простоты, тоже мало, но сойдет. Я, владелец страховки, прихожу в компанию, где работают 100 человек и говорю, что буду их страховать за $200 с носа, при этом их работодатель будет платить мне еще столько же (в реальности работодатели платят больше). Итого имеет: 100 х 200 х 12 х 2 = 480к в год.

Если один человек серьёзно заболеет и мне пришлют за него счет, например, на $200к, то я скажу финансовому клерку из этой больнице: Вы чё ребятки офигели? По нашему прескуранту такая операция + 2-койко-дня стоят всего $80к. Давайте-ка по новой расчет делайте. Ему сбавляют до $80к, из которых я плачу 80%, остальные 20% платит пациент. То есть, мои расходы $64к. Даже если я еще оплачу за других 30 грипозных мамаш и их сопливых детей , например $150к в год (5к за человека) всё равно жить можно с учетом моих остальных расходов.

[совков]

у меня 10 человек подписались
они исправно платят мне по 200 долларов в месяц
после года у меня в активе 10 * 200 = 2000
вдруг один из них серьёзно заболел и потребовал оплатить рекламацию на 20,000

всё - моя компания вылетает в трубу

Существует re-insurance. Ваша мелкая страховая компания сама покупает страховку у большой на такой случай

Непонятно зачем тогда такой витиеватый многоступенчатый бизнес, обречённый на банкротство, потому что большой компании совсем не нужны конкуренты.
Чем больше страховая компания тем меньше вероятности ей прогореть, соответсвенно самая успешная компания это безраздельная монополия. А зачем нам частная монополия если она ставит задачу делать прибыль помимо того чтобы обеспечивать нас медобслуживанием. Государственная монополия по крайней мере имеет только одну задачу.

[Newport]

Люди всегда покупают дома.
Просто выложить кэшем миллион за коробочку из ДСП не каждый может. Ведь реальная стоимость этой коробочки $30,000.
Если билдер обанкротится и государство не будет вставлять палки, то выписывается команду строителей из Мексики. Она приезжает со своим вагончиком и строит за месяц тот самый домик из ДСП за $10,000.

Ну, сам дом нигде не стоит миллион. Даже в Убей Эрии. Это земля столько стоит. Земля может сильно упасть в цене, только если не будет работы и у людей не будет денег. Даже на строителей из Мексики. Дома покупать никто не будет: от них будут быстро избавляться. Что мы уже наблюдали в некоторой степени в начале и конце 2000-х, но это были всего лишь обычные рецессии. Представьте что будет если полностью убрать господдержку. Думаю что вам первому захочется отсюда побыстрее уехать.

А что случится, если полностью убрать господдержку кредитования домов?

Вкладчики захотят забрать деньги из банков, которые платят 0% на депозитах, но при этом дают 30-летние кредиты по миллиону всем подряд за маленький процент?

[совков]

У меня другие цифры:

Во-первых страховать 10 человек смешно. Нужно более реальные цифры. Возьмем 100 человек для простоты, тоже мало, но сойдет. Я, владелец страховки, прихожу в компанию, где работают 100 человек и говорю, что буду их страховать за $200 с носа, при этом их работодатель будет платить мне еще столько же (в реальности работодатели платят больше). Итого имеет: 100 х 200 х 12 х 2 = 480к в год.

Если один человек серьёзно заболеет и мне пришлют за него счет, например, на $200к, то я скажу финансовому клерку из этой больнице: Вы чё ребятки офигели? По нашему прескуранту такая операция + 2-койко-дня стоят всего $80к. Давайте-ка по новой расчет делайте. Ему сбавляют до $80к, из которых я плачу 80%, остальные 20% платит пациент. То есть, мои расходы $64к. Даже если я еще оплачу за других 30 грипозных мамаш и их сопливых детей , например $150к в год (5к за человека) всё равно жить можно с учетом моих остальных расходов.

ну дак провайдеры вас пошлют подальше и уйдут к более крупному страховшику, а вы банкрот.
И так будет продолжаться пока не останется одна монополия
непонятно опять зачем эта монополия нужна кроме высасывания денег.
Именно поэтому в 60-х годах государство пролоббированное страховщиками, взяло на себя самых больных.
И мы тепреь которые ещё не пожилые должны выворачивать свои карманы перед частными страховщиками.
Ради какого-то мифического капитализма.
Ну ведь смешно должно быть вам самим.