thinker wrote: 10 May 2017 03:33
Newport wrote: 10 May 2017 03:27
thinker wrote: 10 May 2017 02:09
Ветераны, которым нужна срочная операция или пересадка органов, вынуждены обращаться в частные больницы за помощью и платить из своего кармана. Позор правительству за такую "заботу"!
А нужно ли платить налогоплательщику за бесплатную пересадку органов ветерану?
Ветеран пожил своё. Пускай примет аспирина. Медицина должна быть экономной.
При бесплатной медицине всегда есть лимиты и преференции.
А нужно ли платить налогоплательщику за бесплатную пересадку органов вашим родителям пенсионерам живущим здесь? Да и вообще зачем их лечить, они уже пожили своё.
Пускай примут аспирина. Медицина должна быть экономной.
у вас такая же логика по отношению к ветеранам
Раз уж пошли аргументы в стиле death panels, давайте опредилимся с основными моментами.
-Спрос на здавоохранение неограничен. Большинство людей, если им позволить, хотели бы бесплатно иметь доктора-консьержа, которому можно позвонить в любое время суток, плюс команду физиотерапевтов. Многие также не отказались бы от пересадок органов, чтобы продлить жизнь в старости. Как, например, недавно умершему Рокфеллеру пересаживали сердце несколько (!) раз. Также, большинство из нас умрут не под трамваем, а в старости от какой-то болезни или медицинского состояния, которую в теории можно было бы на какое-то время "вылечить", потратив миллионы и заменив несколько органов, к примеру.
-Предложение здавоохранения ограничено. То есть, спрос на него полностью никогда и ни в одной стране удовлетворить невозможно. Там, где медицина бесплатная (то есть, за счет налогов), существуют разные способы и правила ограничения предложения. Начиная от простого игнорирования проблем пациента, за которое доктору ничего не будет, заканчивая определенными правилами. Допустим, если тебе больше 65, то операцию на седрце тебе делать не будут. Кстати, я пишу это не голословно, потому что я несколько лет пользовался услугами NHS, которую местные либералы постоянно приводят в пример как хорошую систему.
Исходя из двух предыдущих пунктов, вывод именно такой, как вы написали выше - медицина должна быть экономной. Без этого никак не обойтись. Да, это трудное или даже жестокое решение отказать моим или вашим престарелым родителям в операции, но кем-то оно должно быть принято.
Что бы я предложил в такой ситуации? Обеспечивать базовый, минимальный уровень обслуживание всем и бесплатно. Я имею в виду только дженерики, дешевые расценки за оборудование и услуги, амальгамные пломбы, месячные очереди, больницы по нескольку человек в палате, очень жесткие критерии отсева и приоритизации больных исходя из cost/benefit для всего общества. А для тех, кто хочет отдельную палату в больнице, пломбы-металлокерамику, пересадку сердца 80-летнему отцу и так далее - пусть покупают страховку (никем не субсидированную и не навязанную и не списываемую с налогов) или платят из своего кармана. Примерно такая система действует в Великобритании, может быть не все так урезано в плане бесплатной медицины, как я описал, но общая идея примерно такая.
Можно ли такое сделать в США? Очень сомневаюсь, что можно это сделать на нынешнем этапе, потому что слишком (1) слишком много паразитов кормятся от медицины, (2) слишком развита культура исков и сутяжничества и (3) электорат слишком легко обдурить, достаточно упомянуть death panels.
Из своей головы не эмигрируешь.
А возможно и штат проживания? У нас республиканский кстати в отличии от... 