О тонком мире и шарлатанах

[OtherSide]

подсознательное - это функции НС по управлению телом и поддержанию его в живом состоянии.. в том числе и набор поведенческих моделей (рефлексы-инстинкты).. и контроль на более низком уровне

все то, чем занимается НС у организмов. не наделенных сознанием.. эволюционно подсознание значительно старше сознания

предполагается, что сознание и подсознание связаны неким образом, и даже способны взаимодействовать

инстинкты и рефлесксы мешать в одну кучу невежественно. к тому же вы дополнительно путаете неосознанное и подсознание

[Flash-04]

предполагается, что сознание и подсознание связаны неким образом, и даже способны взаимодействовать

Примерно как уши и хобот слона, а на самом деле попросту части одного целого? наше сознание - всего лишь обман, видимость. Читайте про System 1 и System 2, это неплохое первое приближение.

[Кандид]

подсознательное - это функции НС по управлению телом и поддержанию его в живом состоянии.. в том числе и набор поведенческих моделей (рефлексы-инстинкты).. и контроль на более низком уровне

все то, чем занимается НС у организмов. не наделенных сознанием.. эволюционно подсознание значительно старше сознания

предполагается, что сознание и подсознание связаны неким образом, и даже способны взаимодействовать

инстинкты и рефлесксы мешать в одну кучу невежественно. к тому же вы дополнительно путаете неосознанное и подсознание

почему я не могу приписать рефлексы в кучу к инстинктам в контексте неосознанного? и то, и другое - вне сферы сознания
(я это называю подсознанием)

[Кандид]

предполагается, что сознание и подсознание связаны неким образом, и даже способны взаимодействовать

Примерно как уши и хобот слона, а на самом деле попросту части одного целого? наше сознание - всего лишь обман, видимость. Читайте про System 1 и System 2, это неплохое первое приближение.

бинго!!
потому что деление на части - это совершенно искусственная манипуляция над изучаемым предметом

по большому счету и деление организма на системы - тоже ..
организм - это одно единое целое

но человек постоянно этим занимается
тае уж повелось

[Flash-04]

Потому что так проще анализировать. Но надо не забыть что части целого вовсе не существуют в отрыве друг от друга.

[OtherSide]

почему я не могу приписать рефлексы в кучу к инстинктам в контексте неосознанного? и то, и другое - вне сферы сознания
(я это называю подсознанием)

Что вы называете подсознанием, не столько важно, т.к. ваше мнение стоит чуть меньше, чем ничего.
У авторов термина определение было другим

[Кандид]

почему я не могу приписать рефлексы в кучу к инстинктам в контексте неосознанного? и то, и другое - вне сферы сознания
(я это называю подсознанием)

Что вы называете подсознанием, не столько важно, т.к. ваше мнение стоит чуть меньше, чем ничего.
У авторов термина определение было другим

я не спрашивал вас сколько стоит мое мнение
вопрос был почему нельзя собрать вместе рефлексы и инстинкты в данном мной контексте

по поводу же определения.. раз вы все равно считаете термин "подсознание" пустым и бессодержательным, я решил подобрать то, что оказалось бесхозным и наполнить его содержанием

п.с. заранее спасибо за простой и понятный ответ

[Кандид]

Потому что так проще анализировать. Но надо не забыть что части целого вовсе не существуют в отрыве друг от друга.

я знаю почему так повелось
но мы этой простотой искажаем понимание реальности

в результате к примеру лечим не человека, а т.н.
"болезни пищ.системы"
"болезни кровеносной системы"
"болезни уха, горла, носа"

утрированно конечно

[OtherSide]

почему я не могу приписать рефлексы в кучу к инстинктам в контексте неосознанного? и то, и другое - вне сферы сознания
(я это называю подсознанием)

Что вы называете подсознанием, не столько важно, т.к. ваше мнение стоит чуть меньше, чем ничего.
У авторов термина определение было другим

я не спрашивал вас сколько стоит мое мнение
вопрос был почему нельзя собрать вместе рефлексы и инстинкты в данном мной контексте

по поводу же определения.. раз вы все равно считаете термин "подсознание" пустым и бессодержательным, я решил подобрать то, что оказалось бесхозным и наполнить его содержанием

п.с. заранее спасибо за простой и понятный ответ

Бесхозное оно лишь по вашему невежеству. Юнг определял его как "архаичная, общая части человеческой психики (архетипов))".
Про нервную систему тут ни слова.

[Кандид]

почему я не могу приписать рефлексы в кучу к инстинктам в контексте неосознанного? и то, и другое - вне сферы сознания
(я это называю подсознанием)

Что вы называете подсознанием, не столько важно, т.к. ваше мнение стоит чуть меньше, чем ничего.
У авторов термина определение было другим

я не спрашивал вас сколько стоит мое мнение
вопрос был почему нельзя собрать вместе рефлексы и инстинкты в данном мной контексте

по поводу же определения.. раз вы все равно считаете термин "подсознание" пустым и бессодержательным, я решил подобрать то, что оказалось бесхозным и наполнить его содержанием

п.с. заранее спасибо за простой и понятный ответ

Бесхозное оно лишь по вашему невежеству. Юнг определял его как "архаичная, общая части человеческой психики (архетипов))".
Про нервную систему тут ни слова.

я не Юнг, я переопределил этот термин
мне можно

так вы обьясните почему нельзя сложить вместе рефлексы и инстинкты в контексте, данном мной ранее?

[Flash-04]

Сейчас бурно развивается machine learning и что более важно - deep machine learning. Уверен что ещё на нашем веку это существенно продвинет понимание как работает наш мозг. Результаты Google deep dream чрезвычайно интересны.

[Кандид]

Сейчас бурно развивается machine learning и что более важно - deep machine learning. Уверен что ещё на нашем веку это существенно продвинет понимание как работает наш мозг. Результаты Google deep dream чрезвычайно интересны.

тут возникает принципиальный вопрос - способна ли система познать саму себя?

[Flash-04]

Очень хороший вопрос, оттого и более интересный я сейчас слушаю всякие подкасты в том числе и про machine learning системы. Продвигается идея что эти системы по сути Black Box, то есть как получаются решения понять невозможно. Но это же не так, в основе лежат строгие математические модели, то есть в принципе можно имея данные воспроизвести решение и детально посмотреть на всех уровнях как это получилось. Но накладные расходы конечно велики.

[OtherSide]

Сейчас бурно развивается machine learning и что более важно - deep machine learning. Уверен что ещё на нашем веку это существенно продвинет понимание как работает наш мозг. Результаты Google deep dream чрезвычайно интересны.

отнюдь

[Flash-04]

Можно подумать ваше мнение об этом кому-то интересно