Как раз ищу не-глокоподобное, ибо у нас с Глоком этот, как его, антагонизм, вот!major Major Major Major wrote:Если ищете пластиковый глокоподобный то может попробуете CZ P10 С? А заодно и расскажете
Р10 я пока не встречал с 5" стволом.
Как раз ищу не-глокоподобное, ибо у нас с Глоком этот, как его, антагонизм, вот!major Major Major Major wrote:Если ищете пластиковый глокоподобный то может попробуете CZ P10 С? А заодно и расскажете
Странно. Я стрелял ис Глока, Беретты и Сига. И как раз Сиг понравился гораздо больше других двух. Хотя я не особо попадаю ни из какогоirishman wrote:К Сигам я почему-то равнодушен.
У нас в окрестностях их вообще нет пока, но вроде с 5 его вообще не делают, 4.2 только. Под глокоподобным я имел ввиду striker fired с пластиковой рамой. С моей точки зрения PPQ то же в этом классе. Можете попробовать CZ 75 Shadow, у меня дешевая версия от cz custom (shadow line) и мне очень нравится. Но дороже.irishman wrote:Как раз ищу не-глокоподобное, ибо у нас с Глоком этот, как его, антагонизм, вот!major Major Major Major wrote:Если ищете пластиковый глокоподобный то может попробуете CZ P10 С? А заодно и расскажете
Р10 я пока не встречал с 5" стволом.
Злые языки говорят, что их более не завозят.Easbayguy wrote: Я бы купил Sig X5 с наворотами выбравшись из вражеской территории.
Судя по ценам, времена Sig X5 за $1,700 прошли.Helmsman wrote:Злые языки говорят, что их более не завозят.Easbayguy wrote: Я бы купил Sig X5 с наворотами выбравшись из вражеской территории.
А в чём смысл пистолета за $1,700 ? Положить под стекло ?Easbayguy wrote:Судя по ценам, времена Sig X5 за $1,700 прошли.Helmsman wrote:Злые языки говорят, что их более не завозят.Easbayguy wrote: Я бы купил Sig X5 с наворотами выбравшись из вражеской территории.
В классе может быть, только они похожи как день и ночь.major Major Major Major wrote: Под глокоподобным я имел ввиду striker fired с пластиковой рамой. С моей точки зрения PPQ то же в этом классе.
Он ведь 4.6", не 5" ?Можете попробовать CZ 75 Shadow, у меня дешевая версия от cz custom (shadow line) и мне очень нравится. Но дороже.
Что бы был?Lazy444 wrote:Через пару лет продать дороже .metaller wrote:А в чём смысл пистолета за $1,700 ? Положить под стекло ?Easbayguy wrote:Судя по ценам, времена Sig X5 за $1,700 прошли.Helmsman wrote:Злые языки говорят, что их более не завозят.Easbayguy wrote: Я бы купил Sig X5 с наворотами выбравшись из вражеской территории.
CZ 75 sp01 да. Есть вариант с 4.89 (Shadow 2) а есть и больше 5 - TacticalSport, но это уже совсем другой бюджет.irishman wrote:В классе может быть, только они похожи как день и ночь.major Major Major Major wrote: Под глокоподобным я имел ввиду striker fired с пластиковой рамой. С моей точки зрения PPQ то же в этом классе.Он ведь 4.6", не 5" ?Можете попробовать CZ 75 Shadow, у меня дешевая версия от cz custom (shadow line) и мне очень нравится. Но дороже.
TS с 5.4 интересен, да. И по бюджету в штуку вписывается, но только не сейчас. Какие-то перебои с поставками именно target моделей наблюдаются.major Major Major Major wrote: CZ 75 sp01 да. Есть вариант с 4.89 (Shadow 2) а есть и больше 5 - TacticalSport, но это уже совсем другой бюджет.
Несмотря на чуть более короткий ствол группы у меня выходят лучше чем на ppq кстати.
А, тогда порядок. От целика до мушки у CZ расстояние больше, миллиметра на 3. При этом сам целик на уровне обхвата правой руки, а у PPQ он ближе к глазам. КМК в результате у CZ он меньше прыгает.irishman wrote: Про ствол - тут даже не в длине самого ствола дело, а в линии прицела. У меня получается четкая корреляция, чем длиннее тем точнее. Если только оружие не зюзано в хлам
Спасибо! Есть над чем подуматьmajor Major Major Major wrote:А, тогда порядок. От целика до мушки у CZ расстояние больше, миллиметра на 3.irishman wrote: Про ствол - тут даже не в длине самого ствола дело, а в линии прицела. У меня получается четкая корреляция, чем длиннее тем точнее. Если только оружие не зюзано в хлам
только сразу пробуй shadow/tactical, не стандартную модель. Спуск небо и земля.irishman wrote:Спасибо! Есть над чем подуматьmajor Major Major Major wrote:А, тогда порядок. От целика до мушки у CZ расстояние больше, миллиметра на 3.irishman wrote: Про ствол - тут даже не в длине самого ствола дело, а в линии прицела. У меня получается четкая корреляция, чем длиннее тем точнее. Если только оружие не зюзано в хлам
да. Вот кстати народ явно на CZ смотрелHelmsman wrote:У CZ слайд низко сидит., т.е. подброс при выстреле меньше.
Ты на AR-15 экономил, собирал из самых дешёвых частей, а бюджет на пистолет $1K ? Как так ?irishman wrote:TS с 5.4 интересен, да. И по бюджету в штуку вписывается, но только не сейчас.
Это как раз просто, ключевое слово: первый. Никто ж в здравом уме не возьмет MB AMG 600 первой машиной, а купит потрепанную Камрю (в лучшем случае) чтоб научиться и не жалко было если что, и будет прав. Ибо оценить и захотеть оплатить AMG можно только по сравнению с, на базе уже имеющегося опыта. Первый настоящий пистолет тоже был за $200...metaller wrote:Ты на AR-15 экономил, собирал из самых дешёвых частей, а бюджет на пистолет $1K ? Как так ?
https://www.slickguns.com/product/cz-75 ... ?view=list" onclick="window.open(this.href);return false;Lazy444 wrote:Где вы видели за штуку CZ Tactical Sport новый ?irishman wrote: TS с 5.4 интересен, да. И по бюджету в штуку вписывается, но только не сейчас.
Думаешь пистолет за $200 заведомо хуже, чем за $1000 ?irishman wrote:Первый настоящий пистолет тоже был за $200...
Нет. Но за $1000 - длиннее!metaller wrote:Думаешь пистолет за $200 заведомо хуже, чем за $1000 ?
Для длины есть AR-15irishman wrote:Нет. Но за $1000 - длиннее!metaller wrote:Думаешь пистолет за $200 заведомо хуже, чем за $1000 ?
Таки да! самый дешевый что я купил за $200 это пистолет макарова, a за $1000 это был HK USP Expert.metaller wrote:Думаешь пистолет за $200 заведомо хуже, чем за $1000 ?irishman wrote:Первый настоящий пистолет тоже был за $200...
Для длины есть и снайперка 7.62х51мм Но мы ж перетираем за пистолет для тираmetaller wrote:Для длины есть AR-15irishman wrote:Нет. Но за $1000 - длиннее!metaller wrote:Думаешь пистолет за $200 заведомо хуже, чем за $1000 ?