perasperaadastra wrote:Я хочу заметить, что еврейские ученые в общем-то ни при чем... Многие исследователи из Ватикана признают, что, вероятно, даже канонические евангелие содержат неточности и предвзятости. Проблема в том, что твердых доказательств, например, женитьбы Иисуса тоже нет. Естественно, церковь не будет менять каноны из-за культурно-исторической гипотезы, не имеющей отношения к догматам Христианства.
Какие доказательства женитьбы? Нет ни одного более-менее достоверного по современным меркам доказательства существования Иисуса! То есть того доказательства, которое может быть принято современной судебной системой.
То, что кто-то откопал могилу какого-то Иисуса, который был женат, это ещё не доказательство того, что данный Иисус именно тот человек, который считается мессией. В Иудеи, что был только один Иисус в то время? Более того нет доказательств, что этот человек хотя бы жил в это время, а не ранее или позднее.
По поводу ссылок на «Евангелие Иуды» как на первоисточник, в те времена в Иудее, писать умело достаточно большое количество людей, так что написать свою версию на известные события мог кто угодно. Мы же не приносим в суд суждения какого-то блогера, как доказательства интерпретации событий, почему тогда столько шума вокруг этого евангелие? Особенно умиляет сакральный трепет перед ним. А то что в те времена была также информационная война во внимание не берётся. То что у еврейских священников и у римских властей были основания фабриковать документы, чтобы ослабить секты изнутри.
Человек никогда не бывает так несчастен, как ему кажется, или так счастлив, как ему хочется. (Франсуа де Ларошфуко)