Какой самый древний народ из ныне существующих?

[brrdrr]

Вопрос в том какой из ныне существующих народов или этнической группы можно считать самым древним. В данном вопросе важно достоверно подтверждающие факты, что данная этническая группа не была ассимилирована с другими народами и не вновь принимала название какого-то древнего народа.

[Stoic]

Те, кто до сих пор канибализм практикуют и есть самые древние. Конкретнее - туземцы со всяких островов близ Индонезии,
австралийские аборигены, а также племена тропических лесов Амазонки. Могли быть индейцы, но американцы их изменили.

[Flash-04]

Разве не прекратили ещё?

[Internetniy Volk]

Ассирийцы. Даже древнее евреев как видно из Ветхого Завета.

[Flash-04]

Китайцы

[helg]

Всё, что старше тысячи лет, "подтверждения" имеет чрезвычайно спорные.

Самый древний народ, если верить письменным источникам, - это украинцы. В украинском школьном учебнике написано, что им 140 тысяч лет.

[worldCitizen]

Всё, что старше тысячи лет, "подтверждения" имеет чрезвычайно спорные.

Самый древний народ, если верить письменным источникам, - это украинцы. В украинском школьном учебнике написано, что им 140 тысяч лет.

[Тетя-Мотя]

Все знают, что это протоукры.

[Slonjra]

Всё, что старше тысячи лет, "подтверждения" имеет чрезвычайно спорные.

Самый древний народ, если верить письменным источникам, - это украинцы. В украинском школьном учебнике написано, что им 140 тысяч лет.

дак это вроде уже доказано оффициально...
и первые 10 тысяч лет они вручную копали себе пруд для карасей...
то что мы нынче называем Черным морем.

[Blender]

Всё, что старше тысячи лет, "подтверждения" имеет чрезвычайно спорные.

Самый древний народ, если верить письменным источникам, - это украинцы. В украинском школьном учебнике написано, что им 140 тысяч лет.

В учебнике не написано, но официальное мнение всего прогрессивного мирового сообщества таково что уже в те времена главным врагом украинцев был некто Путин В.В. и возглавляемое им племя ватников. А в учебниках это писать опасаются патамушта тогда получится что ватники даже древнее украинцев.

[Amirko]

бушмены вроде
олсо

[helg]

бушмены вроде
олсо

Тут только 100 тысяч лет, а у украинцев - 140 тысяч.

[VladimirF]

Согласно новому учебнику для средней школы - "Единый учебник истории", самым древним народом, ныне существующим, являются русские. Это подтверждает копия странички из этого самого учебника. Должен признать, что сам я этого учебника не видел, а копию мне прислал приятель, но если такой учебник действительно издан, то это совершенно новое слово в истории древнего мира:

[helg]

Согласно новому учебнику для средней школы - "Единый учебник истории"

Это типичнейшая утка. Вот тут доходчиво объяснили.

[Homa Brut]

Согласно новому учебнику для средней школы - "Единый учебник истории"

Это типичнейшая утка. Вот тут доходчиво объяснили.

То же самое и о "украинском учебнике", но кого ето интерессует.

[helg]

Согласно новому учебнику для средней школы - "Единый учебник истории"

Это типичнейшая утка. Вот тут доходчиво объяснили.

То же самое и о "украинском учебнике", но кого ето интерессует.

Ошибаетесь. Вот полный скан украинского учебника истории.

http://shron.chtyvo.org.ua/Liakh_Roman/ ... _klasu.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Ну или нагуглите по названию: "Роман Лях. Історія України" - и посмотрите на PDFы других годов. ISBN 966-504-037-5 - по нему тоже ищется, можно приобрести, посмотреть в каталогах библиотек и в букинистах.

[Homa Brut]

Первое, никто из моих знакомых, включая мою внучку не использовал ету книгу в школе. Второе, не могли бы Вы указать, что конкретно Вас смущает в етой книге, на какой странице?

[perasperaadastra]

Я глянул первые 100 страниц — вроде бы ничего необычного, все примерно как в советских учебниках...

[Homa Brut]

Я глянул первые 100 страниц — вроде бы ничего необычного, все примерно как в советских учебниках...

В том то и дело.

[Вячеслав Викторович]

Первое, никто из моих знакомых, включая мою внучку не использовал ету книгу в школе. Второе, не могли бы Вы указать, что конкретно Вас смущает в етой книге, на какой странице?

Ну вот например:

В історії України розрізняємо такі періоди: давня істо­
рія (з найдавніших часів до IX ст.); князівський період
(IX — середина XIV ст.); литовсько-польський (середи­
на XIV ст. - 1648 р.);

Никакой Украины тогда не было. Была Киевская Русь, затем ВКЛ и т.д. Украины не было.
Зачем самим врать и детям враньём голову забивать?

[Serge7]

Вопрос в том какой из ныне существующих народов или этнической группы можно считать самым древним. В данном вопросе важно достоверно подтверждающие факты, что данная этническая группа не была ассимилирована с другими народами и не вновь принимала название какого-то древнего народа.

Евреи? С ними говорил напрямую сам Господь Бог.

[perasperaadastra]

Ну вот например:

В історії України розрізняємо такі періоди: давня істо­
рія (з найдавніших часів до IX ст.); князівський період
(IX — середина XIV ст.); литовсько-польський (середи­
на XIV ст. - 1648 р.);

Никакой Украины тогда не было. Была Киевская Русь, затем ВКЛ и т.д. Украины не было.
Зачем самим врать и детям враньём голову забивать?

Но если следовать такой логике, то в России не должны учить историю СССР, потому что тогда была не Россия, а РСФСР... Кроме того в этом учебнике никто не называет Киевскую Русь Украиной — во всяком случае, я такого не обнаружил на первых 100 страницах.

[VladimirF]

Никакой Украины тогда не было. Была Киевская Русь, затем ВКЛ и т.д. Украины не было.
Зачем самим врать и детям враньём голову забивать?

Никакой Украины не было пока большевики не создали Укр.ССР. "...Государь всея Великия и Малыя и Белыя Руси". Была территория МалорОссия, которая однако не была суверенным гос-вом. Новые хозяева этой территории придумали "Историю Украины", чтобы придать ей политический и исторический вес. Ну и пусть их играют.

[Вячеслав Викторович]

Ну вот например:

В історії України розрізняємо такі періоди: давня істо­
рія (з найдавніших часів до IX ст.); князівський період
(IX — середина XIV ст.); литовсько-польський (середи­
на XIV ст. - 1648 р.);

Никакой Украины тогда не было. Была Киевская Русь, затем ВКЛ и т.д. Украины не было.
Зачем самим врать и детям враньём голову забивать?

Но если следовать такой логике, то в России не должны учить историю СССР, потому что тогда была не Россия, а РСФСР... Кроме того в этом учебнике никто не называет Киевскую Русь Украиной — во всяком случае, я такого не обнаружил на первых 100 страницах.

Я же цитату привёл!
Древнерусское государство было, древнерусский этнос был, древнерусский язык был. Никакого древнеукраинства не было!
Древнерусский народ стал родоначальником русского, украинского и белорусского народов гораздо позже! Про это я ничего не нашел!
Украинский язык и соответственно этнос - это середина XVI века, в составе ВКЛ и после унии в составе РП.

[Homa Brut]

Никакой Украины тогда не было. Была Киевская Русь, затем ВКЛ и т.д. Украины не было.
Зачем самим врать и детям враньём голову забивать?

Никакой Украины не было пока большевики не создали Укр.ССР. "...Государь всея Великия и Малыя и Белыя Руси". Была территория МалорОссия, которая однако не была суверенным гос-вом. Новые хозяева этой территории придумали "Историю Украины", чтобы придать ей политический и исторический вес. Ну и пусть их играют.

Новые хазяева Кремля придумали историю государства Российская Федерация до его появления в 1991 году и приписали ее государству РФ. Васетого не смущает? Ведь до 12го Июля 1991 года никакого государства Российская Федерация не существовало.