Сольет ли Путин Южные Курилы?

[helg]

То есть Вы продолжаете оспаривать, что чем ближе к проливам противник, тем больше у него выбор средств для закрытия проливов? У России, например, есть Калибры. У них 375 километров по морю. А если на море есть хоть какие островки - так все 2600.

Так он уже там подносом со своим Хокайдо. Правда если посмотреть наоборот с точки зрения России, то мы им прям в глаза смотрим
Кунашира разве не достаточно будет для России, чтобы грозить супостату ? Не думаю что два этих маленьких островка погоду там делают. Ради политических или экономических целей их можно запродать.

Чем ближе враг - тем сложнее ему противостоять. А какие-такие политичесикие цели?

[SergeyM800]

А какие-такие политичесикие цели?

Ну я писал выше - мирный договор с определением статуса (легализации) остальных остравов. Если Япония признает их за Россией то вековой спор прекратится.

* * *
Я правильно понял писать надо: острОв и острАва

[helg]

А какие-такие политичесикие цели?

Ну я писал выше - мирный договор с определением статуса (легализации) остальных остравов. Если Япония признает их за Россией то вековой спор прекратится.

Давайте вы мне сто штук, а я в обмен - бумажку, что претензий не имею. Идёт?

[irina1414]

Так разве это плохой прецендент? Отдать незначительную часть спорной территории в обмен на реальный договор и легализацию остальной части ?
России пытается играть на уровне ведущий мировых держав

С какого бодуна она спорная-то? И чтобы два раза кнопку не давить, расскажите: какие свои территории "ведущие мировые державы" отдавали в обмен на "договор"?

Израиль отдал обратно Египту Синай в обмен на мирный договор 79 года. так что прецедент есть.

А что, этот полуостров был включён в состав Израиля, и жителям Синая были предоставлены все права граждан Израиля? Нет, конечно.

с 67 по 79 год,да был включен. жители Синая могли получить израильское гражданство, если хотели- а это ключевые слова, но никого насильно не заставляли это делать, но многие предпочли иметь вместо гражданства статус постоянных жителей Израиля со всеми вытекающими правами и такая же ситуация была и есть у арабов Восточного Иерусалима и у друзов Голанских высот только с поправкой на то, что они до сих пор могут в любой момент получить гражданство Израиля кто не захотел по каким то причинам.
и когда по договору был возвращен Синай граждане Израиля принудительно были эвакуированы обратно в Израиль.

[helg]

с 67 по 79 год,да был включен. жители Синая могли получить израильское гражданство, если хотели- а это ключевые слова, но никого насильно не заставляли это делать, но многие предпочли иметь вместо гражданства статус постоянных жителей Израиля со всеми вытекающими правами и такая же ситуация была и есть у арабов Восточного Иерусалима и у друзов Голанских высот только с поправкой на то, что они до сих пор могут в любой момент получить гражданство Израиля кто не захотел по каким то причинам.
и когда по договору был возвращен Синай граждане Израиля принудительно были эвакуированы обратно в Израиль.

Спасибо. А Израиль принял это решение по доброй воле или на него оказывалось давление со стороны великих держав?

[SpIDer]

Напомните пожалуйста, как назывался штат США,
куда входила "зона Панамского Канала". Ну или признайтесь, что это не тот случай.

Уважаемый, а Пуэрто-Рико и Гуам у нас штаты?

https://en.wikipedia.org/wiki/Panama_Canal_Zone" onclick="window.open(this.href);return false;

The Panama Canal Zone (Spanish: Zona del Canal de Panamá) was an unincorporated territory of the United States from 1903 to 1979, centered on the Panama Canal and surrounded by the Republic of Panama.

[SergeyM800]

А какие-такие политичесикие цели?

Ну я писал выше - мирный договор с определением статуса (легализации) остальных остравов. Если Япония признает их за Россией то вековой спор прекратится.

Давайте вы мне сто штук, а я в обмен - бумажку, что претензий не имею. Идёт?

Зачем тогда все эти международные договоры сдались если это только бумажки

[SergeyM800]

Вот в чем дело. У нас была легитимная возможность на часть островов ( с точки зрения мирового права). Подвела география

При заключении в 1952 году Сан-францисского мирного договора СССР отказался его подписывать на том основании, что в нём не были оговорены его права на бывшие японские Курильские острова и Южный Сахалин, а также претензии Китая на Тайвань и некоторые другие острова. Ответ американцев был примерно таков: «кому не нравится — все свободны» и делегация СССР покинула переговоры. Тогда это решение казалось правильным, и с тех пор Россия не признаёт Сан-францисский договор как важный для себя, хотя только по нему она может претендовать на Курильские острова, ибо устные договорённости между лидерами Большой тройки в Ялте или Потсдаме не имеют никакой юридической силы — это пустые декларации. В приложении же к Сан-францисскому договору американцы указали, что острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи не являются частью Курильских островов, следовательно, не подлежат исключению из японской юрисдикции
Конечно, американцы верстали тот мирный договор, прежде всего, под себя и специально составили его так, чтобы осталось как можно больше территориальных споров. Но и поведение советской делегации было крупной ошибкой по нескольким причинам. Основная причина заключается в том, что наша подпись в Сан-францисском мирном договоре, по сути, стала бы достаточным основанием для признания всех Курильских островов: Япония отказалась, а мы забираем — по тому же договору. Поскольку подписи под договором нет, чисто теоретически Токио мог бы претендовать на «остаточный суверенитет» над всеми Курилами, Южным Сахалином и Тайванем. Хотя пока это больше из области фантастики, чисто формально эти территории никому не передавались.

Так или иначе, нам с Японией теперь нужен отдельный мирный договор, который и установит точную границу. И попытки заключить его за 70 лет предпринимались не раз. https://topwar.ru/61251-yuzhnye-kurily- ... ast-1.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[irina1414]

Спасибо. А Израиль принял это решение по доброй воле или на него оказывалось давление со стороны великих держав?

сложный вопрос, безусловно, давление было, но и сам Израиль хотел заключить мир с Египтом, а не быть в состоянии войны- это был очень важный фактор. Израиль отдал Синай за мир , а "Египет получил обратно Синай за бумажку" по известному выражению Садата- но это отвечало интересам Египта.... и Садата после этого называли " предателем арабского мира" и по одной из версий он был убит именно за это.
если хотите про Израиль пожалуйста, откройте соответствующую тему.

[Larsonsager]

Так разве это плохой прецендент? Отдать незначительную часть спорной территории в обмен на реальный договор и легализацию остальной части ?
России пытается играть на уровне ведущий мировых держав

С какого бодуна она спорная-то? И чтобы два раза кнопку не давить, расскажите: какие свои территории "ведущие мировые державы" отдавали в обмен на "договор"?

Израиль отдал обратно Египту Синай в обмен на мирный договор 79 года. так что прецедент есть.

А что, этот полуостров был включён в состав Израиля, и жителям Синая были предоставлены все права граждан Израиля? Нет, конечно.

с 67 по 79 год,да был включен. жители Синая могли получить израильское гражданство, если хотели- а это ключевые слова, но никого насильно не заставляли это делать, но многие предпочли иметь вместо гражданства статус постоянных жителей Израиля со всеми вытекающими правами и такая же ситуация была и есть у арабов Восточного Иерусалима и у друзов Голанских высот только с поправкой на то, что они до сих пор могут в любой момент получить гражданство Израиля кто не захотел по каким то причинам.
и когда по договору был возвращен Синай граждане Израиля принудительно были эвакуированы обратно в Израиль.

Вы вот спец по Израилю. Прокомментируйте, пожалуйста, то, что я слышал от знакомого израильтянина, родители которого не имеют гражданства. Между прочим, он хоть и араб, но член какой-то сионистской партии "Хатыква", сторонник сильного агрессивного государства, христианин. Так что в антисемитизме его обвинить сложно. Так вот, у его семьи, по словам моего знакомого, была недвижимость в Иерусалиме, отобранная при оккупации. Если родители примут гражданство Израиля, это автоматически будет означать отказ от претензий на реституцию. Это так?

[irina1414]

Вы вот спец по Израилю. Прокомментируйте, пожалуйста, то, что я слышал от знакомого израильтянина, родители которого не имеют гражданства. Между прочим, он хоть и араб, но член какой-то сионистской партии "Хатыква", сторонник сильного агрессивного государства, христианин. Так что в антисемитизме его обвинить сложно. Так вот, у его семьи, по словам моего знакомого, была недвижимость в Иерусалиме, отобранная при оккупации. Если родители примут гражданство Израиля, это автоматически будет означать отказ от претензий на реституцию. Это так?

см. последнее предложение в моем ответе нику helg в 16.29.

[helg]

Спасибо. А Израиль принял это решение по доброй воле или на него оказывалось давление со стороны великих держав?

сложный вопрос, безусловно, давление было..

Ну а может Израиль - не мировая держава, а просто региональная. Нет, кэмпдэвидская сделка как пример тут явно не катит.

[helg]

Напомните пожалуйста, как назывался штат США,
куда входила "зона Панамского Канала". Ну или признайтесь, что это не тот случай.

Уважаемый, а Пуэрто-Рико и Гуам у нас штаты?

Как, пуэрторикацы и прочие островитяне имеют те же права, что и жители штатов? Вот, например, у жителя Крыма или Курильских островов - ровно те же права, что и у жителя другой области России.

[Blender]

Из тех семи человек, которые сказали, что отдаст, хоть один готов поставить хоть сколько-то на свои слова? Или мешки ворочать - слишком сложное занятие?

Если не сольет - переведу $10 в фонд Привета! Сливом считается в том числе передача Шикотана и Хабомаев, которые были обещаны в 1956 году в обмен на подписание мирного договора.

Как и обещал - на радостях что кровавый путен не слил острова (по крайней мере пока)- жертвую привету ажно целых $10

privet.jpg

[Privet]

А какие-такие политичесикие цели?

Ну я писал выше - мирный договор с определением статуса (легализации) остальных остравов. Если Япония признает их за Россией то вековой спор прекратится.

* * *
Я правильно понял писать надо: острОв и острАва

Если Вы про русский язык, то всегда было острОва. Или это какой-то прикол, который я не заметил? Надеюсь это не новые веяния в грамматике типа "чёрное кофе"?