освещение роли союзников в ВО

[Frukt]

Так СССР провел эвакуацию населения и вывез в глубокий тыл практически все военные и стратегические предприятия БЕЗ американских паровозов.

ответьте на простой вопрос: если "вражеские" локомотивы были не нужны, как вы говорите, нафига их в таком кол-ве импортировали? Ну не нужны же ведь? А... кажется знаю: враги народа потратили народные денежки!

Ну это вы зачем то придумали, что мол "ненужны". Нужны. Как и бомбардировки немецких военных обьектов были нужны. Как и те 4% от ВВП помощи очень были нужны. Любая помощь была нужна.

Просто в разговоре о том, кто как, в каких условиях и при каких обстоятельствах работал вы зачем-то стали "открывать америку" приводя довод о паровозах.
Типа отличии от жителей СССР для американцев работать было в удовольствие, еще бы так желательно подольше. А вы в ответ "зато прислали...".
Странно

[Amto2011]

интересная статья:
http://www.historynet.com/did-russia-re ... ermans.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

According to research by a team of Soviet historians, the Soviet Union lost a staggering 20,500 tanks from June 22 to December 31, 1941. At the end of November 1941, only 670 Soviet tanks were available to defend Moscow—that is, in the recently formed Kalinin, Western, and Southwestern Fronts. Only 205 of these tanks were heavy or medium types, and most of their strength was concentrated in the Western Front, with the Kalinin Front having only two tank battalions (67 tanks) and the Southwestern Front two tank brigades (30 tanks).

Given the disruption to Soviet production and Red Army losses, the Soviet Union was understandably eager to put British armor into action as soon as possible. According to Biriukov’s service diary, the first 20 British tanks arrived at the Soviet tank training school in Kazan on October 28, 1941, at which point a further 120 tanks were unloaded at the port of Archangel in northern Russia. Courses on the British tanks for Soviet crews started during November as the first tanks, with British assistance, were being assembled from their in-transit states and undergoing testing by Soviet specialists.

The tanks reached the front lines with extraordinary speed. Extrapolating from available statistics, researchers estimate that British-supplied tanks made up 30 to 40 percent of the entire heavy and medium tank strength of Soviet forces before Moscow at the beginning of December 1941, and certainly made up a significant proportion of tanks available as reinforcements at this critical point in the fighting. By the end of 1941 Britain had delivered 466 tanks out of the 750 promised.

это тот самый период конгда "лендлиза не было". Автор утверждает что эти цифры из советских же источников.

Озвучьте свой тезис, пожалуйста. А то может с Вами никто и не спорит... Вы наверное хотите сказать, что помощь по ленд-лизу была полезной и здорово помогла СССР в войне против Германии, да?

[geek7]

если серьезно, то пытаюсь вспомнить - как НАМ подавали историю ВО...

Что там ВАМ подавали можно не читать. И так понятно, что будет манипуляция фактами, ложь на лжи и прочее выворачивание всего и вся наизнанку. Непонятно только одно, с какого бодуна вы тут от имени "нам" вещаете.

Нам преподавали историю как ВОВ так и WW2 нормально. Во всяком случае уж намного обьективней чем ваши США подают в том числе и сейчас.

Вы с трибуны то слезли бы.. я не агитку заказывал, а просто спросил - мне ответили, в том числе Сентябрь с цитатами из учебников
viewtopic.php?f=30&t=206065#p6554545" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=30&t=206065#p6554603" onclick="window.open(this.href);return false;

так что Ваш пост

В 1943 СССР (после Сталинграда) практически в одиночку сломал Германию. Как только исчезли последние сомнения кто победит, союзники начали боевые действия. Причем западный фронт для немцев считался курортом.

просто иллюстрирует как это отложилось на мозги типичного школьника которому лень глянуть дальше учебника.

[geek7]

Чем собственно женщины трудившиеся на производствах в США отличались от нашых бабушек делавших то-же самое в тылу СССР?

Да практически ничем. Кроме разве что незначительных деталей вроде нечеловеческих условий труда на наспех смонтированных почти под открытым небом перевезенных за Урал заводах. Изнурительного труда по 14 часов в день каждый день без выходных и отпусков течении нескольких лет. Страшный холод в практически неотапливаемых зимой помещениях, очень скудное, на грани с голодом, питание (когда даже лендлизовская тушенка казалась лакомством). Ежедневное ожидание похоронок на мужей и отцов с фронта. Все это в условиях фактического военного коммунизма с драконовской системой наказаний вплоть до лагерей за довольно невинные в мирное время нарушения. А в остальном - все так же, как и у "американских бабушек".
.

ну т.е. им фи за то что трудились не в сибири и в США не было "военного коммунизма с драконовской системой наказаний ". а похоронки тоже были - и близко не в тех количествах, тем не менее.

[Blender]

История второй мировой проходилась в 10 классе по двум учебникам: "История СССР" и "Новейшая история". Вот те по которым я учился:

http://fremus.narod.ru/java/h01/index-book-ist1075.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://fremus.narod.ru/java/h01/index-b ... n1079.html" onclick="window.open(this.href);return false;

неполно, но почитать можно.
т.е. участие союзников отнюдь не замалчивалось но излагалось гораздо менее детально

update: Просмотрел djvu "История СССР" - про лендлиз не упоминается вообще если не считать фразы "2 августа правительство США заявило что оно будет оказывать СССР экономическое содействие".

update 2: Просмотрел и второй учебник. О лендлизе - только то что на картинке. Как-то у меня было впечатление что говорилось больше. Значит про тушенку и прочее - только из мемуаров. Увы...

Вы по учебникам 1975 г учились? Ну и по вашей ссылке на "Новейшую историю" отсутствуют стр 22-25, т.е даже вашей цитаты я там не увидел. В своем файле учебника новейшей истории 1982 года (13 издание) (ссылку не могу привести, но у меня есть djvu) я эту цитату нашел, но там "антифашистской коалиции" посаящено несколько страниц (как раз отсутствующих по вашей ссылке).

[Amto2011]

Чем собственно женщины трудившиеся на производствах в США отличались от нашых бабушек делавших то-же самое в тылу СССР?

Да практически ничем. Кроме разве что незначительных деталей вроде нечеловеческих условий труда на наспех смонтированных почти под открытым небом перевезенных за Урал заводах. Изнурительного труда по 14 часов в день каждый день без выходных и отпусков течении нескольких лет. Страшный холод в практически неотапливаемых зимой помещениях, очень скудное, на грани с голодом, питание (когда даже лендлизовская тушенка казалась лакомством). Ежедневное ожидание похоронок на мужей и отцов с фронта. Все это в условиях фактического военного коммунизма с драконовской системой наказаний вплоть до лагерей за довольно невинные в мирное время нарушения. А в остальном - все так же, как и у "американских бабушек".
.

ну т.е. им фи за то что трудились не в сибири и в США не было "военного коммунизма с драконовской системой наказаний ".

Да нет им никакого фи. С чего вы взяли? Просто вы спросили чем отличались "бабушки" США и СССР и я вам ответил. Ну хотя бы сами себе ответьте на вопрос на месте какой из "бабушек" вы предпочли бы оказаться, если бы пришлось?

Что касается военного коммунизма, то его наличие свидетельствовало как раз о максимальном напряжении сил в советском обществе во время войны. Страна всеми возможными способами стремилась максимизировать отдачу от имеющихся ресурсов. Для СССР это была тотальная война, которой при всем уважениии в США не было даже в первом приближении. Именно поэтому сравнение усилий "бабушек" я нахожу неуместным.

а похоронки тоже были - и близко не в тех количествах, тем не менее.

А разве когда мы говорим о похоронках не именно в количестве дело?

[geek7]

Да нет им никакого фи. С чего вы взяли? Просто вы спросили чем отличались "бабушки" США и СССР и я вам ответил. Ну хотя бы сами себе ответьте на вопрос на месте какой из "бабушек" вы предпочли бы оказаться, если бы пришлось?

так на месте российских бабушек большую часть времени и до ВОВ было хуже их штатовских коллег - штатовских бабушек не раскулачивали и гражданская была сильно до их рождения

Что касается военного коммунизма, то его наличие свидетельствовало как раз о максимальном напряжении сил в советском обществе во время войны. Страна всеми возможными способами стремилась максимизировать отдачу от имеющихся ресурсов. Для СССР это была тотальная война, которой при всем уважениии в США не было даже в первом приближении. Именно поэтому сравнение усилий "бабушек" я нахожу неуместным.

а похоронки тоже были - и близко не в тех количествах, тем не менее.

А разве когда мы говорим о похоронках не именно в количестве дело?

ну т.е. раз американские бабушки меньше мёрзли и их не расстреливали - то несравнимо и нефиг упоминать. а похоронки на моряков которые на наклепаных бабушками дестроерах экскортировали тушёнку и взрывчатку российским бабушкам несчитаются в виду недостаточного количества?

[mavr]

ну т.е. раз американские бабушки меньше мёрзли и их не расстреливали - то несравнимо и нефиг упоминать. а похоронки на моряков которые на наклепаных бабушками дестроерах экскортировали тушёнку и взрывчатку российским бабушкам несчитаются в виду недостаточного количества?

не, ну понятно что не все бабушки в СССР для фронта пуп рвали. какие то и при оптовых базах прошалавили.
само собой их внукам и детям не понять разницу глубин

[geek7]

ну т.е. раз американские бабушки меньше мёрзли и их не расстреливали - то несравнимо и нефиг упоминать. а похоронки на моряков которые на наклепаных бабушками дестроерах экскортировали тушёнку и взрывчатку российским бабушкам несчитаются в виду недостаточного количества?

не, ну понятно что не все бабушки в СССР для фронта пуп рвали. какие то и при оптовых базах прошалавили.
само собой их внукам и детям не понять разницу глубин

я думаю трудности в понимании могут быть как у внуков "рвавших пуп" бабушек из СССР так и США..
впрочем про "разницу глубин" вполне могут толкать речи внуки "шалавивших" как при оптовых базах так и на волстрите... вообще гордится чужими подвигами это как раз очень популярный приём тех кто собственный пуп надорвать побаивается

[Dm.uk]

Нет никаких поставок, что могли бы приблизиться к ценности человеческой крови. США предпочитали тратить в борьбе с нацистской Германией чужие жизни. Я их не осуждаю и вполне понимаю. Ответьте себе честно на простой вопрос: что бы вы предпочли, отдать свою жизнь в экстремальной ситуации, или откупиться частью сбережений?

для US это все было экстремальной ситуацией ? ^^
да, топили суда, да ... Гаваи и проч. ... но называть это "экстремальной" .... хммм

Так вот у США такой выбор был. А у СССР не было. Вот поэтому пусть США засунут свой язык себе в жопу и не смеют равнять свои паровозы с 20 миллионами трагедий советских людей.

наверно самым политкорректным ответом ненарушающим правила форума будет коментарий ... "сколько волка не корми ..." (с)
Мудрая поговорка была ... "хороша ложка к обеду" ...
Уже в воспоминаниях различных немцев воевавших на восточном фронте 44-45 полно упоминаний о КА как о ... вобщем "полчища сибирских народов" (в зависимости от того кто именно переводил) ... Не было б "то чем волка кормили", и, придерживаясь линии дискусии, "во что волка одевали" ... сколько б погибло ... 30-40-50 ? А сколько б было покалеченных ? Раза в два-3-6-8 больше ?

[Сентябрь]

История второй мировой проходилась в 10 классе по двум учебникам: "История СССР" и "Новейшая история". Вот те по которым я учился:

http://fremus.narod.ru/java/h01/index-book-ist1075.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://fremus.narod.ru/java/h01/index-b ... n1079.html" onclick="window.open(this.href);return false;

неполно, но почитать можно.
т.е. участие союзников отнюдь не замалчивалось но излагалось гораздо менее детально

update: Просмотрел djvu "История СССР" - про лендлиз не упоминается вообще если не считать фразы "2 августа правительство США заявило что оно будет оказывать СССР экономическое содействие".

update 2: Просмотрел и второй учебник. О лендлизе - только то что на картинке. Как-то у меня было впечатление что говорилось больше. Значит про тушенку и прочее - только из мемуаров. Увы...

Вы по учебникам 1975 г учились? Ну и по вашей ссылке на "Новейшую историю" отсутствуют стр 22-25, т.е даже вашей цитаты я там не увидел. В своем файле учебника новейшей истории 1982 года (13 издание) (ссылку не могу привести, но у меня есть djvu) я эту цитату нашел, но там "антифашистской коалиции" посаящено несколько страниц (как раз отсутствующих по вашей ссылке).

Я же написал - "просмотрел djvu" Т.е. полный учебник. Антифашистская коалиция там есть, военные действия союзников - тоже. А по ленд-лизу больше ни слова.

[Frukt]

если серьезно, то пытаюсь вспомнить - как НАМ подавали историю ВО...

Что там ВАМ подавали можно не читать. И так понятно, что будет манипуляция фактами, ложь на лжи и прочее выворачивание всего и вся наизнанку. Непонятно только одно, с какого бодуна вы тут от имени "нам" вещаете.

Нам преподавали историю как ВОВ так и WW2 нормально. Во всяком случае уж намного обьективней чем ваши США подают в том числе и сейчас.

Вы с трибуны то слезли бы.. я не агитку заказывал, а просто спросил - мне ответили, в том числе Сентябрь с цитатами из учебников
viewtopic.php?f=30&t=206065#p6554545" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=30&t=206065#p6554603" onclick="window.open(this.href);return false;

Вы спросили не про школьную программу,а "как вам подавали историю", в частности возбуждались, дескать американских бабушек СССР / Россия обижают, победы в ВОВ их лишают. Вам и ответили вполне ясно и понятно.
Ну а то, что вы вырезали ответ про бабушек, кто как и зачем работал, это говорит о том, что у вас цель не узнать мнение, а в очередной раз попытаться преувеличить роль США в победе.

4% от ВВП - вклад США в выполнение договоров по лэнд лизу.
И еще раз напомню, для американских бабушек работа на американскую оборонку была большая радость. Стабильная , высокооплачиваемая работа в тепличных условиях, в мирное для них время.

так что Ваш пост

В 1943 СССР (после Сталинграда) практически в одиночку сломал Германию. Как только исчезли последние сомнения кто победит, союзники начали боевые действия. Причем западный фронт для немцев считался курортом.

просто иллюстрирует как это отложилось на мозги типичного школьника которому лень глянуть дальше учебника.

Посчитайте когда пошла помощь, ее обьем, с каким скрипом шли поставки.
И вы некрасиво сделали, что вырезали что я писал. Сами поставки никто не отрицает сейчас и СССР не отрицал, это ваши выдумки. Но и преувеличивать вклад США не надо.

Мне неплнятна это постоянное нытье про то, что мало хвалят США.
И все это на фоне того что сами США очень сильно занижают вклад СССР ( трудно переоценить) в победу.

[geek7]

если серьезно, то пытаюсь вспомнить - как НАМ подавали историю ВО...

Что там ВАМ подавали можно не читать. И так понятно, что будет манипуляция фактами, ложь на лжи и прочее выворачивание всего и вся наизнанку. Непонятно только одно, с какого бодуна вы тут от имени "нам" вещаете.

Нам преподавали историю как ВОВ так и WW2 нормально. Во всяком случае уж намного обьективней чем ваши США подают в том числе и сейчас.

Вы с трибуны то слезли бы.. я не агитку заказывал, а просто спросил - мне ответили, в том числе Сентябрь с цитатами из учебников
viewtopic.php?f=30&t=206065#p6554545" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=30&t=206065#p6554603" onclick="window.open(this.href);return false;

Вы спросили не про школьную программу,а "как вам подавали историю", в частности возбуждались, дескать американских бабушек СССР / Россия обижают, победы в ВОВ их лишают.

о чём именно я спросил все желающие могут узнать из первого поста сего топика а не Вашей бурной фантазии. Про "американских бабушек" у нас отдельная ветка с конкретным персонажем - не надо его на всю " СССР / Россия" натягивать

[Frukt]

Вы спросили не про школьную программу,а "как вам подавали историю", в частности возбуждались, дескать американских бабушек СССР / Россия обижают, победы в ВОВ их лишают.

о чём именно я спросил все желающие могут узнать из первого поста сего топика а не Вашей бурной фантазии.

В первом посте сего топика вы черным по белому пишите

если серьезно, то пытаюсь вспомнить - как нам подавали историю ВО

ни слова про школьную программу.

Про "американских бабушек" у нас отдельная ветка с конкретным персонажем - не надо его на всю " СССР / Россия" натягивать

Нет тема не отдельная. Прямо в этом топике вы сами начинаете разговор о том, что американские бабушки недооценены.

Причем ставя рядом как работали американские наемные работники и советских людей отдававших фронту все что только можно, считаю завуалированным если не оскорблением, то явно попыткой потихоньку так, вскользь, приуменьшить, сгладить их вклад в Победу.

Чем собственно женщины трудившиеся на производствах в США отличались от нашых бабушек делавших то-же самое в тылу СССР?
Вы им почему-то хотите отказать в причастности к "Великой Победе"?

viewtopic.php?p=6555191#p6555191

Итого. В одном посте из двух предложений 2 раза соврали. Практически все ваши посты с подвохом. Даже "наши бабушки", и то с подтекстом. Редкий случай.

[geek7]

Вы спросили не про школьную программу,а "как вам подавали историю", в частности возбуждались, дескать американских бабушек СССР / Россия обижают, победы в ВОВ их лишают.

о чём именно я спросил все желающие могут узнать из первого поста сего топика а не Вашей бурной фантазии.

В первом посте сего топика вы черным по белому пишите

если серьезно, то пытаюсь вспомнить - как нам подавали историю ВО

ни слова про школьную программу.

Я же говорил - фантазировать будете, пусть лучше люди первоисточник почитают

там, чуть далее по тексту

вот про то что "они там на мировых войнах нажились" .. это, кажется, не из учебников.

будете изворачиватся мол учебники не только в школьной программе есть?

Про "американских бабушек" у нас отдельная ветка с конкретным персонажем - не надо его на всю " СССР / Россия" натягивать

Нет тема не отдельная. Прямо в этом топике вы сами начинаете разговор о том, что американские бабушки недооценены.

не тема, а ветка - будте внимательней. и не я начинаю разговор а отвечаю - Вы же сами привели ссылку на пост OleZenit
viewtopic.php?p=6555191#p6555191" onclick="window.open(this.href);return false;
где он рассуждал, что не боевое участие мол не считается.. вот я и спросил про бабушек.

Причем ставя рядом как работали американские наемные работники и советских людей отдававших фронту все что только можно, считаю завуалированным если не оскорблением, то явно попыткой потихоньку так, вскользь, приуменьшить, сгладить их вклад в Победу.

Вы имеете что-то добавить к разнице бабушек работавших на победу, кроме предположительно более человеческих условий труда работниц в США?

Итого. В одном посте из двух предложений 2 раза соврали. Практически все ваши посты с подвохом. Даже "наши бабушки", и то с подтекстом. Редкий случай.

в смысле Вы ... скажем мягко, 2 раза "ошиблись"