освещение роли союзников в ВО

[арлекино]

Ну какой гешефт, просто здравый смысл.

Получили пол Европы, плюс Японию.

[Noskov Sergey]

Арлекино,

Получили, победив в войне. Формально в протекторат-альянс. "Получили" это как РИ и Англия получили части Китая после восстания боксеров.

[арлекино]

Арлекино,

Получили, победив в войне. Формально в протекторат-альянс. "Получили" это как РИ и Англия получили части Китая после восстания боксеров.

Ага, только "Программа восстановления Европы" помогла сделать доллар главной мировой резервной валютой. Понятно, что из альтруистических соображений никто ничего не сделает, но даже обсуждаемый здесь ленд-лиз они предоставляли не безвозмездно, как думают некоторые.

[Larsonsager]

Арлекино,

Получили, победив в войне. Формально в протекторат-альянс. "Получили" это как РИ и Англия получили части Китая после восстания боксеров.

Ага, только "Программа восстановления Европы" помогла сделать доллар главной мировой резервной валютой. Понятно, что из альтруистических соображений никто ничего не сделает, но даже обсуждаемый здесь ленд-лиз они предоставляли не безвозмездно, как думают некоторые.

Американцы вовсе не считали превращение доллара в главную мировую валюту таким уж благом. Это превращение им аукнулось к 70-м годам, когда оказалось, что США не в состоянии контролировать существенный объем своих собственных долларов - так называемые евродоллары. Ленд-лиз предоставлялся не просто безвозмездно (вы имеете в виду проценты по займу?), но даже безвозвратно (займ не обязательно было возвращать). Америка очень выиграла экономически от Второй мировой, но было бы передергиванием утверждать, будто она нажилась на Британии, не говоря уже об СССР (который не вернул почти ничего ни из ленд-лиза, ни по программе Хула).

А выгоды США очевидны. Например, тут кто-то выше писал, что СССР позволили хапнуть иранскую нефть. Ну так, во-первых, никого и не спрашивали: не хапнул бы СССР - хапнула бы Германия, мнением Персии по этому вопросу не интересовались. А во-вторых, США очень неплохо нажились в том же самом Иране тогда же.

[Frukt]

В США многие учители истории учат, что США победили Германию, а русские только помогали.

Что значит "В США многие учителя"? В США на официальном уровне так и учат, что они победили Германию. И никто, ни одна либеральная вошь не додумается подвергать данный постулат сомнению.

[Frukt]

если серьезно, то пытаюсь вспомнить - как НАМ подавали историю ВО...

Что там ВАМ подавали можно не читать. И так понятно, что будет манипуляция фактами, ложь на лжи и прочее выворачивание всего и вся наизнанку. Непонятно только одно, с какого бодуна вы тут от имени "нам" вещаете.

Нам преподавали историю как ВОВ так и WW2 нормально. Во всяком случае уж намного обьективней чем ваши США подают в том числе и сейчас.

[Frukt]

True: свернули шею вместе. Поодиночке Гитлер переломал бы всех о колено как он сделал с Западной Европой.

False.
В 1943 СССР (после Сталинграда) практически в одиночку сломал Германию. Как только исчезли последние сомнения кто победит, союзники начали боевые действия. Причем западный фронт для немцев считался курортом.

Кстати, в " вопросах истории" был топик, в котором подробно разбирали много фактов а тему.

[okop]

О! точно.. значит таки из учебника

А что не так ? СССР платил за помощь золотом.

это Вы про пре-лендлиз или те .6% которые таки вернули в 71-ом?

Долг по ленд-лизу продолжают выплачивать до сих пор, после того, как Л.И.Брежнев согласился с тем, что его надо выплачивать.
Всем остальным странам долг по ленд-лизу простили.

Кому сейчас интересно, на чьи деньги Минин и Пожарский купили оружие для ополчения? А всего-то прошло 400 лет.

Помню, рыдающая дочь пришла из школы и рассказала, что на уроке истории учительница выступала в духе, "СССР мало участвовал в второй мировой войне, зато после войны получил бенефитов больше остальных стран".

[Тверпен]

Ленд-лиз предоставлялся не просто безвозмездно (вы имеете в виду проценты по займу?), но даже безвозвратно (займ не обязательно было возвращать).

Почему же? Всю технику, которая не была потеряна в боевых действиях, нужно было вернуть. И вернули. Американцы ее либо сразу потопили, либо потом пустили под пресс.

[Frukt]

Чем собственно женщины трудившиеся на производствах в США отличались от нашых бабушек делавших то-же самое в тылу СССР?
Вы им почему-то хотите отказать в причастности к "Великой Победе"?

О! Картина маслом. Geek7 оболгавший Россию с головы до пят, годами втаптывающий её вместе с населением и своими родственниками теперь в роли заступника за американских бабушек, которым СССР якобы отказал в причастности в Победе.

[Frukt]

Насчет "американских бабушек" о которых вы искренне заботитесь, думаю беспокойства напрасны.

В отличии от советских людей выстоявших в годы ВОВ, американские работники не получали похоронки, их города не бомбили ковровыми бомбардировками. Им не надо было перевозить производство за тысячи км, глубоко в тыл, на Урал и в Сибирь. Их города не блокировали с целью что-бы вымерли от голода и болезней. Их заводы и фабрики не бомбили 24/7. Им не надо было выживать в нечеловеческих условиях. Отдавать последнюю рубаху, пахать по две-три смены и при этом еще и детей поднимать.

Американские бабушки работали в тепличных условиях. Сытые, в тепле, одеты обуты. Исправно получали зарплату. Ходили на танцы, в церковь, не работали в экстремальных условиях, вели размеренный образ. Им было без разницы куда идут продукты их производства. И не было там никакой идеологии "Во имя Победы".
Просто работали как работают сейчас. Вот как сейчас кто-то работает для того, что бы шли поставки "помощи ИГ ака умеренной оппозиции", так и тогда.

Кстати, СССР вполне нормально оценил вклад союзников. Док. кадры "Встреча на Эльбе"- яркий тому символ. Советские полководцы в отличии от американских, не забывали про вклад союзников. Полно материалов где так или иначе отмечается помощь от США.
Хотя какая это была помощь. США помогали прежде всего себе. И помогая исходили из своих интересов. По сути воевали чужими руками. Ну и либерально-демократически победу приписывают себе. Правда по этому поводу неполживцы не возмущаются.

Но раз уж вопрос затронут в политике, а не истории то имеет смысл обратить внимание как освещают те или иные события в США. Причем не 70-80 лет назад , а сейчас. Там гребут только в свою пользу.
И никто не плачет "Прости нас USSR/Russia".

[Alexei_K]

Тута вчерась Гленна поминали - никто ведь не сказал что он был третьим космонавтом в истории человечества. Поминали только про то что был первым американским.

Гленн вообще-то был пятым. (До него: Гагарин, Шепард, Гриссом, Титов). Вот хронология:
https://airandspace.si.edu/exhibitions/ ... /dream.cfm" onclick="window.open(this.href);return false;

Шепард и Гриссом совершили суб-орбитальные полеты.

[Frukt]

Помню, рыдающая дочь пришла из школы и рассказала, что на уроке истории учительница выступала в духе, "СССР мало участвовал в второй мировой войне, зато после войны получил бенефитов больше остальных стран".

А где так преподают? Как понимаю, в странах "свобод и демократий" таким образом формируется мнение населения.

[adb]

Союзники СССР армия, флот да народ. Их подвиги освещали более чем полно.

[Flash-04]

Американские бабушки работали в тепличных условиях. Сытые, в тепле, одеты обуты. Исправно получали зарплату. Ходили на танцы, в церковь, не работали в экстремальных условиях, вели размеренный образ. Им было без разницы куда идут продукты их производства. И не было там никакой идеологии "Во имя Победы".
Просто работали как работают сейчас. Вот как сейчас кто-то работает для того, что бы шли поставки "помощи ИГ ака умеренной оппозиции", так и тогда.

ага. А всего 10 лет до того немало умерло с голоду во время Великой Депрессии. Скачок развития просто колоссальный. Всем бы так.

[Flash-04]

False.
В 1943 СССР (после Сталинграда) практически в одиночку сломал Германию. Как только исчезли последние сомнения кто победит, союзники начали боевые действия. Причем западный фронт для немцев считался курортом.

Кстати, в " вопросах истории" был топик, в котором подробно разбирали много фактов а тему.

вот такой разбирали?

For example, the USSR was highly dependent on rail transportation, but the war practically shut down rail equipment production. Just 446 locomotives were produced during the war,[25] with only 92 of those being built between 1942 and 1945.[26] In total, 92.7% of the wartime production of railroad equipment by the Soviet Union was supplied under Lend-Lease,[24] including 1,911 locomotives and 11,225 railcars[27] which augmented the existing prewar stocks of at least 20,000 locomotives and half a million railcars.[28]

повози-ка из тыла пушки и танки на фронт на подводах. посмеемся вместе.

[Amto2011]

Чем собственно женщины трудившиеся на производствах в США отличались от нашых бабушек делавших то-же самое в тылу СССР?

Да практически ничем. Кроме разве что незначительных деталей вроде нечеловеческих условий труда на наспех смонтированных почти под открытым небом перевезенных за Урал заводах. Изнурительного труда по 14 часов в день каждый день без выходных и отпусков течении нескольких лет. Страшный холод в практически неотапливаемых зимой помещениях, очень скудное, на грани с голодом, питание (когда даже лендлизовская тушенка казалась лакомством). Ежедневное ожидание похоронок на мужей и отцов с фронта. Все это в условиях фактического военного коммунизма с драконовской системой наказаний вплоть до лагерей за довольно невинные в мирное время нарушения. А в остальном - все так же, как и у "американских бабушек".

Вы им почему-то хотите отказать в причастности к "Великой Победе"?

Да Бог с Вами. Причастны, конечно. И спасибо им большое за патриотический порыв и посильное участие в общем деле.

[Amto2011]

For example, the USSR was highly dependent on rail transportation, but the war practically shut down rail equipment production. Just 446 locomotives were produced during the war,[25] with only 92 of those being built between 1942 and 1945.[26] In total, 92.7% of the wartime production of railroad equipment by the Soviet Union was supplied under Lend-Lease,[24] including 1,911 locomotives and 11,225 railcars[27] which augmented the existing prewar stocks of at least 20,000 locomotives and half a million railcars.[28]

повози-ка из тыла пушки и танки на фронт на подводах. посмеемся вместе.

Зачем производить то, нужное кол-во чего гарантировано импортируешь? У фронта было много иных потребностей, которые нужно было удовлетворять.

Нет никаких поставок, что могли бы приблизиться к ценности человеческой крови. США предпочитали тратить в борьбе с нацистской Германией чужие жизни. Я их не осуждаю и вполне понимаю. Ответьте себе честно на простой вопрос: что бы вы предпочли, отдать свою жизнь в экстремальной ситуации, или откупиться частью сбережений? Так вот у США такой выбор был. А у СССР не было. Вот поэтому пусть США засунут свой язык себе в жопу и не смеют равнять свои паровозы с 20 миллионами трагедий советских людей.

[Frukt]

Американские бабушки работали в тепличных условиях. Сытые, в тепле, одеты обуты. Исправно получали зарплату. Ходили на танцы, в церковь, не работали в экстремальных условиях, вели размеренный образ. Им было без разницы куда идут продукты их производства. И не было там никакой идеологии "Во имя Победы".
Просто работали как работают сейчас. Вот как сейчас кто-то работает для того, что бы шли поставки "помощи ИГ ака умеренной оппозиции", так и тогда.

ага. А всего 10 лет до того немало умерло с голоду во время Великой Депрессии. Скачок развития просто колоссальный. Всем бы так.

Т.е. то, что США были далеко от войны вы в лучших традициях "не заметили".

А насчет скачка развития. Те "американские бабушки" с удовольствием бы еще лет десять так поработали. Им то как раз война только на пользу т.к. госзаказ обеспечил стабильной работой и повышение уровня благосостояния.

Так же как сейчас, в США производят "все для победы аль-кайды". Кому война, а кому мать родна.

[Flash-04]

Чудесные отмазки ровными рядами не очень то и хотелось (с)

[Frukt]

False.
В 1943 СССР (после Сталинграда) практически в одиночку сломал Германию. Как только исчезли последние сомнения кто победит, союзники начали боевые действия. Причем западный фронт для немцев считался курортом.

Кстати, в " вопросах истории" был топик, в котором подробно разбирали много фактов а тему.

вот такой разбирали?

For example, the USSR was highly dependent on rail transportation, but the war practically shut down rail equipment production. Just 446 locomotives were produced during the war,[25] with only 92 of those being built between 1942 and 1945.[26] In total, 92.7% of the wartime production of railroad equipment by the Soviet Union was supplied under Lend-Lease,[24] including 1,911 locomotives and 11,225 railcars[27] which augmented the existing prewar stocks of at least 20,000 locomotives and half a million railcars.[28]

повози-ка из тыла пушки и танки на фронт на подводах. посмеемся вместе.

Так СССР провел эвакуацию населения и вывез в глубокий тыл практически все военные и стратегические предприятия БЕЗ американских паровозов.

[Frukt]

Чудесные отмазки ровными рядами не очень то и хотелось (с)

Вы сейчас о чем?
Похоже у вас серьезные проблемы с пониманием условий и мотивации в которых люди работали в США и СССР.

[Flash-04]

тут по моему проблемы у моих оппоннетов с пониманием прочитанного: привожу цитату что производство локомотивов упало практически до нуля. Amto2011 пишет - "Зачем производить то, нужное кол-во чего гарантировано импортируешь? " Не смущает что производство было уничтожено и если бы кто-то не согласился на очень льготных условиях вам их поставлять, то железнодорожных перевозок попросту бы не было? Не было вариантов "или-или" - или так, или никак. Выбор богатейший.

[Flash-04]

Так СССР провел эвакуацию населения и вывез в глубокий тыл практически все военные и стратегические предприятия БЕЗ американских паровозов.

ответьте на простой вопрос: если "вражеские" локомотивы были не нужны, как вы говорите, нафига их в таком кол-ве импортировали? Ну не нужны же ведь? А... кажется знаю: враги народа потратили народные денежки!

[Flash-04]

интересная статья:
http://www.historynet.com/did-russia-re ... ermans.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

According to research by a team of Soviet historians, the Soviet Union lost a staggering 20,500 tanks from June 22 to December 31, 1941. At the end of November 1941, only 670 Soviet tanks were available to defend Moscow—that is, in the recently formed Kalinin, Western, and Southwestern Fronts. Only 205 of these tanks were heavy or medium types, and most of their strength was concentrated in the Western Front, with the Kalinin Front having only two tank battalions (67 tanks) and the Southwestern Front two tank brigades (30 tanks).

Given the disruption to Soviet production and Red Army losses, the Soviet Union was understandably eager to put British armor into action as soon as possible. According to Biriukov’s service diary, the first 20 British tanks arrived at the Soviet tank training school in Kazan on October 28, 1941, at which point a further 120 tanks were unloaded at the port of Archangel in northern Russia. Courses on the British tanks for Soviet crews started during November as the first tanks, with British assistance, were being assembled from their in-transit states and undergoing testing by Soviet specialists.

The tanks reached the front lines with extraordinary speed. Extrapolating from available statistics, researchers estimate that British-supplied tanks made up 30 to 40 percent of the entire heavy and medium tank strength of Soviet forces before Moscow at the beginning of December 1941, and certainly made up a significant proportion of tanks available as reinforcements at this critical point in the fighting. By the end of 1941 Britain had delivered 466 tanks out of the 750 promised.

это тот самый период конгда "лендлиза не было". Автор утверждает что эти цифры из советских же источников.