освещение роли союзников в ВО

[lxf]

это Вы про пре-лендлиз или те .6% которые таки вернули в 71-ом?

Цифры не знаю. Просто тут в новостях несколько лет назад было, что у берегов Кейп-Кода нашли затонувший английский корабль, который вёз в США советское золото. Его потопила немецкая подлодка, транзакцию не засчитали, и Сталин платил второй раз.

[brrdrr]

Тут не маловажный аспект, что США помогали СССР в войне с Германией не альтруизма ради, как считает современная либеральная интеллигенция, а из чисто корыстных побуждений. Они хорошо осознавали, что если СССР проиграет Германии, то вся экономическая мощь и людской потенциал принадлежащий СССР будет работать на амбиции Третьего Рейха, так же как поверженная Франция. Поэтому США изо всех старались сил не дать попасть СССР в сферу влияния Германии.
А Второй Фронт, Черчилль долго не открывал тоже из-за банального прагматизма. Чем позднее Британия входила в глобальную войну, тем больше она сохраняла сил к концу войны и тем слабее был потенциал СССР к тому же времени.
Про войнушки в Африке лучше не упоминать как реальные боевые действия. Британцы вроде как воевали в Африке, а опыта так и не набрались для глобальных военных действий. Примитивное контрнаступление немцев в Бельгии, по шаблонам наступления 1940 года, поставило хвалённых союзников в такое критическое положение, что сам Черчилль выпрашивал у ненавистного Сталина преждевременного начала наступления в Польше.

[Flash-04]

Дык понятно что не из альтруизма. Тем более не менее условия ленд-лизы были весьма щедрые, что для СССР, что для Великобритании.

[Flash-04]

Цифры не знаю.

Я выше привёл.

[SergeyM800]

наткнуля на "специально подготовленную пропаганду" юного (судя по голосу) русофоба пытающегося умалить дедову победу следующим пасквилем
https://www.youtube.com/watch?v=mGgFFME_gHo" onclick="window.open(this.href);return false;

Я так и не понял сути претензий к видео?
Всё он правильно указал в цифрах указывающих американскую помощь. А в таких вопросах как автомобили, алюминий и авиационный бензин эта помощь была супер критична, потому как в СССР, потерявшего половину промышленного потенциала, этих продуктов экстремально не хватало. И про станки для производства танков и про связь – всё это горькая правда.
Размеры помощи США были соизмеримы c ВВП СССР, а не 4% как указывалось в советских учебниках истории.
Факт американской помощи не умаляет подвига советского солдата, он просто сохранил колоссальное количество жизней советских людей.

Прекрасный и взвешанный ответ. Браво brrdrr. В разделе Истории на Привете постоянно все это всплывает. Там какий только ссылок нет. От слов Жукова до речи Рузвельта. Мое понимае значимости помощи США начилось еще на уроках истории при СССР, просто мне нравилось читать не только учебник. Было достаточно много книг и энциклопедий. Больше деталей и подробностей я узнал уже из Гугла несколько лет назад.

[lxf]

Про войнушки в Африке лучше не упоминать как реальные боевые действия.

У Пикуля в "Барбароссе" красочно расписано, как немцы, попив местной воды, с горшка не слезали.

[OleZenit]

Основная ущербность постоянного нытья "о недооценке" вклада ленд-лиза - чисто барыжное рассуждение о том что Великая Победа имеет стоимостное выражение, и поэтому ленд-лиз дает право на "акционерный дивиденд" пропорционально выписанным квитанциям.
Хоть Наполеон и говорил, что для ведения победоносной войны нужны "деньги,деньги, деньги"- как в раз в России он грандиозно обломился и все богатства подчиненной Европы ему не помогли.
Если взять суммарную стоимость поставок в СССР за единицу, то британцы в те же годы получили в ТРИ раза больше, Китай почти половину - "ну и" (с)
Южный Вьетнам штатам обошелся почти десятикратно - и где все эти деньги?
Да че там ходить в историю - сколько бабок инвестировали в "победу" сирийской "демократической оппозиции"? Ну и какой там баланс по дебету-кредиту? Барыш то хоть бы копеешный Керри у Лаврова намолил?

В таких делах арифметика не работает.
Только относительно недавно опубликовали данные об огромных обьемах поставок мяса (сопоставимо с американсими) , лошадей, кожи ... из беднейшей Монголии. Монгольские полушубки из обмундирования дивизий в Подмосковье в ноябре/декабре 41 - как бы не поувеситей на весах истории, чем британские танкетки "Матильда" да и то в половину ушедшие на дно вместе с другими жертвами северных конвоев.

Есть полное право утверждать, что Гитлеру свернула шею Красная Армия. Союзники также имеют полное право считать , что они активно помогали.

[SergeyM800]

Есть полное право утверждать, что Гитлеру свернула шею Красная Армия. Союзники также имеют полное право считать , что они активно помогали.

Ну так и есть.
True: Красная Армия свернула шею Гитлеру и союзники им в этом активно помогали.
False: Cоюзники свернули шею Гитлеру и Красная Армия им в этом активно помогала.
False: Красная Армия свернула шею Гитлеру и союзники при в этом почти не участвовали.

Когда одна из сторон забывает или умалчивает значение другой - это вызывает дисскусии вернуть баланс на место.

[Flash-04]

True: свернули шею вместе. Поодиночке Гитлер переломал бы всех о колено как он сделал с Западной Европой.

[OleZenit]

Когда одна из сторон забывает или умалчивает значение другой - это вызывает дисскусии вернуть баланс на место.

Бухгалтерия в данном случае неуместна. Победа - это всегда на полях битв.
На рубеже 60-70 СССР примерно в равной доле поддерживал своих союзников на БВ и во Вьетнаме.
Чего стОят как воины арабы и вьетнамцы, и чего они достигли - сравнение наглядно.
И почему-то в СССР и России никогда не было в ходу тезиса, что только благодаря СССР пал Сайгон или из-за России арабы прос...ли свои пустыни на Синае и в других местах.

[SergeyM800]

Ну сравнение понятное. Я бы просто чуток дистанцировал WWII от последующих событий и освящения их в прессе или учебниках.

[geek7]

Основная ущербность постоянного нытья "о недооценке" вклада ленд-лиза - чисто барыжное рассуждение о том что Великая Победа имеет стоимостное выражение, и поэтому ленд-лиз дает право на "акционерный дивиденд" пропорционально выписанным квитанциям.

Чем собственно женщины трудившиеся на производствах в США отличались от нашых бабушек делавших то-же самое в тылу СССР?
Вы им почему-то хотите отказать в причастности к "Великой Победе"?

[SergeyM800]

Не совсем в тему, но думаю в кассу.

Я тут вот нарыл (уже давно) материалы Ялтинской конференции решил почитать на английском. Пару вырезок стр 195-196 (738-740 на документе). Вот тут PDF можно скачать.
http://digicoll.library.wisc.edu/cgi-bi ... 45&isize=M" onclick="window.open(this.href);return false;
Нашел через вот этот сайт

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/War_Conf/krim.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Взятое за основу издание представляет собой официальное издание (главный редактор – А.А.Громыко) советских стенограмм заседаний глав правительств. Для сравнения может быть использовано американское официальное издание тех же материалов, которое также имеется в электронном виде на сайте библиотеки университета Висконсин-Мэдисон. Советские и американские версии стенограмм бывают записаны с разной степенью детальности, и хотя ход обсуждения проблем передан одинаково, в них встречается достаточно большое количество расхождений в деталях, в том числе значительно влияющих на смысл сказанного.

[OleZenit]

Чем собственно женщины трудившиеся на производствах в США отличались от нашых бабушек делавших то-же самое в тылу СССР?
Вы им почему-то хотите отказать в причастности к "Великой Победе"?

Да я даже бабушкам из Чехии и Франции не могу отказать в "причастности" - хотя многие из них все пять пять лет честно "точили снаряды на производстве" для вермахта а потом также искренне радовались, что бошей прогнали .
Но Гитлеру "свернули шею" не бабушки, а бойцы Красной Армии, очень многие из которых не вернулись к своим тогда еще молодым "бабушкам"
"Основной" ленд-лиз пошел в СССР после Тегерана 43 - когда уже состоялся Сталинград и Курская Дуга. Вопрос победителя уже не стоял - стоял только вопрос времени и жертв.

[Blender]

Не совсем в тему, но думаю в кассу.

Я тут вот нарыл (уже давно) материалы Ялтинской конференции решил почитать на английском. Пару вырезок стр 195-196 (738-740 на документе)...

А что в этих фрагментах вас так сильно заинтересовало?