Hillary vs Trump

[Serge7]

Брюс Спрингстин высказал своё мнение о Трампе, которое совпадает с моим:

Why I am not surprised>? ) Брюс - известнестнейший активист Дем. партии США. For a very, very long time.

[dasilva]

Брюс Спрингстин высказал своё мнение о Трампе, которое совпадает с моим:

Очевидно, что он баран. Почему не надо обсуждать вопрос того, что elections are rigged? Тем более, что они действительно rigged. Вы хотите честные выборы или нет? Какой нормальный человек может быть против честных выборов?

[dasilva]

Он не политик и готов не болтать, а решать проблемы. Пути решения, кстати, обсуждаемы. Он не упертый фундаметалист (реп или дем).

До него были обешалкины, "готовые решать проблемы", Mr. Smith goes to Washington etc., будут и после. Если его выберут, он же будeт не царь и даже не В.В. Путин.
Система в етои стране создана так чтобы не допустить тирании однои из трех ветвеи влaсти, и отцы основатели полaгали что если будут от етого будет тормозится, например, реформа здравоохранения, то ето не big deal.

И когда чел баллотируюшиися в одну из трех ветвеи власти обешает что он остальным двум пасть порвет, моргалы выколет, ето даже не смешно.

То что етому верят образованые люди, печально.

Вы неправы. Обамыч хотел протолкнуть обамакеру - и протолкнул. Это притом, что конгресмены даже не понимали за что голосуют. В законопроекте было 2000 страниц, которые ни одтн нормальный человек понять не может и было сказано, нужно это все принять не глядя, чтобы понять, что там. Далее - Обамыч решил ликвидировать Каддафи и ликвидировал. Неужели вы думаете, что если бы Обама сказал, что не надо воевать в Ливии, то все ветви власти дружно бы этому воспротивились? Аналогично и с Ираком. Клинтон в Ираке не воевал, при наличии ровно тех же разведданных, что и у Буша. А Буш решил повоевать и опять никакие ветви власти ему не помешали. Неужели вы думаете, что если бы Буш сказал, что не надо воевать в Ираке, то все ветви власти дружно бы этому воспротивились? Я вам больше скажу - никто бы этот вопрос даже и не поднял.Та же война в Ираке - это не баран чихнул. Это огромные деньги, сотни тысяч убитых людей и все это продолжается и сейчас.

А вы говорите, что от Президента мало что зависит.

О чём вы говорите? Не Обамыч, а Демпартия США! Протолкнули свою систему медстрахования, пользуясь своим большинством в сенате и палате представителей тогда. Репы даже пикнуть не смогли. Эту так сказать "обамакеру", ещё Клинтоны во времена царя Била пытались пропихнуть. Только шиш тогда у демов это получилось, поскольку весь конгресс - реповский тогда был.

Т.е. вы хотите сказать, что если бы Обама был против обамакеры, то все ветви власти слились бы в едином порыве, обошли бы вето Президента и все-равно пропихнули обамакеру? Ну, раз от Президента мало что зависит?

Ну и по войнам, как я понял у вас возражений нет? Лично мне Трамп нравится в первую очередь тем, что предлагает меньше воевать.

[alex67]

Т.е. вы хотите сказать, что если бы Обама был против обамакеры, то все ветви власти слились бы в едином порыве, обошли бы вето Президента и все-равно пропихнули обамакеру? Ну, раз от Президента мало что зависит?

Говорилось прямо противоположное - что президент не пропихнул бы обамакеру, если бы ветви власти были против и слились в едином порыве. Никакой Трамп не сможет отменить разрешение конгресса на поставку летального оружия Украине. Никаких войн в Ираке-Ливии-Сербии не было бы, если бы конгресс был против. Президент - это приложение к авторучке для подписывания решений конгресса и выступлений после очередного расстрела безоружного чернокожего белым полицейским, вполне можно заменить человекообразным роботом.

[dasilva]

Т.е. вы хотите сказать, что если бы Обама был против обамакеры, то все ветви власти слились бы в едином порыве, обошли бы вето Президента и все-равно пропихнули обамакеру? Ну, раз от Президента мало что зависит?

Говорилось прямо противоположное - что президент не пропихнул бы обамакеру, если бы ветви власти были против и слились в едином порыве.

А с чего бы им сливаться? Мы же про более не менее реальную ситуацию говорим. Вот, в той ситуации, что была (в Конгрессе есть разные мнения, кто-то за, кто-то против). В этой конкретной ситуации, если бы Обама был против, вы утверждаете, что в Конгрессе набралось бы голосов, чтобы обойти его вето?

Никакой Трамп не сможет отменить разрешение конгресса на поставку летального оружия Украине.

Т.е. у Обамы получается не поставлять оружие, хотя на него давят, а у Трампа не получится? Почему?

Кстати решение еще не полностью утверждено и ожидают, что Обама его ветирует. У вас есть информация, что он не сумеет это сделать, если захочет?

Можно и не ветировать. Вот, что было год назад:

Legislation to authorize lethal military aid for Ukraine has gone to the White House before, but Mr. Obama has not acted on it. And while this bill authorizes the weapons it cannot compel the administration to send them.

http://www.nytimes.com/2015/06/12/world ... .html?_r=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Вроде, как Президент решает, поставлять оружие или нет? Пока что решает не поставлять, хотя Конгресс решил поставлять. Вы говорите, что такое невозможно?

Никаких войн в Ираке-Ливии-Сербии не было бы, если бы конгресс был против. Президент - это приложение к авторучке для подписывания решений конгресса и выступлений после очередного расстрела безоружного чернокожего белым полицейским, вполне можно заменить человекообразным роботом.

Т.е. вы считаете, что если бы Буш был против войны в Ираке, то Конгресс бы его заставил? При том, что Конгресс был не особенно за войну - Бушу пришлось всех долго окучивать, трясти пробирками с порошком и т.д. Опять же, мы не о сферическом коне, а о конкретных составах Конгресса.

Раньше я приводил пример, что если Президент хочет навести порядок в стране, то он может сделать достаточно много. Например - Тедди Рузвельт - развалил крупные монополии, всяких рокфеллеров и т.д. При том, что все ключевые политики были куплены этими толстосумами. То что сделал Тедди тоже невозможно?

Понятно, что возможности Президента ограничены, но в еще большей степени, очень часто Президент является марионеткой. Но марионеточность может быть разной степени. Вот, степень марионеточности Трампа минимальна. Так же, как и Тедди Рузвельта, к примеру.

[Serge7]

Он не политик и готов не болтать, а решать проблемы. Пути решения, кстати, обсуждаемы. Он не упертый фундаметалист (реп или дем).

До него были обешалкины, "готовые решать проблемы", Mr. Smith goes to Washington etc., будут и после. Если его выберут, он же будeт не царь и даже не В.В. Путин.
Система в етои стране создана так чтобы не допустить тирании однои из трех ветвеи влaсти, и отцы основатели полaгали что если будут от етого будет тормозится, например, реформа здравоохранения, то ето не big deal.

И когда чел баллотируюшиися в одну из трех ветвеи власти обешает что он остальным двум пасть порвет, моргалы выколет, ето даже не смешно.

То что етому верят образованые люди, печально.

Вы неправы. Обамыч хотел протолкнуть обамакеру - и протолкнул. Это притом, что конгресмены даже не понимали за что голосуют. В законопроекте было 2000 страниц, которые ни одтн нормальный человек понять не может и было сказано, нужно это все принять не глядя, чтобы понять, что там. Далее - Обамыч решил ликвидировать Каддафи и ликвидировал. Неужели вы думаете, что если бы Обама сказал, что не надо воевать в Ливии, то все ветви власти дружно бы этому воспротивились? Аналогично и с Ираком. Клинтон в Ираке не воевал, при наличии ровно тех же разведданных, что и у Буша. А Буш решил повоевать и опять никакие ветви власти ему не помешали. Неужели вы думаете, что если бы Буш сказал, что не надо воевать в Ираке, то все ветви власти дружно бы этому воспротивились? Я вам больше скажу - никто бы этот вопрос даже и не поднял.Та же война в Ираке - это не баран чихнул. Это огромные деньги, сотни тысяч убитых людей и все это продолжается и сейчас.

А вы говорите, что от Президента мало что зависит.

О чём вы говорите? Не Обамыч, а Демпартия США! Протолкнули свою систему медстрахования, пользуясь своим большинством в сенате и палате представителей тогда. Репы даже пикнуть не смогли. Эту так сказать "обамакеру", ещё Клинтоны во времена царя Била пытались пропихнуть. Только шиш тогда у демов это получилось, поскольку весь конгресс - реповский тогда был.

Т.е. вы хотите сказать, что если бы Обама был против обамакеры, то все ветви власти слились бы в едином порыве, обошли бы вето Президента и все-равно пропихнули обамакеру? Ну, раз от Президента мало что зависит?

Ну и по войнам, как я понял у вас возражений нет? Лично мне Трамп нравится в первую очередь тем, что предлагает меньше воевать.

Ну конечно эта" говорящая голова -два уха" была - за! Но репы тогда обошли бы его вето легко, будь у них большинство в конгрессе. Это сейчас он превратился в первого "чёрного императора Америки")), накладывающий своё "вето" направо и налево, с молчаливого согласия продажного реповского истeблишмента в Вашингтоне.

[alex67]

Понятно, что возможности Президента ограничены, но в еще большей степени, очень часто Президент является марионеткой. Но марионеточность может быть разной степени. Вот, степень марионеточности Трампа минимальна. Так же, как и Тедди Рузвельта, к примеру.

Собственно, я к этому же и клонил - что возможности президента очень ограниченные. Все свои достаточно радикальные идеи Трамп должен проводить через конгресс, где обе партии настроены антитрамповски.

[dasilva]

Понятно, что возможности Президента ограничены, но в еще большей степени, очень часто Президент является марионеткой. Но марионеточность может быть разной степени. Вот, степень марионеточности Трампа минимальна. Так же, как и Тедди Рузвельта, к примеру.

Собственно, я к этому же и клонил - что возможности президента очень ограниченные. Все свои достаточно радикальные идеи Трамп должен проводить через конгресс, где обе партии настроены антитрамповски.

Меньше воевать - это не очень радикальная идея. Это вполне реально сделать. Например тот же Обама это делает в плане поставки оружия в Украину. Хилари более агрессивна, она выполнит эти поставки, Трамп против войн и будет делать то же, что и Обама - не будет поставлять оружие. В свете этих вполне конкретных действий непонятно к чему ваши замечания по поводу ограниченности возможностей Президента.

[Шалтай]

Понятно, что возможности Президента ограничены, но в еще большей степени, очень часто Президент является марионеткой. Но марионеточность может быть разной степени. Вот, степень марионеточности Трампа минимальна. Так же, как и Тедди Рузвельта, к примеру.

Собственно, я к этому же и клонил - что возможности президента очень ограниченные. Все свои достаточно радикальные идеи Трамп должен проводить через конгресс, где обе партии настроены антитрамповски.

Меньше воевать - это не очень радикальная идея. Это вполне реально сделать. Например тот же Обама это делает в плане поставки оружия в Украину. Хилари более агрессивна, она выполнит эти поставки, Трамп против войн и будет делать то же, что и Обама - не будет поставлять оружие. В свете этих вполне конкретных действий непонятно к чему ваши замечания по поводу ограниченности возможностей Президента.

и про иммиграцию я тоже уже говорил. для воплощения этой "радикальной" идеи, конгресс нафиг не нужен. достаточно просто выполнять существующие законы.

[shadow7256]

Понятно, что возможности Президента ограничены, но в еще большей степени, очень часто Президент является марионеткой. Но марионеточность может быть разной степени. Вот, степень марионеточности Трампа минимальна. Так же, как и Тедди Рузвельта, к примеру.

Собственно, я к этому же и клонил - что возможности президента очень ограниченные. Все свои достаточно радикальные идеи Трамп должен проводить через конгресс, где обе партии настроены антитрамповски.

Меньше воевать - это не очень радикальная идея. Это вполне реально сделать. Например тот же Обама это делает в плане поставки оружия в Украину. Хилари более агрессивна, она выполнит эти поставки, Трамп против войн и будет делать то же, что и Обама - не будет поставлять оружие. В свете этих вполне конкретных действий непонятно к чему ваши замечания по поводу ограниченности возможностей Президента.

Нижняя палата вроде проголосовала за поставки оружия на Украину. Обама сказал, что наложит вето на это решение. Если бы у власти была больная старуха, то точно бы поставили оружие.

[OtecFedor]

и про иммиграцию я тоже уже говорил. для воплощения этой "радикальной" идеи, конгресс нафиг не нужен. достаточно просто выполнять существующие законы.[/quote]
На кoторые конгресс должен выделить немалые деньги. Если только Трамп не будет платить на отлов нелегальных Педро из своих.
Ето разница между authorization и appropriation. Я (Обама, Трамп) вижу что ваша машина старовата, посему authorize вас купить себе мазератти. Вы спашиваете, ОК, а деньги где? А я говорю а вон свора конгрессменов, они вам может быть дадут деньги, а может нет, ето будет appropriation.

[shadow7256]

Понятно, что возможности Президента ограничены, но в еще большей степени, очень часто Президент является марионеткой. Но марионеточность может быть разной степени. Вот, степень марионеточности Трампа минимальна. Так же, как и Тедди Рузвельта, к примеру.

Собственно, я к этому же и клонил - что возможности президента очень ограниченные. Все свои достаточно радикальные идеи Трамп должен проводить через конгресс, где обе партии настроены антитрамповски.

Меньше воевать - это не очень радикальная идея. Это вполне реально сделать. Например тот же Обама это делает в плане поставки оружия в Украину. Хилари более агрессивна, она выполнит эти поставки, Трамп против войн и будет делать то же, что и Обама - не будет поставлять оружие. В свете этих вполне конкретных действий непонятно к чему ваши замечания по поводу ограниченности возможностей Президента.

и про иммиграцию я тоже уже говорил. для воплощения этой "радикальной" идеи, конгресс нафиг не нужен. достаточно просто выполнять существующие законы.

а помните когда абама сказал что легализует 5 миллионов нелегалов? И тогда много кричали, что абама пошел против закона, что то типа того.. и что стало с тем решением? действительно легализовали народ?

[dasilva]

а помните когда абама сказал что легализует 5 миллионов нелегалов? И тогда много кричали, что абама пошел против закона, что то типа того.. и что стало с тем решением? действительно легализовали народ?

Обамыч сделал executive orders DAPA, DACA и еще что-то, возможно. Поскольку это executive orders, а не законы принятые Конгрессом, следующий Президент может так же непринужденно это все отменить. Никакие доп. деньги для этого, естественно не нужны.

[Korney]

и про иммиграцию я тоже уже говорил. для воплощения этой "радикальной" идеи, конгресс нафиг не нужен. достаточно просто выполнять существующие законы.

На кoторые конгресс должен выделить немалые деньги. Если только Трамп не будет платить на отлов нелегальных Педро из своих.
Ето разница между authorization и appropriation. Я (Обама, Трамп) вижу что ваша машина старовата, посему authorize вас купить себе мазератти. Вы спашиваете, ОК, а деньги где? А я говорю а вон свора конгрессменов, они вам может быть дадут деньги, а может нет, ето будет appropriation.

Я уже говорил, что надо перестать обслуживать нелегалов в госпиталях, продавать им мед. страховки, и не брать их детей в школы, и они сразу быстро все свалят. Не надо никаких денег.

[KotKot]

^Ещё надо ввести штраф 1 миллион за каждого принятого на работу нелегала. Из этого миллиона 100 тысяч идёт стукачу, остальное - государству.

[Serge7]

Понятно, что возможности Президента ограничены, но в еще большей степени, очень часто Президент является марионеткой. Но марионеточность может быть разной степени. Вот, степень марионеточности Трампа минимальна. Так же, как и Тедди Рузвельта, к примеру.

Собственно, я к этому же и клонил - что возможности президента очень ограниченные. Все свои достаточно радикальные идеи Трамп должен проводить через конгресс, где обе партии настроены антитрамповски.

Меньше воевать - это не очень радикальная идея. Это вполне реально сделать. Например тот же Обама это делает в плане поставки оружия в Украину. Хилари более агрессивна, она выполнит эти поставки, Трамп против войн и будет делать то же, что и Обама - не будет поставлять оружие. В свете этих вполне конкретных действий непонятно к чему ваши замечания по поводу ограниченности возможностей Президента.

То что он сделал на Украине, просто не поддаётся никакой критике. Обама устроил второй кровавый Майдан в Киеве! И это, все добропорядочные Славяне будут помнить всегда!

[shadow7256]

а помните когда абама сказал что легализует 5 миллионов нелегалов? И тогда много кричали, что абама пошел против закона, что то типа того.. и что стало с тем решением? действительно легализовали народ?

Обамыч сделал executive orders DAPA, DACA и еще что-то, возможно. Поскольку это executive orders, а не законы принятые Конгрессом, следующий Президент может так же непринужденно это все отменить. Никакие доп. деньги для этого, естественно не нужны.

так эти законы исполняются? нелегалам дают гринки?

[shadow7256]

и про иммиграцию я тоже уже говорил. для воплощения этой "радикальной" идеи, конгресс нафиг не нужен. достаточно просто выполнять существующие законы.

На кoторые конгресс должен выделить немалые деньги. Если только Трамп не будет платить на отлов нелегальных Педро из своих.
Ето разница между authorization и appropriation. Я (Обама, Трамп) вижу что ваша машина старовата, посему authorize вас купить себе мазератти. Вы спашиваете, ОК, а деньги где? А я говорю а вон свора конгрессменов, они вам может быть дадут деньги, а может нет, ето будет appropriation.

Я уже говорил, что надо перестать обслуживать нелегалов в госпиталях, продавать им мед. страховки, и не брать их детей в школы, и они сразу быстро все свалят. Не надо никаких денег.

а разве нелегалы могут получить мед. страховку? ну да ладно, даже если нет страховки, то вроде госпитали обязаны оказать помощь любому. Вот пришел нелегал педро, у него апендицит. Страховки нет. Вырезали ему. Кто будет оплачивать? Кому счет выставлять? И я обеими руками за то, чтобы нелегалам никаких услуг.. их детей еще в школы берут????

[Korney]

Брюс Спрингстин высказал своё мнение о Трампе, которое совпадает с моим:

Да, это действительно outrageous, что он не disavowed David Duke. Я аж под стол чуть не упал от outrage.
А еще кого он должен disavow? А кто такой David Duke Трамп вообще знает? Я например не знаю.

[Шалтай]

и про иммиграцию я тоже уже говорил. для воплощения этой "радикальной" идеи, конгресс нафиг не нужен. достаточно просто выполнять существующие законы.

На кoторые конгресс должен выделить немалые деньги. Если только Трамп не будет платить на отлов нелегальных Педро из своих.
Ето разница между authorization и appropriation. Я (Обама, Трамп) вижу что ваша машина старовата, посему authorize вас купить себе мазератти. Вы спашиваете, ОК, а деньги где? А я говорю а вон свора конгрессменов, они вам может быть дадут деньги, а может нет, ето будет appropriation.

деньги может быть нужны будут на стену. на все остальное есть существующие бюджеты ICE и USCIS. нужен лишь приказ не teddy bears на границе вручать, а пинка под зад.

[Serge7]

Брюс Спрингстин высказал своё мнение о Трампе, которое совпадает с моим:

Да, это действительно outrageous, что он не disavowed David Duke. Я аж под стол чуть не упал от outrage.
А еще кого он должен disavow? А кто такой David Duke Трамп вообще знает? Я например не знаю.

Старине Брюсу пора нa пенсию, он сам не знает в точности, кто такой Дэвид Дюк.

[Korney]

и про иммиграцию я тоже уже говорил. для воплощения этой "радикальной" идеи, конгресс нафиг не нужен. достаточно просто выполнять существующие законы.

На кoторые конгресс должен выделить немалые деньги. Если только Трамп не будет платить на отлов нелегальных Педро из своих.
Ето разница между authorization и appropriation. Я (Обама, Трамп) вижу что ваша машина старовата, посему authorize вас купить себе мазератти. Вы спашиваете, ОК, а деньги где? А я говорю а вон свора конгрессменов, они вам может быть дадут деньги, а может нет, ето будет appropriation.

Я уже говорил, что надо перестать обслуживать нелегалов в госпиталях, продавать им мед. страховки, и не брать их детей в школы, и они сразу быстро все свалят. Не надо никаких денег.

а разве нелегалы могут получить мед. страховку? ну да ладно, даже если нет страховки, то вроде госпитали обязаны оказать помощь любому. Вот пришел нелегал педро, у него апендицит. Страховки нет. Вырезали ему. Кто будет оплачивать? Кому счет выставлять? И я обеими руками за то, чтобы нелегалам никаких услуг.. их детей еще в школы берут????

Не знаю, я думаю что это не сложно, особенно если есть SSN полученый незаконным путем, и Хитлери это проталкивает в своей программе:

Expand access to affordable health care to families regardless of immigration status. Hillary will expand access to affordable health care to families regardless of immigration status by allowing families to buy health insurance on the health exchanges regardless of their immigration status.
https://www.hillaryclinton.com/issues/health-care/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Сибиря4ка]

И я обеими руками за то, чтобы нелегалам никаких услуг.. их детей еще в школы берут????

вы не поверите. нелегалов даже в колледжи берут, а уж в школах вообще запрещено спрашивать статус

[Шалтай]

так эти законы исполняются? нелегалам дают гринки?

в суде его амнистия пока. до января врядли что решат

[SergeyM800]

Че делается то. Хилари НЕ поддерживает Обаму... или это хитрый план Барака дистанцироваться от Хилари, дамы улучшить ее шансы ?

President Barack Obama vetoed a bill Friday that would allow family members of 9/11 victims to sue Saudi Arabia, pitting him against Congress and both presidential candidates on an emotionally charged matter.
http://www.cnn.com/2016/09/23/politics/ ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;