Осторожно, Windows 10

[Flash-04]

это прям скажем странно. что нашлось? признавайся!

[Мальчик-Одуванчик]

А серьезные люди занимаются разработкой программного обеспечения на том же С и С++. Это делается под Виндовс в Microsoft Visual Studio. Вся разработка под Линукс, кроме разве что нескольких фриков, сидит в Microsoft Visual Studio под Виндой и только под Виндой.

Раз уж зашла речь о плюсах, то давайте вспомним о его поддержке со стороны Microsoft. Стандарт окончательно утвердили в 11 году.
Понятно что на этот год у Майкрософта ничего не было, хотя gcc мог уже многим похвастать.
2012 год - gcc худо-бедно практически допилил соответствие стандарту, LLVM вышел на эталон, даже Интел дернулась, а что Майкрософт?
Они высрали 2012 студию - совершенное убожество даже в сравнении с 2010 и без поддержки С++11. Кое-как присунули лямбды, но не сподобились даже на вариадики. Второпях выпущенная 2013 студия закрыла лишь явные ляпы предыдущей, практически не добавив ничего полезного. На 2015 до второго апдейта программировать тоже было не в удовольствие из-за многочисленных косяков.
Резюмируя - лишь с начала 2016 года студия адекватно поддерживает стандарт 2011 года ( чего не скажешь о стандарте 2014 года)
Возникает вопрос - как все эти пять-шесть лет серьёзные люди программировали на плюсах в Microsoft Visual Studio?

[Flash-04]

ну т.е. без "лямбд" ваабще нельзя было програмировать ничего серьёзного? вы это серьёзно?

[Мальчик-Одуванчик]

ну т.е. без "лямбд" ваабще нельзя было програмировать ничего серьёзного? вы это серьёзно?

Вы как-то лихо сместили акценты. "Серьезно" можно и на бейсике ваять. Речь шла о программистах, которые считают себя серьезными.
И им совершенно серьёзно следует иметь новейшие и самые совершенные инструменты, позволяющие писать более компактный, производительный и выразительный код. На мой взгляд, такими инструментами нового стандарта являются в первую очередь семантика переноса, лямбды и вариадики. Незнание или неумение ими пользоваться безусловно означает деградацию С++ программиста как профессионала.

[Medium-rare]

ну т.е. без "лямбд" ваабще нельзя было програмировать ничего серьёзного? вы это серьёзно?

Ну, считай всё написано уже было, и везде. Лямбда == Синтаксический Сахар. Приятная штучка, чем-то напоминающая ещё сишный указатель на функцию, но с возможностью "захвата" контекста. Ничего такого неосуществимого раньше, но полезно. В C это делалось так, если про безымянную функцию с контекстом. Да и полная ерунда, чего-чего, а с лямбдами в VS 2013 (даже в VS 2012) было всё хорошо, несмотря на некоторые проколы с прочими частями стандарта, которые залатали несколькими сервис-паками. На практике никакие из отставаний от стандарта не помешали конкретному проекту ни в чём.

[Мальчик-Одуванчик]

Вообще Майкрософт чем-то напоминает эпоху СССР времен застоя.
Куда ни ткни - полное гавно, но в целом - всё зашибись.

[Мальчик-Одуванчик]

ну т.е. без "лямбд" ваабще нельзя было програмировать ничего серьёзного? вы это серьёзно?

Ну, считай всё написано уже было, и везде. Лямбда == Синтаксический Сахар. Приятная штучка, чем-то напоминающая ещё сишный указатель на функцию, но с возможностью "захвата" контекста. Ничего такого неосуществимого раньше, но полезно. В C это делалось так, если про безымянную функцию с контекстом.

Захват локального контекста, а точнее концепция замыкания, и есть основная фишка лямбды, вкупке с возможностью использования неименованных функций. В сравнении с приведенным Вами уродским костылем, лямбда гораздо элегантней (даже в сравнении с функтором), быстрее и компактнее.

[helg]

ну т.е. без "лямбд" ваабще нельзя было програмировать ничего серьёзного? вы это серьёзно?

Ну, считай всё написано уже было, и везде. Лямбда == Синтаксический Сахар.

Плюсы - тоже "синтаксический сахар" над голым C. А С - это просто удобная запись ассемблера. Который, в свою очередь, тоже сахар над хекскодами.

Писать сортировку или подобное: с колбэком, контекст оформить структурой специально для этого вызова, потом ещё изощряться про thread-safe, и всё без лямбд/closure - как страшный сон.

[Мальчик-Одуванчик]

ну т.е. без "лямбд" ваабще нельзя было програмировать ничего серьёзного? вы это серьёзно?

Ну, считай всё написано уже было, и везде. Лямбда == Синтаксический Сахар.

Плюсы - тоже "синтаксический сахар" над голым C. А С - это просто удобная запись ассемблера. Который, в свою очередь, тоже сахар над хекскодами.

Писать сортировку или подобное: с колбэком, контекст оформить структурой специально для этого вызова, потом ещё изощряться про thread-safe, и всё без лямбд/closure - как страшный сон.

В дополнение: Замыкание и есть семантика, до этого в языке отсутствующая. Собственно лямбды и выражают новую для языка семантику замыкания.
Так что тра-ля-ля про синтаксический сахар идет мимо кассы.

[timeau]

это прям скажем странно. что нашлось? признавайся!

Реально Trojan.<чего-то там>. Твоя софтина (надо будет завести мелкому на комп, она стОит свои 25 баксов) нарисовала его красным, и еще 96 штук - оранжевым. После как бабка отшептала (тьфу-тьфу-тьфу).

[Flash-04]

хм... Kaspersky молчок? очень странно. из долгого общения с virustotal, он обычно одним из первых сигнатуры для нового malware получает.

на будущее, в Win10 теперь task manager показывает отдельным списком startup. Обычно внимательным взглядом можно увидеть. Более продвинутое что ставит себя в виде сервиса или вообще в ядро пишется - жалкие проценты от общего числа malware.

[Unnivelt]

Да нормальная винда, вы чего?

[Medium-rare]

С C++ лямбдами Microsoft не опоздал, несмотря на задержки некоторых фич C++ 11 до VS 2015. Обратное утверждение показвает, как программист не захватил контекст лямбд.

Продукты MS никуда не делись, несмотря на весь поток хулы. Сильно ли я люблю Microsoft? Не очень. Если про сейчас, они вдохновляют меня на большое количество "выражений": богатый, но бедно документированный API в определённой предметной области. А все порты софта нашей компании на MacOS / iOS / Android доставляют ещё больше радости. Первое - ничего нужного, кроме OS, для нас нет, всё ручками.sys, либо условно-работающий опен-сорс. Второе, всё как у людей, баги, приколы, куцая документация.

[helg]

Документация у микрософта - хозяйская. Что хотят - то и документируют. Про ntfs, помнится, составляли всем миром. И там было много белых пятен.

[Andriy777]

А серьезные люди занимаются разработкой программного обеспечения на том же С и С++. Это делается под Виндовс в Microsoft Visual Studio...

Раз уж зашла речь о плюсах, то давайте вспомним о его поддержке со стороны Microsoft. Стандарт окончательно утвердили в 11 году... Второпях выпущенная 2013 студия закрыла лишь явные ляпы предыдущей, практически не добавив ничего полезного...
Возникает вопрос - как все эти пять-шесть лет серьёзные люди программировали на плюсах в Microsoft Visual Studio?

Я лично был на C++ проекте в 2013-2015 годах с Visual Studio 2013. Лямбды работали. Единственное ограничение - это что не было возможности передвинуть объект в лямбду (std::move). Обходили с shared_ptr с которым проблем не было. STL работал на ура. std::move и вся эта лабуда с && - моя любимая фича. Наваял кучу оптимизаций с помощью нее. Вариадический шаблон понадобился один раз. Как всегда, смотришь, смотришь презентации Александреску и Ко, все, вроде, понятно. А когда надо, уже все забыто. Ну... полез в код STL, скопировал пару строк и все заработало. Еще PPL (Parallel Patterns Library) использовали во всю. У нее свои приколы, но у нас работала.