bulochka wrote:Когда я хожу на ежегодный осмотр к своей докторице, она мне периодически жалуется на жизнь или просто рассказывает о том, с чем ей приходится иметь дело. Как-то раз рассказала, что компания, которая обеспечивает ее офису компьютерную поддержку (EHR etc.) потребовала с них большую сумму денег в виде ежегодных выплат "за обновление", вне зависимости от того, нужно что-то обновлять или нет. А иначе отказались что-либо делать. В итоге ее независимая практика объединилась с большой группой врачей, чтобы иметь общий контракт на поддержание IT, иначе просто невозможно это оплатить.
докторица получает зарплату в 250 штук а может и больше
ещё бы нам Уоррен Баффет жаловался
защищать свой цех через конгресс у них проблемы нет , а когда кто-то наезжает на них сразу жаловаться на несчастную жизнь
Last edited by совков on 09 Aug 2016 14:49, edited 1 time in total.
bulochka wrote:Вообще меня часто посещают мысли, "если бы директором был я", как бы я реорганизовала Рабкрин, то бишь ситуацию с медицинской страховкой в США. Очень сложно придумать что-либо разумное. Наверное, все эти чрезмерные регуляции не есть хорошо, хотя обычно каждая по отдельности звучит более-менее разумно... Вот тот факт, что всем управляют считатели бобов, а не врачи, больше всего напрягает, на самом деле. А ведь когда-то медицинские страховки возникли, как способ оплатить заранее лечение на случай серьезной болезни, продававшийся группой объединившихся вместе врачей...
всё уже давно придумано и отлично работает, только в Штатах живут какие-то дебилы которым нравиться быть рабами.
city_girl wrote:
мне кажется, что должен быть single payer или госмедицина, которая обеспечивает здравоохранение - все люди должны платить какой-то процент, и получиться что свой взност платит каждый всегда в зависимости от зарплаты и доходов, тогда каждый с одной сторны будет вносить свой вклад, с другой стороны не будет такого что платил-платил, случилось что с работой (а когда люди сильно болеют такое случается чаще) и вышвырнули со страховок. Во-первых, ни базовая , ни критичная для жизни и здоровья медицина, ни медицинское страхование не должны быть for profit - это по сегодняшним меркам просто негуманно. Во вторых получается что как-то упор делается на страховние здоровых. Что плохого в "участковых" и "поликлиниках" по месту жительства?
Пусть будут какие-то частные госпиталя, где оказывают какой-то сервис выше базового и пусть для них существует страховая медицина и им пользуются те кто хочет какой то особый сервис. А так средний человек не должен заморачиваться изучением страховок и чтением контрактов на 300 страниц чтобы сходить 2-3 раза в год к врачу, а потом взирать с удивлением на счета с внушительными нулями и борьбу страховки с докторами. По факту страховка есть налог, причем весьма нехилый. Только почему то на этом налоге кто-то делает прибыль .
Эта система страховой медицины и устарела и превратилась по факту в монстра.
Вот мне тоже так кажется - что должна быть медицина с single payer system + private insurance system для тех, кто хочет ее купить или кому может оплатить работодатель. Примерно как в Израиле или Канаде или Европе. Собственно, в этом изначально была идея реформы здравоохранения в США, если я не ошибаюсь, но ее быстро зарезали.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
Ну дык регуляторы тоже люди. У них тоже есть дети, семьи. И чем большую область они регулируют, тем лучше им. И чем сложнее регуляция, тем они незаменимее.
И вообще, регуляция подобна газу - будучи выпущена из балона она стремится заполнить весь доступный объем.
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
Кстати, в Колорадо хотят сделать single payer system вроде. Интересно как они будут предотвращать Health tourism из других штатов? К ним же потянутся все хилые и больные. Даже если, скажем, нужно будет ждать полгода, так они мля подождут.
Это все равно, что открыть хороший бесплатный туалет на times Square. Его ж засрут за 5 минут.
KotKot wrote:Кстати, в Колорадо хотят сделать single payer system вроде. Интересно как они будут предотвращать Health tourism из других штатов? К ним же потянутся все хилые и больные. Даже если, скажем, нужно будет ждать полгода, так они мля подождут
Очень просто. Так же как Медикейд выдаётся штатом, это будет полис Колорадо, который только постоянный житель штата будет иметь возможность купить за обычную цену.
bulochka wrote:Вообще меня часто посещают мысли, "если бы директором был я", как бы я реорганизовала Рабкрин, то бишь ситуацию с медицинской страховкой в США. Очень сложно придумать что-либо разумное. Наверное, все эти чрезмерные регуляции не есть хорошо, хотя обычно каждая по отдельности звучит более-менее разумно... Вот тот факт, что всем управляют считатели бобов, а не врачи, больше всего напрягает, на самом деле. А ведь когда-то медицинские страховки возникли, как способ оплатить заранее лечение на случай серьезной болезни, продававшийся группой объединившихся вместе врачей...
мне кажется, что должен быть single payer или госмедицина, которая обеспечивает здравоохранение - все люди должны платить какой-то процент, и получиться что свой взност платит каждый всегда в зависимости от зарплаты и доходов, тогда каждый с одной сторны будет вносить свой вклад, с другой стороны не будет такого что платил-платил, случилось что с работой (а когда люди сильно болеют такое случается чаще) и вышвырнули со страховок. Во-первых, ни базовая , ни критичная для жизни и здоровья медицина, ни медицинское страхование не должны быть for profit - это по сегодняшним меркам просто негуманно. Во вторых получается что как-то упор делается на страховние здоровых. Что плохого в "участковых" и "поликлиниках" по месту жительства?
Пусть будут какие-то частные госпиталя, где оказывают какой-то сервис выше базового и пусть для них существует страховая медицина и им пользуются те кто хочет какой то особый сервис. А так средний человек не должен заморачиваться изучением страховок и чтением контрактов на 300 страниц чтобы сходить 2-3 раза в год к врачу, а потом взирать с удивлением на счета с внушительными нулями и борьбу страховки с докторами. По факту страховка есть налог, причем весьма нехилый. Только почему то на этом налоге кто-то делает прибыль .
Эта система страховой медицины и устарела и превратилась по факту в монстра.
Совершено верно. Причём по факту тут сингл-пейер уже существует в виде Медикейр и Медикейда. Надо только это дело расширить и ввести жесткие ценовые гостарифы на абсолютно все процедуры и лекарства, как это сделано в Японии, Швейцарии и во всём другом развитом мире. Можно их цены и использовать в качестве ориентира. Потому что сейчас цены формируют абсолютно произвольно и непрозрачно.
A balanced diet is a cookie in each hand - Miss Piggy
точно так же как определение резидент штата например для университетов
Что мешает безработному или early retiree снять комнатку или квартирку или купить домик или дешёвый трейлер на накопления и дождаться срока, когда можно считаться постоянным резидентом? Даже если этот срок сделают пару лет?
KotKot wrote:
Что мешает безработному или early retiree снять комнатку или квартирку или купить домик или дешёвый трейлер на накопления и дождаться срока, когда можно считаться постоянным резидентом? Даже если этот срок сделают пару лет?
Ну если у безработного человека или erly retiree есть накопления "снять комнатку" и дожидаться пару лет, то в чем дело? Вы думаете много студентов пользуется возможностью перехать туда где они собираются учиться и поработать годик до учебы для того чтобы сокритить плату за учебу в 3-4 раза?единицы
Вы преувеличивате желание лечиться у этой категории и возможность ждать 2 года если приперло. Если у безработного ничего нет его и так лечат. А early retiree так и так будет платить налоги всюду где он живет (на что-то же он живет?)
Вообще Кот вы слишком увлечены пенсиями и медициной для такого молодого человека как вы
city_girl wrote:[
мне кажется, что должен быть single payer или госмедицина, которая обеспечивает здравоохранение - все люди должны платить какой-то процент, и получиться что свой взност платит каждый всегда в зависимости от зарплаты и доходов, тогда каждый с одной сторны будет вносить свой вклад, с другой стороны не будет такого что платил-платил, случилось что с работой (а когда люди сильно болеют такое случается чаще) и вышвырнули со страховок. Во-первых, ни базовая , ни критичная для жизни и здоровья медицина, ни медицинское страхование не должны быть for profit - это по сегодняшним меркам просто негуманно. Во вторых получается что как-то упор делается на страховние здоровых. Что плохого в "участковых" и "поликлиниках" по месту жительства?
Пусть будут какие-то частные госпиталя, где оказывают какой-то сервис выше базового и пусть для них существует страховая медицина и им пользуются те кто хочет какой то особый сервис.
о, не верю своим глазам , Вы почти описали мед. систему Государства Израиль с несколькими поправками, какое наверно для Вас неприятное открытие в свете Ваших постов по отношению к евреям - оказывается у этих евреев такая медицина уже давным давно есть.
irina1414 wrote:
о, не верю своим глазам , Вы почти описали мед. систему Государства Израиль с несколькими поправками, какое наверно для Вас неприятное открытие в свете Ваших постов по отношению к евреям - оказывается у этих евреев такая медицина уже давным давно есть.
в СССР была такая система и в странах Западной Европы есть, если Израиль перенял такую систему, ну так и молодцы,
вам наверное неприятно, что мне не неприятно и что мне в целом пофигу какая система в Израиле
