Куда катится Европа?

[Injun]

Вы очень много обманываете и вводите в заблуждение. Буквально как "голос Америки" в брежневские времена.
Физически то может вы и переехали, но из "совдепии" врят ли.

есть ли у вас примеры обманов со стороны "ГА" в брежневские времена?

дело в том, что данный голос был для многих чуть ли не единственным каналом правдивой информации о том, что происходит на Родине
(негативная информация в Стране Советов была как правило засекречена, да и вообще коммунисты очень не дружили с правдой)

буквально пару-тройку лжи и обманов со стороны ГА если не затруднит

спасибо

[Frukt]

Вы очень много обманываете и вводите в заблуждение. Буквально как "голос Америки" в брежневские времена.
Физически то может вы и переехали, но из "совдепии" врят ли.

есть ли у вас примеры обманов со стороны "ГА" в брежневские времена?

дело в том, что данный голос был для многих чуть ли не единственным каналом правдивой информации о том, что происходит на Родине
(негативная информация в Стране Советов была как правило засекречена, да и вообще коммунисты очень не дружили с правдой)

буквально пару-тройку лжи и обманов со стороны ГА если не затруднит

спасибо

Манипуляция -это обман.
Показывание только одной, выгодной стороны - манипуляция.

[Injun]

Вы очень много обманываете и вводите в заблуждение. Буквально как "голос Америки" в брежневские времена.
Физически то может вы и переехали, но из "совдепии" врят ли.

есть ли у вас примеры обманов со стороны "ГА" в брежневские времена?

дело в том, что данный голос был для многих чуть ли не единственным каналом правдивой информации о том, что происходит на Родине
(негативная информация в Стране Советов была как правило засекречена, да и вообще коммунисты очень не дружили с правдой)

буквально пару-тройку лжи и обманов со стороны ГА если не затруднит

спасибо

Манипуляция -это обман.
Показывание только одной, выгодной стороны - манипуляция.

примеров не будет?

ок.
но все равно спасибо

[Frukt]

Вы очень много обманываете и вводите в заблуждение. Буквально как "голос Америки" в брежневские времена.
Физически то может вы и переехали, но из "совдепии" врят ли.

есть ли у вас примеры обманов со стороны "ГА" в брежневские времена?

дело в том, что данный голос был для многих чуть ли не единственным каналом правдивой информации о том, что происходит на Родине
(негативная информация в Стране Советов была как правило засекречена, да и вообще коммунисты очень не дружили с правдой)

буквально пару-тройку лжи и обманов со стороны ГА если не затруднит

спасибо

Манипуляция -это обман.
Показывание только одной, выгодной стороны - манипуляция.

примеров не будет?

ок.
но все равно спасибо

Мог бы поискать и привести отдельные примеры, но зачем. Считаю, что не мелкая ложь, а масштабы куда более важны. Тако вот ГА в целом построен на принципах манипулирования информацией, создавая выгодное хозяевам СМИ мнение. Т.е. манипулирование включает в себя так-же и ложь.
Если вам покажут только обертку от конфеты и скажут, что содержимое тоже красиво и вкусно, хотя вкус весьма специфичный, скажут "а" но не скажут "б", покажут только одну сторону монеты итд. будет ли это ложью?

[Injun]

Вы очень много обманываете и вводите в заблуждение. Буквально как "голос Америки" в брежневские времена.
Физически то может вы и переехали, но из "совдепии" врят ли.

есть ли у вас примеры обманов со стороны "ГА" в брежневские времена?

дело в том, что данный голос был для многих чуть ли не единственным каналом правдивой информации о том, что происходит на Родине
(негативная информация в Стране Советов была как правило засекречена, да и вообще коммунисты очень не дружили с правдой)

буквально пару-тройку лжи и обманов со стороны ГА если не затруднит

спасибо

Манипуляция -это обман.
Показывание только одной, выгодной стороны - манипуляция.

примеров не будет?

ок.
но все равно спасибо

Мог бы поискать и привести отдельные примеры, но зачем. Считаю, что не мелкая ложь, а масштабы куда более важны. Тако вот ГА в целом построен на принципах манипулирования информацией, создавая выгодное хозяевам СМИ мнение. Т.е. манипулирование включает в себя так-же и ложь.
Если вам покажут только обертку от конфеты, но не покажут содержимое, а только скажут, что там красиво и вкусно, будет ли это ложью?

я потому и спросил, что ни разу не замечал за ГА никакого вранья

думал - может вы знаете, но нет.... фантики какие-то, плюшечки

ладно, не заморачивайтесь... проехали

[Frukt]

есть ли у вас примеры обманов со стороны "ГА" в брежневские времена?

дело в том, что данный голос был для многих чуть ли не единственным каналом правдивой информации о том, что происходит на Родине
(негативная информация в Стране Советов была как правило засекречена, да и вообще коммунисты очень не дружили с правдой)

буквально пару-тройку лжи и обманов со стороны ГА если не затруднит

спасибо

Манипуляция -это обман.
Показывание только одной, выгодной стороны - манипуляция.

примеров не будет?

ок.
но все равно спасибо

Мог бы поискать и привести отдельные примеры, но зачем. Считаю, что не мелкая ложь, а масштабы куда более важны. Тако вот ГА в целом построен на принципах манипулирования информацией, создавая выгодное хозяевам СМИ мнение. Т.е. манипулирование включает в себя так-же и ложь.
Если вам покажут только обертку от конфеты, но не покажут содержимое, а только скажут, что там красиво и вкусно, будет ли это ложью?

я потому и спросил, что ни разу не замечал за ГА никакого вранья

думал - может вы знаете, но нет.... фантики какие-то, плюшечки

ладно, не заморачивайтесь... проехали

я в ответ добавил немного, если что.

В свое время очень много слушал "радио Свобода". Весь смысл в том, что бы залезть в голову и там сформировать мировозрение. С помощью обычной лжи, это сложней сделать, для этого используются определенные технологии. В тч расчитанные на расположении к себе, доверия, если хотите. Вплоть до голоса диктора, сопутствующих тем.
К примеру вам нравится джаз, вы слушаете редчайшую прекрасную музыку, и пока вы в прекрасном настроении программа прерывается на "новости". По которым вам говорят не то что бы откровенно ложь, но под определенным, нужным углом информацию. Масса аналитических, тематических программ которые гребут только в одну сторону. Но это так к разговору.
Просто сама ложь тем более в чистом виде уже реже используется. Это в основном в США для внутреннего потребления.

Но если вам интересно, именно о прямой лжи, на форуме есть топик с массой примеров.
Ложь западных СМИ

[Injun]

Но если вам интересно, именно о прямой лжи, на форуме есть топик с массой примеров.
Ложь западных СМИ

по-моему это называется "сменой темы разговора за неимением фактов"

меня конкретно интересовали примеры лжи ГА брежнеских времен о кототрых вы утверждали
на мой взгляд все было как раз наоборот: брежневский режим постоянно лгал своему населению, ГА позволял обойти "запрет на правду"

[Frukt]

Но если вам интересно, именно о прямой лжи, на форуме есть топик с массой примеров.
Ложь западных СМИ

по-моему это называется "сменой темы разговора за неимением фактов".

Но вы так и не ответили, манипуляция -это по вашему ложь или нет?
Спасибо.

меня конкретно интересовали примеры лжи ГА брежнеских времен о кототрых вы утверждали
на мой взгляд все было как раз наоборот: брежневский режим постоянно лгал своему населению, ГА позволял обойти "запрет на правду"

[/quote]
Т.е. вы игнорируете сам механизм оболванивания и упрямо хотите что-бы вот ложь в чистом виде, желательно с признаниями самих солгавших авторов, с подписью и именной печатью.
Навскидку, сложно т.к. не надо забывать, там не обычные журналисты , а манипуляторы. Но когда слушал, помню и лжи много было вот прям как вы и хотите , в чистом виде.

[Injun]

Но если вам интересно, именно о прямой лжи, на форуме есть топик с массой примеров.
Ложь западных СМИ

по-моему это называется "сменой темы разговора за неимением фактов".

Но вы так и не ответили, манипуляция -это по вашему ложь или нет?
Спасибо.

меня конкретно интересовали примеры лжи ГА брежнеских времен о кототрых вы утверждали
на мой взгляд все было как раз наоборот: брежневский режим постоянно лгал своему населению, ГА позволял обойти "запрет на правду"

Т.е. вы игнорируете сам механизм оболванивания и упрямо хотите что-бы вот ложь в чистом виде, желательно с признаниями самих солгавших авторов, с подписью и именной печатью.
Навскидку, сложно т.к. не надо забывать, там не обычные журналисты , а манипуляторы. Но когда слушал, помню и лжи много было вот прям как вы и хотите , в чистом виде.

нужны были примеры, вот и все... потому что я лжи не припомню
это достаточно просто...

по поводу манипуляции - тоже хотелось бы какой нибудь конкретный пример, иначе все сводится к сферическим коням в вакууме и верблюдам на конце иглы

[adb]

на мой взгляд все было как раз наоборот: брежневский режим постоянно лгал своему населению, ГА позволял обойти "запрет на правду"

А можно примеры брежневской лжи?

[Frukt]

Но если вам интересно, именно о прямой лжи, на форуме есть топик с массой примеров.
Ложь западных СМИ

по-моему это называется "сменой темы разговора за неимением фактов".

Но вы так и не ответили, манипуляция -это по вашему ложь или нет?
Спасибо.

меня конкретно интересовали примеры лжи ГА брежнеских времен о кототрых вы утверждали
на мой взгляд все было как раз наоборот: брежневский режим постоянно лгал своему населению, ГА позволял обойти "запрет на правду"

Т.е. вы игнорируете сам механизм оболванивания и упрямо хотите что-бы вот ложь в чистом виде, желательно с признаниями самих солгавших авторов, с подписью и именной печатью.
Навскидку, сложно т.к. не надо забывать, там не обычные журналисты , а манипуляторы. Но когда слушал, помню и лжи много было вот прям как вы и хотите , в чистом виде.

нужны были примеры, вот и все... потому что я лжи не припомню
это достаточно просто...

по поводу манипуляции - тоже хотелось бы какой нибудь конкретный пример, иначе все сводится к сферическим коням в вакууме и верблюдам на конце иглы

вам подробно ответил. в топике о лжи западных СМИ есть примеры на любой вкус.
в данном случае, сам принцип манипулирования более интересен. о чем я и упоминул.

может вы в свою очередь ответите на легкий вопрос? манипуляция ложь или нет?

[Injun]

может вы в свою очередь ответите на легкий вопрос? манипуляция ложь или нет?

я не сумею ответить на столь абстрактно заданный вопрос

можно на каком нибудь конкретном примере?

[Frukt]

повтор

[Frukt]

может вы в свою очередь ответите на легкий вопрос? манипуляция ложь или нет?

я не сумею ответить на столь абстрактно заданный вопрос

можно на каком нибудь конкретном примере?

ок. распространенный прием."что говорят россияне".
делается так . перед выпуском новостей как бы опрашивают россиян. Всем им плохо, тяжело, власть плохая. сколько при этом опрошено никто не знает. Всего пять "мнений" перед выпуском новостей. в новостях что-то "нужное" выделяется, что-то умалчивается. комментарии событий всегда под "нужным анти-россиским углом". После новостей, лента "важных" по мнению радио свобода событий. О США все только хорошее, о России все ужос. Потом Джаз где ведущий нет, нет да и кинет какашкой в неугодый режим и восхитится Западными ценностями. потом " слово шендеровичу"...И так далее

Те нужен результат ( негативное мнение о своей стране и сверх лояльное к западу среди россиян, в случае с ГА и прочими рупорами госдепа) и под него в комплексе специалисты выводят общий тренд -как бы информационный пазл , который всегда складывается в том порядке в котором выгодно инжинерам манипуляторам.

Так вот, результат деятельности западных СМИ ложь или нет?

[Injun]

может вы в свою очередь ответите на легкий вопрос? манипуляция ложь или нет?

я не сумею ответить на столь абстрактно заданный вопрос

можно на каком нибудь конкретном примере?

ок. распространенный прием."что говорят россияне".
делается так . перед выпуском новостей как бы опрашивают россиян. Всем им плохо, тяжело, власть плохая. сколько при этом опрошено никто не знает. Всего пять "мнений" перед выпуском новостей. в новостях что-то "нужное" выделяется, что-то умалчивается. комментарии событий всегда под "нужным анти-россиским углом". После новостей, лента "важных" по мнению радио свобода событий. О США все только хорошее, о России все ужос. Потом Джаз где ведущий нет, нет да и кинет какашкой в неугодый режим и восхитится Западными ценностями. потом " слово шендеровичу"...И так далее

Те нужен результат ( негативное мнение о своей стране и сверх лояльное к западу среди россиян, в случае с ГА и прочими рупорами госдепа) и под него в комплексе специалисты выводят общий тренд -как бы информационный пазл , который всегда складывается в том порядке в котором выгодно инжинерам манипуляторам.

Так вот, результат деятельности западных СМИ ложь или нет?

если "ведущий нет, нет да и кинет какашкой", то это плохо... я его совершенно не одобряю
так нельзя

[Frukt]

может вы в свою очередь ответите на легкий вопрос? манипуляция ложь или нет?

я не сумею ответить на столь абстрактно заданный вопрос

можно на каком нибудь конкретном примере?

ок. распространенный прием."что говорят россияне".
делается так . перед выпуском новостей как бы опрашивают россиян. Всем им плохо, тяжело, власть плохая. сколько при этом опрошено никто не знает. Всего пять "мнений" перед выпуском новостей. в новостях что-то "нужное" выделяется, что-то умалчивается. комментарии событий всегда под "нужным анти-россиским углом". После новостей, лента "важных" по мнению радио свобода событий. О США все только хорошее, о России все ужос. Потом Джаз где ведущий нет, нет да и кинет какашкой в неугодый режим и восхитится Западными ценностями. потом " слово шендеровичу"...И так далее

Те нужен результат ( негативное мнение о своей стране и сверх лояльное к западу среди россиян, в случае с ГА и прочими рупорами госдепа) и под него в комплексе специалисты выводят общий тренд -как бы информационный пазл , который всегда складывается в том порядке в котором выгодно инжинерам манипуляторам.

Так вот, результат деятельности западных СМИ ложь или нет?

если "ведущий нет, нет да и кинет какашкой", то это плохо... я его совершенно не одобряю
так нельзя

видимо стесняетесь ответить. ну да ладно. как понимаю, не всегда легко называть вещи своими именами. незря же хлеб отрабатывают технологи-манипуляторы с ГА.

[AverageJoe]

Эк вас плющит-то. А что, те, кто остались, честно работать и жить не могут по определению? И, кстати, человек, заявляющий, что он вообще никогда не врет, является лжецом. Вы, может быть, не в курсе, но это так.

Может и могут. Думаю многие могут. Я это действительно напрасно написал, так как это не в тему. Но это мнение, пусть даже ошибочное с вашей точки зрения, а не факт, поэтому не стоит меня обвинять во лжи.

[Newport]

Уровень нелегалов мексиканцев всё-таки поболее будет.

Уровень образования соискателей убежища в Германии оказался ниже, чем ожидалось. К такому выводу приходит Федеральное ведомство по труду в своем еще не обнародованном докладе, выдержки из которого в среду, 20 июля, приводит газета Bild.

По данным агентства, из 297 тысяч беженцев, которые к концу июня зарегистрировались на бирже труда, почти 74 процента не имеют никакого профессионального образования. Почти 58 процентов годны лишь для подсобной работы, и лишь примерно каждый четвертый имеет полное среднее образование. Для квалифицированной работы годны лишь около 4 процентов беженцев, зарегистрировавшихся на бирже труда.

[Injun]

может вы в свою очередь ответите на легкий вопрос? манипуляция ложь или нет?

я не сумею ответить на столь абстрактно заданный вопрос

можно на каком нибудь конкретном примере?

ок. распространенный прием."что говорят россияне".
делается так . перед выпуском новостей как бы опрашивают россиян. Всем им плохо, тяжело, власть плохая. сколько при этом опрошено никто не знает. Всего пять "мнений" перед выпуском новостей. в новостях что-то "нужное" выделяется, что-то умалчивается. комментарии событий всегда под "нужным анти-россиским углом". После новостей, лента "важных" по мнению радио свобода событий. О США все только хорошее, о России все ужос. Потом Джаз где ведущий нет, нет да и кинет какашкой в неугодый режим и восхитится Западными ценностями. потом " слово шендеровичу"...И так далее

Те нужен результат ( негативное мнение о своей стране и сверх лояльное к западу среди россиян, в случае с ГА и прочими рупорами госдепа) и под него в комплексе специалисты выводят общий тренд -как бы информационный пазл , который всегда складывается в том порядке в котором выгодно инжинерам манипуляторам.

Так вот, результат деятельности западных СМИ ложь или нет?

если "ведущий нет, нет да и кинет какашкой", то это плохо... я его совершенно не одобряю
так нельзя

видимо стесняетесь ответить. ну да ладно. как понимаю, не всегда легко называть вещи своими именами. незря же хлеб отрабатывают технологи-манипуляторы с ГА.

Называю вещь своим именем, как лично я ее слышал: ГА рассказывал о событиях, говорить о которых в Союзе было нельзя и которые в официальных советских СМИ замалчивались.

Тем более, что это я вас просил привести примеры лжи... вместо этого вы начали такие примеры придумывать на скорую руку.

ГА рассказывал о чешских событиях, о гулаге, об афганской войне, о подковерной борьбе в политбюро и даже о рок-музыке и музыкантах.

[evandrey]

я не сумею ответить на столь абстрактно заданный вопрос

можно на каком нибудь конкретном примере?

ок. распространенный прием."что говорят россияне".
делается так . перед выпуском новостей как бы опрашивают россиян. Всем им плохо, тяжело, власть плохая. сколько при этом опрошено никто не знает. Всего пять "мнений" перед выпуском новостей. в новостях что-то "нужное" выделяется, что-то умалчивается. комментарии событий всегда под "нужным анти-россиским углом". После новостей, лента "важных" по мнению радио свобода событий. О США все только хорошее, о России все ужос. Потом Джаз где ведущий нет, нет да и кинет какашкой в неугодый режим и восхитится Западными ценностями. потом " слово шендеровичу"...И так далее

Те нужен результат ( негативное мнение о своей стране и сверх лояльное к западу среди россиян, в случае с ГА и прочими рупорами госдепа) и под него в комплексе специалисты выводят общий тренд -как бы информационный пазл , который всегда складывается в том порядке в котором выгодно инжинерам манипуляторам.

Так вот, результат деятельности западных СМИ ложь или нет?

если "ведущий нет, нет да и кинет какашкой", то это плохо... я его совершенно не одобряю
так нельзя

видимо стесняетесь ответить. ну да ладно. как понимаю, не всегда легко называть вещи своими именами. незря же хлеб отрабатывают технологи-манипуляторы с ГА.

Называю вещь своим именем, как лично я ее слышал: ГА рассказывал о событиях, говорить о которых в Союзе было нельзя и которые в официальных советских СМИ замалчивались.

Тем более, что это я вас просил привести примеры лжи... вместо этого вы начали такие примеры придумывать на скорую руку.

ГА рассказывал о чешских событиях, о гулаге, об афганской войне, о подковерной борьбе в политбюро и даже о рок-музыке и музыкантах.

Интересно, А ГА рассказывал о расовых проблемах, преступности, наркотиках и социальном неравенстве в США?

[Frukt]

я не сумею ответить на столь абстрактно заданный вопрос

можно на каком нибудь конкретном примере?

ок. распространенный прием."что говорят россияне".
делается так . перед выпуском новостей как бы опрашивают россиян. Всем им плохо, тяжело, власть плохая. сколько при этом опрошено никто не знает. Всего пять "мнений" перед выпуском новостей. в новостях что-то "нужное" выделяется, что-то умалчивается. комментарии событий всегда под "нужным анти-россиским углом". После новостей, лента "важных" по мнению радио свобода событий. О США все только хорошее, о России все ужос. Потом Джаз где ведущий нет, нет да и кинет какашкой в неугодый режим и восхитится Западными ценностями. потом " слово шендеровичу"...И так далее

Те нужен результат ( негативное мнение о своей стране и сверх лояльное к западу среди россиян, в случае с ГА и прочими рупорами госдепа) и под него в комплексе специалисты выводят общий тренд -как бы информационный пазл , который всегда складывается в том порядке в котором выгодно инжинерам манипуляторам.

Так вот, результат деятельности западных СМИ ложь или нет?

если "ведущий нет, нет да и кинет какашкой", то это плохо... я его совершенно не одобряю
так нельзя

видимо стесняетесь ответить. ну да ладно. как понимаю, не всегда легко называть вещи своими именами. незря же хлеб отрабатывают технологи-манипуляторы с ГА.

Называю вещь своим именем, как лично я ее слышал: ГА рассказывал о событиях, говорить о которых в Союзе было нельзя и которые в официальных советских СМИ замалчивались.

Тем более, что это я вас просил привести примеры лжи... вместо этого вы начали такие примеры придумывать на скорую руку.

Я вам описал , с примерами как устроен механизм манипуляции западных СМИ ( на примере радио свобода) в результате чего происходит не просто обычная ложь, а более масштабный обман.
Но вы сделали вид, что "не заметили" .
Я ведь вам задал легкий вопрос, манипуляция -это обман, ложь? Но вы упорно не хотите отвечать почему-то.

ГА рассказывал о чешских событиях, о гулаге, об афганской войне, о подковерной борьбе в политбюро и даже о рок-музыке и музыкантах.

Да, ГА много чего рассказал то, что ему выгодно. А то, что ему не надо он не рассказал и не расскажет. Я пытаюсь обьяснить как происходит обман, но вы упорно о чем то своем.

Кстати, хороший пример, когда уже столько лет прошло и уже есть возможность узнать как все рабоатает, а юзер ГА по прежнему считает, что его западные Голос Америки не обманул ну ни разу.

Ну тогда и наперсточники тоже не обманывают. Шарик то никуда не исчезает, все по честному.
Лох сам не знает каким образом шарик не там где он "думал". Ему показывают, вот "тут и тут" шарик оказывается не там, а он по прежнему считает что его не обманули.

[Injun]

ок. распространенный прием."что говорят россияне".
делается так . перед выпуском новостей как бы опрашивают россиян. Всем им плохо, тяжело, власть плохая. сколько при этом опрошено никто не знает. Всего пять "мнений" перед выпуском новостей. в новостях что-то "нужное" выделяется, что-то умалчивается. комментарии событий всегда под "нужным анти-россиским углом". После новостей, лента "важных" по мнению радио свобода событий. О США все только хорошее, о России все ужос. Потом Джаз где ведущий нет, нет да и кинет какашкой в неугодый режим и восхитится Западными ценностями. потом " слово шендеровичу"...И так далее

Те нужен результат ( негативное мнение о своей стране и сверх лояльное к западу среди россиян, в случае с ГА и прочими рупорами госдепа) и под него в комплексе специалисты выводят общий тренд -как бы информационный пазл , который всегда складывается в том порядке в котором выгодно инжинерам манипуляторам.

Так вот, результат деятельности западных СМИ ложь или нет?

если "ведущий нет, нет да и кинет какашкой", то это плохо... я его совершенно не одобряю
так нельзя

видимо стесняетесь ответить. ну да ладно. как понимаю, не всегда легко называть вещи своими именами. незря же хлеб отрабатывают технологи-манипуляторы с ГА.

Называю вещь своим именем, как лично я ее слышал: ГА рассказывал о событиях, говорить о которых в Союзе было нельзя и которые в официальных советских СМИ замалчивались.

Тем более, что это я вас просил привести примеры лжи... вместо этого вы начали такие примеры придумывать на скорую руку.

Я вам описал , с примерами как устроен механизм манипуляции западных СМИ ( на примере радио свобода) в результате чего происходит не просто обычная ложь, а более масштабный обман.
Но вы сделали вид, что "не заметили" .
Я ведь вам задал легкий вопрос, манипуляция -это обман, ложь? Но вы упорно не хотите отвечать почему-то.

ГА рассказывал о чешских событиях, о гулаге, об афганской войне, о подковерной борьбе в политбюро и даже о рок-музыке и музыкантах.

Да, ГА много чего рассказал то, что ему выгодно. А то, что ему не надо он не рассказал и не расскажет. Я пытаюсь обьяснить как происходит обман, но вы упорно о чем то своем.

Кстати, хороший пример, когда уже столько лет прошло и уже есть возможность узнать как все рабоатает, а юзер ГА по прежнему считает, что его западные Голос Америки не обманул ну ни разу.

Ну тогда и наперсточники тоже не обманывают. Шарик то никуда не исчезает, все по честному.
Лох сам не знает каким образом шарик не там где он "думал".

Мне недоступна ваша логика.
- какието придуманные на коленке примеры
- встречные вопросы, по содержанию напоминающие рассуждения о сферических конях
- перевод разговора в плоскость наперстков (во всех смыслах)

Я просил пример. Его не последовало. Ну и не надо, невелика разница.

К чему тянуть эту бодягу снова и снова?

[evandrey]

Я просил пример. Его не последовало. Ну и не надо, невелика разница.
К чему тянуть эту бодягу снова и снова?

Для того, что определить врал или не врал ГА вам был задан вопрос по поводу освещения этим ГА внутренних событий в США. Вы предпочли его не заметить. Как так?

[Injun]

Я просил пример. Его не последовало. Ну и не надо, невелика разница.
К чему тянуть эту бодягу снова и снова?

Для того, что определить врал или не врал ГА вам был задан вопрос по поводу освещения этим ГА внутренних событий в США. Вы предпочли его не заметить. Как так?

наверное не заметил
там этих встречных вопросов посыпалось - что горох

пока что от вас не поступило ничего конкретного
если честно - для меня этот вопрос не настолько животрепешущий, чтоб на нем так долго зацикливаться

нет примеров - да и фик с ними... двигаемся дальше

[Frukt]

если "ведущий нет, нет да и кинет какашкой", то это плохо... я его совершенно не одобряю
так нельзя

видимо стесняетесь ответить. ну да ладно. как понимаю, не всегда легко называть вещи своими именами. незря же хлеб отрабатывают технологи-манипуляторы с ГА.

Называю вещь своим именем, как лично я ее слышал: ГА рассказывал о событиях, говорить о которых в Союзе было нельзя и которые в официальных советских СМИ замалчивались.

Тем более, что это я вас просил привести примеры лжи... вместо этого вы начали такие примеры придумывать на скорую руку.

Я вам описал , с примерами как устроен механизм манипуляции западных СМИ ( на примере радио свобода) в результате чего происходит не просто обычная ложь, а более масштабный обман.
Но вы сделали вид, что "не заметили" .
Я ведь вам задал легкий вопрос, манипуляция -это обман, ложь? Но вы упорно не хотите отвечать почему-то.

ГА рассказывал о чешских событиях, о гулаге, об афганской войне, о подковерной борьбе в политбюро и даже о рок-музыке и музыкантах.

Да, ГА много чего рассказал то, что ему выгодно. А то, что ему не надо он не рассказал и не расскажет. Я пытаюсь обьяснить как происходит обман, но вы упорно о чем то своем.

Кстати, хороший пример, когда уже столько лет прошло и уже есть возможность узнать как все рабоатает, а юзер ГА по прежнему считает, что его западные Голос Америки не обманул ну ни разу.

Ну тогда и наперсточники тоже не обманывают. Шарик то никуда не исчезает, все по честному.
Лох сам не знает каким образом шарик не там где он "думал".

Мне недоступна ваша логика.
- какието придуманные на коленке примеры
- встречные вопросы, по содержанию напоминающие рассуждения о сферических конях
- перевод разговора в плоскость наперстков (во всех смыслах)

Я просил пример. Его не последовало. Ну и не надо, невелика разница.

К чему тянуть эту бодягу снова и снова?

Что значит придуманные примеры?
Вы считаете, что транслировать перед выпуском новостей "удобную выборку " как-бы "говорят россияне" и говорят они всегда одно итоже, о том как им плохо, это не ложь по вашему?

ну и собственно механизм фабрик лжи западных тн СМИ тоже вам описал.
Но вижу не нравится когда о ГА говорят то что есть. Видимо ввиду симпатий к ним не можете самостоятельно даже на элементарный вопрос о манипулировании информацией ( фирменая фишка "голосов" ) ответить.