Putin: U.S. is the "only superpower"

[thinker]

Вы же почему-то ждете, что президент страны (да любой страны) будет подпрыгивать и строиться под вопросы журналюг

Зачем подпрыгивать? Просто ответить на вопрос нельзя? Вместо этого был личный наезд, показывающий ноль уважения к тому, кто задал вопрос.

А в чем состоял наезд?

Уже написал выше. В переход на личности. В желании опустить собеседника. В занятии оборонительно-агрессивной позиции с "не лезте к нам", хотя на Путина никто не нападал.

Журналист начал сочинять то, чего не было, и строить на этом вопрос, журналисту прямо об этом в лоб сказали (то есть вопрос не имеет смысла, так как построен на ложном посыле, и соответвтенно ответа тоже не существует).

Журналист, после перевода, перечислил синонимы слова "яркий" и спросил Путина почему он считает Трампа таковым. Где тот ложный посыл?

[alex67]

Журналист, после перевода, перечислил синонимы слова "яркий" и спросил Путина почему он считает Трампа таковым. Где тот ложный посыл?

В перечислении синонимов вместо перевода.

[thinker]

Прекрасно Путин это все понял, и поэтому он, как обычно без эмоций, с профессиональной улыбкой психиатра, разговаривающего с пациентом, но очень решительно и четко дал понять журналисту, что они не в студии СНН, и напомнил, кто здесь хозяин.

Вот это я и называю наездом - желание опустить собеседника и публично показать своё неуважение к нему.. Разговаривать с другими как будто ты один умный, а все остальные идиоты.
Спасибо что еще раз подтвердили мою точку зрения здесь.

[ie]

Вы же почему-то ждете, что президент страны (да любой страны) будет подпрыгивать и строиться под вопросы журналюг

Зачем подпрыгивать? Просто ответить на вопрос нельзя? Вместо этого был личный наезд, показывающий ноль уважения к тому, кто задал вопрос.

А в чем состоял наезд?

Уже написал выше. В переход на личности. В желании опустить собеседника. В занятии оборонительно-агрессивной позиции с "не лезте к нам", хотя на Путина никто не нападал.

вы не забывайте, уважаемый, что путен президент россии, и одна из его задач это ПРОПАГАНДА (в хорошем смысле этого слова)
государства россии. это он прекрасно сделал отвечая на немного глупый вопрос заезжего музыканта.
то что музыкант попал под раскалад... ну бывает.
а что он собственно ожидал кагда ехал на встречу с крававым диктатором?

[thinker]

Журналист, после перевода, перечислил синонимы слова "яркий" и спросил Путина почему он считает Трампа таковым. Где тот ложный посыл?

В перечислении синонимов вместо перевода.

Ему могли именно так перевести "яркий".

[city_girl]

Журналист начал сочинять то, чего не было, и строить на этом вопрос, журналисту прямо об этом в лоб сказали (то есть вопрос не имеет смысла, так как построен на ложном посыле, и соответвтенно ответа тоже не существует).

Журналист, после перевода, перечислил синонимы слова "яркий" и спросил Путина почему он считает Трампа таковым. Где тот ложный посыл?

Говорить синонимами? Вообще-то, на таком уровне профессиональные люди уточняют что имелось ввиду, если есть разночтения, а не переходят на синонимы и не строят на них свои последующие действия... если вы этого не понимаете, то как бы это ваши личные проблемы....

P.S. Я что-то себе представила, что если бы я во время переговоров при подписании международного контракта, где участвуют стороны говорящие на разных языках, вдруг начала бы говорить синонимами. Да меня прервали бы тут же и переговоры были бы прекращены или продолжены без меня. Да и я сама бы моментально перевела бы разговор в плоскость уточнений, что имелось ввиду, если вдруг пошли разные толкования - такое бывает и не так редко. Но тогда разговор переходит на уточнение, что хотели сказать. А не "вежливое" обсуждение того, что не имелось ввиду . В принципе, именно этом мы и увидели. При проявлении разночтений, Путин тут же уточнил, что имел ввиду.

[city_girl]

Журналист, после перевода, перечислил синонимы слова "яркий" и спросил Путина почему он считает Трампа таковым. Где тот ложный посыл?

В перечислении синонимов вместо перевода.

Ему могли именно так перевести "яркий".

Ну вот ему и уточнили, что имелось ввиду. Вообще-то одни нормальные люди не боятся делать уточнения в разговорах, если того требует ситуация, а другие нормальные люди не считают уточнения неуважением, а даже наоборот.

вообще-то

Zakaria acknowledged the translation of his quote by Interfax that Trump was “brilliant” was “bright” in other translations

то есть длинный список синонимов Закария все таки подсочинял и не уточнил перед интервью, что же все таки имел ввиду его собеседник (как должен был сделать профессионал его уровня),

более того, вот пример приумножения журналистами :

Putin was quoted around the world as saying Trump was “a really brilliant and talented person”

а Трамп пошел еще дальше, а чего скромничать:

Trump has previously boasted about Putin’s praise, but exaggerated the translation even more. “He called me a genius. He said Trump’s a genius. Okay. So, you know, that’s nice,” Trump told Fox News’ Bill O’Reilly in April.

[ie]

а Трамп пошел еще дальше, а чего скромничать:

Trump has previously boasted about Putin’s praise, but exaggerated the translation even more. “He called me a genius. He said Trump’s a genius. Okay. So, you know, that’s nice,” Trump told Fox News’ Bill O’Reilly in April.

вообщето надо отдать должное, bright в отношении человека в америке означает прежде всего кто-то с выдающимися умственными способностями. слово "яркий" в россии означает эксцентричный, необычный незаурядный человек, необязательно c выдающийся мозгами.

[city_girl]

а Трамп пошел еще дальше, а чего скромничать:

Trump has previously boasted about Putin’s praise, but exaggerated the translation even more. “He called me a genius. He said Trump’s a genius. Okay. So, you know, that’s nice,” Trump told Fox News’ Bill O’Reilly in April.

вообщето надо отдать должное, bright в отношении человека в америке означает прежде всего кто-то с выдающимися умственными способностями. слово "яркий" в россии означает эксцентричный, необычный незаурядный человек, необязательно c выдающийся мозгами.

В принципе lost in translation. Но такие люди как Фарид, ведущие спецы ведущих медиа-корпораций, если они хотят слыть не журналюгами, но аналитиками должны лучше делать "домашнее задание". Уж кому как не им знать как можно наперевести. Вообщем, посмотрела все интервью - нормальный у них разговор с Путиным получился вполне толково взаимоуважительно и по-мужски без сюсюканий.

[geek7]

Putin: Russia respects U.S. as world's "only superpower"

http://www.cbsnews.com/news/vladimir-pu ... uperpower/

Похоже Путина пора записывать в нацпредатели...

в советские времена показывали сказку по телеку, так там была такая песенка, слова которой мне запали в душу

"на хвастуна не нужен ножь, ему немного пад-па-ешь
и делай с ним
что хошь "

там ещё был куплет "...Ему покажешь медный грош"

[thinker]

Журналист, после перевода, перечислил синонимы слова "яркий" и спросил Путина почему он считает Трампа таковым. Где тот ложный посыл?

В перечислении синонимов вместо перевода.

Ему могли именно так перевести "яркий".

Ну вот ему и уточнили, что имелось ввиду. Вообще-то одни нормальные люди не боятся делать уточнения в разговорах, если того требует ситуация, а другие нормальные люди не считают уточнения неуважением, а даже наоборот.

Именно уточнения я и ожидал услышать от Путина. Если журналист ошибся и сказал "талантливый", то почему бы Путину не сказать, "Хочу уточнить, я назвал Tрампа ярким, а не талантливым". И далее ответить на даный вопрос "почему Трамп яркий?". Все. Вместо этого был наезд, и неуместная агрессия с "не лезьте к нам!".

[city_girl]

Журналист, после перевода, перечислил синонимы слова "яркий" и спросил Путина почему он считает Трампа таковым. Где тот ложный посыл?

В перечислении синонимов вместо перевода.

Ему могли именно так перевести "яркий".

Ну вот ему и уточнили, что имелось ввиду. Вообще-то одни нормальные люди не боятся делать уточнения в разговорах, если того требует ситуация, а другие нормальные люди не считают уточнения неуважением, а даже наоборот.

Именно уточнения я и ожидал услышать от Путина. Если журналист ошибся и сказал "талантливый", то почему бы Путину не сказать, "Хочу уточнить, я назвал Tрампа ярким, а не талантливым". И далее ответить на даный вопрос "почему Трамп яркий?". Все. Вместо этого был наезд, и неуместная агрессия с "не лезьте к нам!".

Ну когда вы будете на месте Путина, тогда вы и скажете все так как считаете должно быть.

А с каких пор "не лезьте к нам" да еще в том контексте, в котором это было сказано, стало агрессией?

[ie]

Все. Вместо этого был наезд, и неуместная агрессия с "не лезьте к нам!".

так это были слава уважаемых эльфов, которые путен процитировал.
вас все еще удивляет что эльфы настолько агрессивны?

[ie]

А с каких пор фраза "не лезьте к нам" есть агрессия?

конешно. сначала размещение российских границ рядом с миролюбивыми нато-вскими базами.
потом "не лезьте. " крававй путен хочет крови.

[evandrey]

Журналист, после перевода, перечислил синонимы слова "яркий" и спросил Путина почему он считает Трампа таковым. Где тот ложный посыл?

В перечислении синонимов вместо перевода.

Ему могли именно так перевести "яркий".

Ну вот ему и уточнили, что имелось ввиду. Вообще-то одни нормальные люди не боятся делать уточнения в разговорах, если того требует ситуация, а другие нормальные люди не считают уточнения неуважением, а даже наоборот.

Именно уточнения я и ожидал услышать от Путина. Если журналист ошибся и сказал "талантливый", то почему бы Путину не сказать, "Хочу уточнить, я назвал Tрампа ярким, а не талантливым". И далее ответить на даный вопрос "почему Трамп яркий?". Все. Вместо этого был наезд, и неуместная агрессия с "не лезьте к нам!".

Ну, простите, не оправдал Путин ваших надежд. На то он и Путин, чтобы говорить то, что считает нужным сказать, а не то, что разные "мыслители" хотят от него услышать.