Атеизм - опиум для народа

[dasilva]

Да и эти ваши замеры выполнения заповедей верующими выглядят странновато. Это типа как есть "верящие в брак" и "не верящие в брак и потому в него не вступающие". И вот вторые при этом смотрят на первых и комментируют в духе "нууууу, раз состоящие в браке не состоят в нем идеальным образом - то это и не брак вовсе!" Тогда как это ну совершенно не дело посторонних - оценивать степень идеальности того или иного брака.

Верующие должны стремиться выполнять заповеди и все с ними связанное. Вот и все. Или вы считаете, что выполнение заповедей для верующих необязательно? Да или нет. Не надо никаких аналогий. Есть конкретные заповеди и конкретный вопрос - надо их соблюдать или нет?

При этом, понятно, что не у всех верующих получается всегда выполнять все заповеди - "кто без греха, пусть первый бросит в меня камень" и т.д. Но это не отменяет необходимости стремиться и по большей части выполнять заповеди и прочие требования Библии. Их не выполнение - грех и должно быть исключением, а не правилом.

Опять "да или нет"... "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?"
Я считаю, что человек неверующий не может, не должен оценивать силу веры и стремления выполнять заповеди того, кто верит. И судить о том, что он должен или не должен. Он не нам это должен и судьей над собой нас не ставил - в этом все дело.
Верить, по-моему, можно и вообще без всяких заповедей. Заповеди - это уже из религий. Но и сюда постороннему ходу нет.

Я не сужу, а спрашиваю, как считают верующие - нужно соблюдать заповеди или нет? Это вопрос, а не суждение. По имеющейся у меня информации - должны. Но, если я не прав - поправьте меня. По моему это простой и достаточно базовый вопрос. Если вы хотите дать ответ немного шире, то пожалуйста. Например, по четным дням должны, по нечетным - нет. Но, что то достаточно конкретное. Согласитесь, что ваш комментарий - "Я считаю, что человек неверующий не может, не должен оценивать силу веры и стремления выполнять заповеди того, кто верит." на ответ совсем не похож.

[Тетя-Мотя]

Верующие должны стремиться выполнять заповеди и все с ними связанное. Вот и все. Или вы считаете, что выполнение заповедей для верующих необязательно? Да или нет. Не надо никаких аналогий. Есть конкретные заповеди и конкретный вопрос - надо их соблюдать или нет?

При этом, понятно, что не у всех верующих получается всегда выполнять все заповеди - "кто без греха, пусть первый бросит в меня камень" и т.д. Но это не отменяет необходимости стремиться и по большей части выполнять заповеди и прочие требования Библии. Их не выполнение - грех и должно быть исключением, а не правилом.

Опять "да или нет"... "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?"
Я считаю, что человек неверующий не может, не должен оценивать силу веры и стремления выполнять заповеди того, кто верит. И судить о том, что он должен или не должен. Он не нам это должен и судьей над собой нас не ставил - в этом все дело.
Верить, по-моему, можно и вообще без всяких заповедей. Заповеди - это уже из религий. Но и сюда постороннему ходу нет.

Я не сужу, а спрашиваю, как считают верующие - нужно соблюдать заповеди или нет? Это вопрос, а не суждение. По имеющейся у меня информации - должны. Но, если я не прав - поправьте меня. По моему это простой и достаточно базовый вопрос.

Вы спрашиваете вроде как меня, должны ли верующие выполнять их собственные заповеди. Я вам на этот вопрос ответить не могу, т.е. считаю себя человеком непричастным. Для себя полагаю, что они должны стараться их выполнять - и этого уже достаточно. При этом некоторые вещи вполне могут быть им не по плечу и не по силам. И если они что-то не могут выполнить - это не делает их неверующими.

[dasilva]

Верующие должны стремиться выполнять заповеди и все с ними связанное. Вот и все. Или вы считаете, что выполнение заповедей для верующих необязательно? Да или нет. Не надо никаких аналогий. Есть конкретные заповеди и конкретный вопрос - надо их соблюдать или нет?

При этом, понятно, что не у всех верующих получается всегда выполнять все заповеди - "кто без греха, пусть первый бросит в меня камень" и т.д. Но это не отменяет необходимости стремиться и по большей части выполнять заповеди и прочие требования Библии. Их не выполнение - грех и должно быть исключением, а не правилом.

Опять "да или нет"... "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?"
Я считаю, что человек неверующий не может, не должен оценивать силу веры и стремления выполнять заповеди того, кто верит. И судить о том, что он должен или не должен. Он не нам это должен и судьей над собой нас не ставил - в этом все дело.
Верить, по-моему, можно и вообще без всяких заповедей. Заповеди - это уже из религий. Но и сюда постороннему ходу нет.

Я не сужу, а спрашиваю, как считают верующие - нужно соблюдать заповеди или нет? Это вопрос, а не суждение. По имеющейся у меня информации - должны. Но, если я не прав - поправьте меня. По моему это простой и достаточно базовый вопрос.

Вы спрашиваете вроде как меня, должны ли верующие выполнять их собственные заповеди. Я вам на этот вопрос ответить не могу, т.е. считаю себя человеком непричастным. Для себя полагаю, что они должны стараться их выполнять - и этого уже достаточно. При этом некоторые вещи вполне могут быть им не по плечу и не по силам.

Понимаете, что при таком подходе теряется смысл слова "верующий" (в христианском смысле). Я могу завить, что верующий, но все требования из Библии мне не по плечу или я не считаю нужным их выполнять. Как я понял, при вашем подходе с этим все в порядке и я буду считаться верующим? Собственно, я даже могу сам и не называться верующим - окружающие могут сказать - он верующий, просто ему все требования Библии не по плечу и он их не выполняет.

[city_girl]

Т.е. восхищение красотой вселенной открываемой наукой. Можно это назвать религиозностью, но как вы понимаете, с большой натяжкой и не в том смысле, в которм этот термин обычно используется. Получается, что чем дольше Эйнштейн занимался наукой, тем меньше религиозности у него оставалось.

Где Энштейн сказал, что у него было больше потом стало меньше чего-то там? Или это все таки ваши домысливанния?

Более того, он скорее всего никогда не был религиозным, но зато был вполне верующим человеком, о чем он очень недвусмысленно заявлял. Приведены его цитаты из его переписки. Где он даже оговаривает предмет веры.

Или вы хотите просто сказать, что он не верил в библейского Бога? Ну не верил, да не был религиозным христианином или иудеем. Но он не был атеистом, совершенно однозначно всем его заявлениям.

[Тетя-Мотя]

Вы спрашиваете вроде как меня, должны ли верующие выполнять их собственные заповеди. Я вам на этот вопрос ответить не могу, т.е. считаю себя человеком непричастным. Для себя полагаю, что они должны стараться их выполнять - и этого уже достаточно. При этом некоторые вещи вполне могут быть им не по плечу и не по силам.

Понимаете, что при таком подходе теряется смысл слова "верующий" (в христианском смысле). Я могу завить, что верующий, но все требования из Библии мне не по плечу или я не считаю нужным их выполнять. Как я понял, при вашем подходе с этим все в порядке и я буду считаться верующим? Собственно, я даже могу сам и не называться верующим - окружающие могут сказать - он верующий, просто ему все требования Библии не по плечу и он их не выполняет.

Кому заявить вы все это можете? Зачем? Кем вы будете считаться этим самым "верующим"? Все ваши вопросы касаются взаимоотношения верующих и окружающих. Даже не так. Верующих они вообще не касаются. Они касаются отношения окружающих к верующим. По-моему, это верующих особенно затрагивать не должно - кто, кем и почему их будет или не будет считать.
Вера - она изнутри человека, а вы все мельтешите с какими-то заявлениями и внешними смыслами. Ну, могу я, скажем, заявить кому-то, что я верующая, вот только ничего не выполняю. И что мне это даст?

[dasilva]

Т.е. восхищение красотой вселенной открываемой наукой. Можно это назвать религиозностью, но как вы понимаете, с большой натяжкой и не в том смысле, в которм этот термин обычно используется. Получается, что чем дольше Эйнштейн занимался наукой, тем меньше религиозности у него оставалось.

Где Энштейн сказал, что у него было больше потом стало меньше чего-то там? Или это все таки ваши домысливанния?

На переписке стоят даты, я на это уже указывал. Письмо от 1952г. менее "религиозное", чем предыдущие (от 1929 г., например), как я понял.

[city_girl]

Т.е. восхищение красотой вселенной открываемой наукой. Можно это назвать религиозностью, но как вы понимаете, с большой натяжкой и не в том смысле, в которм этот термин обычно используется. Получается, что чем дольше Эйнштейн занимался наукой, тем меньше религиозности у него оставалось.

Где Энштейн сказал, что у него было больше потом стало меньше чего-то там? Или это все таки ваши домысливанния?

На переписке стоят даты, я на это уже указывал. Письмо от 1952г. менее "религиозное", чем предыдущие (от 1929 г., например), как я понял.

То есть "менее религиозное" это ваша личная оценка? Я например не вижу вообще менее илии более, просто разговор о разных аспектах одного и того же.

И потом, не был Энштейн религиозным человеком. Вы разберитесь все таки, что такое религия и что такое вера. Вообще верующим нельзя быть меньше или больше. Вот религиозным да. Сильно - это истово исполнять все предписания и ритуалы. Менее читать молитву по случаю.

[dasilva]

Вы спрашиваете вроде как меня, должны ли верующие выполнять их собственные заповеди. Я вам на этот вопрос ответить не могу, т.е. считаю себя человеком непричастным. Для себя полагаю, что они должны стараться их выполнять - и этого уже достаточно. При этом некоторые вещи вполне могут быть им не по плечу и не по силам.

Понимаете, что при таком подходе теряется смысл слова "верующий" (в христианском смысле). Я могу завить, что верующий, но все требования из Библии мне не по плечу или я не считаю нужным их выполнять. Как я понял, при вашем подходе с этим все в порядке и я буду считаться верующим? Собственно, я даже могу сам и не называться верующим - окружающие могут сказать - он верующий, просто ему все требования Библии не по плечу и он их не выполняет.

Кому заявить вы все это можете? Зачем? Кем вы будете считаться этим самым "верующим"? Все ваши вопросы касаются взаимоотношения верующих и окружающих. Даже не так. Верующих они вообще не касаются. Они касаются отношения окружающих к верующим. По-моему, это верующих особенно затрагивать не должно - кто, кем и почему их будет или не будет считать.
Вера - она изнутри человека, а вы все мельтешите с какими-то заявлениями и внешними смыслами. Ну, могу я, скажем, заявить кому-то, что я верующая, вот только ничего не выполняю. И что мне это даст?

При таком вашем подходе, эта тема, вообще не должна обсуждаться, правильно? Однако мы ее обсуждаем. Люди выносят суждения и дают свои оценки, по многим вопросам - политики Хиллари, существовал Христос или нет, соответствует ли создани Вселенной описаному в Ветхом Завете и т.д. и т.п. Более того, люди еще и цифры на это накладывают - подсчитывают, какой процент в стране (мире) мусульман, католиков и т.д. При подсчете используются определенные критерии (ходит в церковь раз в неделю или нет и т.д.). Т.е. народ все обсуждает, анализирует и подсчитывает. Странно, что когда это делаю я, то это вызывает удивление.

[Тетя-Мотя]

При таком вашем подходе, эта тема, вообще не должна обсуждаться, правильно? Однако мы ее обсуждаем. Люди выносят суждения и дают свои оценки, по многим вопросам - политики Хиллари, существовал Христос или нет, соответствует ли создани Вселенной описаному в Ветхом Завете и т.д. и т.п. Более того, люди еще и цифры на это накладывают - подсчитывают, какой процент в стране (мире) мусульман, католиков и т.д. При подсчете используются определенные критерии (ходит в церковь раз в неделю или нет и т.д.). Т.е. народ все обсуждает, анализирует и подсчитывает. Странно, что когда это делаю я, то это вызывает удивление.

Да почему же... Она очень даже может обсуждаться, но только во внешнем плане. Она не может затрагивать отношения верующего с его объектом веры. Это не наше дело - как он соблюдает эти свои собственные заповеди. Вон, может, какой-нибудь человек верит в то, что если он тыщу раз в день подпрыгнет - то запрыгнет в конце жизни в поднебесье. И вы считаете возможным ему указывать, что он вместо тысячи раз всего 837 подпрыгивает, и поэтому цели своей не достигнет и смысла в его попытках нет? А однако ж есть, причем даже хотя бы и побочная - он просто в неплохой физической форме будет, как мне кажется. Также это не наше дело, обдуривают верующего служители культа или нет. Он добровольно отдается в их руки. Если перегорит - добровольно оттуда уйдет.
Мы можем обсуждать только то, хорошо или нет для общества в целом быть религиозным или нет, более религиозным или менее религиозным, всякие такие вещи. Помогает ли это обществу держаться вместе и противостоять каким-то внешним силам или наоборот. Можем обсуждать, хорошо ли конкретно для нас, лично, жить среди людей верующих или нет. И почему. А все эти подсчеты с критерями - по мне - как раз смысла особого не имеют. Верующие будут верить, даже если им самые разрушительные подсчеты под нос совать.

[geek7]

Т.е. восхищение красотой вселенной открываемой наукой. Можно это назвать религиозностью, но как вы понимаете, с большой натяжкой и не в том смысле, в которм этот термин обычно используется. Получается, что чем дольше Эйнштейн занимался наукой, тем меньше религиозности у него оставалось.

Где Энштейн сказал, что у него было больше потом стало меньше чего-то там? Или это все таки ваши домысливанния?

На переписке стоят даты, я на это уже указывал. Письмо от 1952г. менее "религиозное", чем предыдущие (от 1929 г., например), как я понял.

То есть "менее религиозное" это ваша личная оценка? Я например не вижу вообще менее илии более, просто разговор о разных аспектах одного и того же.

И потом, не был Энштейн религиозным человеком. Вы разберитесь все таки, что такое религия и что такое вера. Вообще верующим нельзя быть меньше или больше. Вот религиозным да. Сильно - это истово исполнять все предписания и ритуалы. Менее читать молитву по случаю.

господа, читайте первоисточники.
как это "не был Энштейн религиозным человеком" тут утверждали, что за друго человека говорить нельзя.. так что сам наш Альберт говорил по этому поводу:

I came—though the child of entirely irreligious (Jewish) parents—to a deep religiousness, which, however, reached an abrupt end at the age of twelve.
Я — хотя я был ребёнком нерелигиозных родителей — был глубоко религиозным до 12 лет, когда моей вере настал резкий конец

т.е. человек считает что до 12 он был глубоко религиозным, но резко поумнел благодаря чтению научно-популярных книг

[Тетя-Мотя]

т.е. человек считает что до 12 он был глубоко религиозным, но резко поумнел благодаря чтению научно-популярных книг

У человека в жизни бывают разные этапы.
Вон тот же Понтрягин - сначала был верующим ребенком, потом - на некоторое время - атеистическим юношей, потом - опять стал верующим.

[city_girl]

т.е. человек считает что до 12 он был глубоко религиозным, но резко поумнел благодаря чтению научно-популярных книг

Я не рассматривала его детский период, то есть с 12 лет он был нерелигиозным человеком. Не более или менее, а нерелигиозным человеком. А уже взрослым он разговаривал не о своей религии в периоде с 12 лет, а о своей вере.

[geek7]

т.е. человек считает что до 12 он был глубоко религиозным, но резко поумнел благодаря чтению научно-популярных книг

Я не рассматривала его детский период, то есть с 12 лет он был нерелигиозным человеком. Не более или менее, а нерелигиозным человеком. А уже взрослым он разговаривал не о своей религии в периоде с 12 лет, а о своей вере.

ну выбирайте период который Вам удобней, я просто слегка занудствую по привычке

[geek7]

т.е. человек считает что до 12 он был глубоко религиозным, но резко поумнел благодаря чтению научно-популярных книг

У человека в жизни бывают разные этапы.
Вон тот же Понтрягин - сначала был верующим ребенком, потом - на некоторое время - атеистическим юношей, потом - опять стал верующим.

про Понтрягина незнаю, но Вам верю а вот про Энштейна - знаю, как в религии разочаровался так и остался очарован наукой и обратно в религию не ударялся

[worldCitizen]

про периоды:
Это прямым образом зависит от того с кем ч-ек предпочитает общаться. С людьми интеллигентными и здравомыслящими, или же с кликушами, греховодниками, замаливающими свои грехи, и фанатиками.

Однако, в последние годы уходящей советской эпохи у определенной части интеллигенции сформировалась тяга к религиозным вопросам, естественным образом, как ответ на серость и нищету того романтического периода.
Впоследствии однако все вернулось на круги своя.