Ну и? Вы тоже из секты верующих в то, что противоракеты исключительно от иранской угрозы?ALV00 wrote:Нонсенс. Все эти системы не способны сбивать межконтинентальные ракеты. Тополь они просто по скорости и высоте не догоняют, 10 махов против 21 маха. И поди пойми где эти тополя попрятаны и сколько их. Так что таких планов не может быть в принципе.lxf wrote:Расчёт на то, что удастся нанести удар первым, а потом отсидеться за стеной, не разбирая её по кирпичам.
Только то, что свой народ совсем за идиотов держат - "агрессивные янки приготовили новый наступательныё щит, но наши доблестные защитники уже допиливают более смертоносную оборонительную дубинку"evandrey wrote:Вас что-то смущает? Россия, в отличие от НАТО, вещающей всякий бред о мифической угрозе от Ирана, называет вещи своими именами - полезете к нам, огребете гарантированно.geek7 wrote:Т.е. говорится не о том как защитить себя противоракетами, а как сделать свой удар неотразимым.
Но в их шахты можно затолкать всё, что угодно. Такое впечатление создаётся, что у некоторых просветление сознания приходит только вместе с ракетами на Кубу.ALV00 wrote:Нонсенс. Все эти системы не способны сбивать межконтинентальные ракеты.
Да там и без щита агрессии выше крыши. Или это Россия напичкала Северную Америку своими базами или проводит учения в Мексике и Канаде около американской границы ?geek7 wrote:Только то, что свой народ совсем за идиотов держат - "агрессивные янки приготовили новый наступательныё щит, но наши доблестные защитники уже допиливают более смертоносную оборонительную дубинку"
понятно, что ни то ни другое не плуг ниразу, но от такой риторики
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2756009" onclick="window.open(this.href);return false;Шведский эксперт обвинил Москву в причастности к падению телевышки вблизи города Борас. Антенна высотой более 300 метров рухнула там 15 мая. Исследователь Шведской военной академии Ханс Брун в интервью местной прессе заявил, что вышка упала с подачи диверсантов из иностранных государств – скорее всего, России.
Для прикрытия Европы от ракет малой и средней дальности, летящих с востока и юго-востока. Что, только России можно защищаться от ракетной угрозы, а остальным нельзя? Америке же это все вообще по барабану, потому что им угрожают всякие сс-25, которые если полетят, то совсем по другим траекториям.evandrey wrote:Ну и? Вы тоже из секты верующих в то, что противоракеты исключительно от иранской угрозы?
Поясните точнее, что именно вы подразумеваете под востоком и юго-востоком. Кто именно угрожает оттуда Европе ракетами малой и средней дальности?ALV00 wrote:Для прикрытия Европы от ракет малой и средней дальности, летящих с востока и юго-востока. Что, только России можно защищаться от ракетной угрозы, а остальным нельзя? Америке же это все вообще по барабану, потому что им угрожают всякие сс-25, которые если полетят, то совсем по другим траекториям.evandrey wrote:Ну и? Вы тоже из секты верующих в то, что противоракеты исключительно от иранской угрозы?
Вот gеек7, вы же умный человек, ну вот сами посудите - сбить баллистическую ракету проше всего на начальном участке траектории, пока она не вышла на маршевый режим. Это надо делать как можно ближе к месту предполагаемого пуска, законы физики и здравый смысл. Самые честные и демократически СМИ нам говорят что нехорошие редиски Иран с Северной Кореей хотят запулить по оплотам демократий, a Россия тут совсем ни причем. Смотрим на карту. Соседние дружественные НАТО страны вокруг этих редисок - Япония, Израиль, а Турция и Ирак так вообше имеют с Ираном обшую границу некислой протяженности. Вот где бы вы поставили ракеты-перехватчики? Почему Румыния? Откуда Польша? А вот если добавить в список редисок Россию, то картина сразу меняется и обретает какой-то смысл. Ну и понятно, что мы-то (США и НАТО) - хорошие, а остальныe - плохие. С чего Карибский кризис начался, не помните? Да как они посмели захотеть разместить ракеты на Кубе прямо у нас под носом?!!! А будут ли там реально ракеты-перехватчики размешены или еше чего - это ведь совсем другая история, правда ведь?geek7 wrote:не, холодильники пустеют - надо наполнять хоть телевизор. вот заглянул в соседний топик "говорит и показыват" а там ВВП вещает, что ПРО - это наступательные ядрёные силы.. зато ярсы с тополями да АПЛ - оборонительные... логично чёALV00 wrote:Интересно, какая тут логика? Россия может пускать ракеты из Сибири или Дальнего Востока. Есть мобильные и железнодорожные установки, не говоря о подводных лодках, которые могут атаковать Америку и Европу из любого места в океане. Для удара возмездия возможностей более чем достаточно. Чего им сдалась эта румынская база? Путин строит планы захвата Европы что ли?
KinDzaDza wrote:С чего Карибский кризис начался, не помните? Да как они посмели захотеть разместить ракеты на Кубе прямо у нас под носом?!!!
The Romania installation is the first land-based defensive missile launcher in Europe and will join other elements of the NATO defensive shield, including a command-and-control center at Ramstein Air Base, Germany, a radar installation in Turkey and four ships capable of identifying enemy missiles and firing their own SM-3s based in Rota, Spain.evandrey wrote:Поясните точнее, что именно вы подразумеваете под востоком и юго-востоком. Кто именно угрожает оттуда Европе ракетами малой и средней дальности?
Ну, так я вам и говорил, что вы из тех, верующих.ALV00 wrote:The Romania installation is the first land-based defensive missile launcher in Europe and will join other elements of the NATO defensive shield, including a command-and-control center at Ramstein Air Base, Germany, a radar installation in Turkey and four ships capable of identifying enemy missiles and firing their own SM-3s based in Rota, Spain.evandrey wrote:Поясните точнее, что именно вы подразумеваете под востоком и юго-востоком. Кто именно угрожает оттуда Европе ракетами малой и средней дальности?
The U.S. and NATO have continually stressed that the system is intended to defend Europe from Iran and its expanding arsenal. Tehran has continued to test-fire ballistic missiles following the internationally negotiated deal to limit its nuclear program.
http://www.cnn.com/2016/05/11/politics/ ... ia-poland/
http://www.ntv.ru/novosti/1630183/" onclick="window.open(this.href);return false;О приближении к российским границам стратегического самолета-разведчика ВВС США узнали западные авиационные порталы, отслеживающие передвижение военных самолетов.
Речь идет воздушном судне RC-135V с бортовым номером 64–14844 и позывным JAMES12, который с авиабазы Милденхолл (Великобритания) отправился на задание в южную часть Балтийского моря. Сообщается, что летательный аппарат проведет у границ России на Балтике около двух часов.
Это уже восьмой за последние две недели разведывательный полет ВВС США у побережья Калининградской области. Накануне американский борт с номером 64–14844 и позывным ZILCH50 и британский самолет-разведчик выполняли задание у российских границ на Балтике. Также там был замечен шведский самолет Gulfstream IV с номером 102002 и позывным SVF622.
Несколькими днями ранее западные авиационные порталы также сообщали о полетах иностранного самолета-разведчика рядом с Калининградской областью.
А вы верите, что если кто-то где-то пукнул, то это против Россииevandrey wrote:Ну, так я вам и говорил, что вы из тех, верующих.
Как хорошо жить на свете тем, у кого короткая память!geek7 wrote:Только то, что свой народ совсем за идиотов держат - "агрессивные янки приготовили новый наступательныё щит, но наши доблестные защитники уже допиливают более смертоносную оборонительную дубинку"
понятно, что ни то ни другое не плуг ниразу, но от такой риторики
В таком случае придется признать, что у НАТО перманентный понос.ALV00 wrote:А вы верите, что если кто-то где-то пукнул, то это против Россииevandrey wrote:Ну, так я вам и говорил, что вы из тех, верующих.
с изложенными Вами тезисами согласен. меня просто восхитила киселёвщина, когда ПРО называют наступательными, а межконтинентальные ракеты - оборонительнымиKinDzaDza wrote:Вот gеек7, вы же умный человек, ну вот сами посудите - сбить баллистическую ракету проше всего на начальном участке траектории, пока она не вышла на маршевый режим. Это надо делать как можно ближе к месту предполагаемого пуска, законы физики и здравый смысл. Самые честные и демократически СМИ нам говорят что нехорошие редиски Иран с Северной Кореей хотят запулить по оплотам демократий, a Россия тут совсем ни причем. Смотрим на карту....geek7 wrote: не, холодильники пустеют - надо наполнять хоть телевизор. вот заглянул в соседний топик "говорит и показыват" а там ВВП вещает, что ПРО - это наступательные ядрёные силы.. зато ярсы с тополями да АПЛ - оборонительные... логично чё
ага, когда к концу поста получается забыть начало то можно написать что-то вроде:alex67 wrote:Как хорошо жить на свете тем, у кого короткая память!geek7 wrote:Только то, что свой народ совсем за идиотов держат - "агрессивные янки приготовили новый наступательныё щит, но наши доблестные защитники уже допиливают более смертоносную оборонительную дубинку"
понятно, что ни то ни другое не плуг ниразу, но от такой риторики
и при этом не подразумевать, что "стандартное оружие" в данном случае обращенно на свой народ. как-то игнорируется напрочь факт, что киселевщина это продукт для внутреннего пользованияalex67 wrote:Кажется, уж сто раз здесь, на этом же самом форуме, говорилось, что политики и военные редко говорят правду, что ложь и провокации - это стандартное оружие в политической жизни.
http://sputniknews.com/politics/2016050 ... asion.html" onclick="window.open(this.href);return false;"I watched NATO move ever closer to Russia's borders on land, in the air and in the sea and it is all being presented in the United States as Russia's provocation. One military guy even said: 'Putin is moving his troops closer to NATO'… NATO is moving closer to Russia, Russia doesn't move. It is where it is. It's NATO that has been on the move ever since the 1990s," Professor Cohen underscored.
Граждане, занимающиеся обеспечением безопасности государства, не оперируют понятиями верю/не верю. НАТО может трындеть до посинения "это не против вас". Смотрят на действия альянса за последние 25 лет - а там вполне себе ясная тенденция.ALV00 wrote:А вы верите, что если кто-то где-то пукнул, то это против Россииevandrey wrote:Ну, так я вам и говорил, что вы из тех, верующих.
IMHO ПРО - наступательное вооружение так как повышает шанс нивелировать потери при ответном ударе. Тем самым повышая вероятность нападения. Межконтинентальные ракеты без ПРО - оборонительное вооружение т.к. предотвращают атаку в виду огромных потерь от ответного удара.geek7 wrote:с изложенными Вами тезисами согласен. меня просто восхитила киселёвщина, когда ПРО называют наступательными, а межконтинентальные ракеты - оборонительнымиKinDzaDza wrote:Вот gеек7, вы же умный человек, ну вот сами посудите - сбить баллистическую ракету проше всего на начальном участке траектории, пока она не вышла на маршевый режим. Это надо делать как можно ближе к месту предполагаемого пуска, законы физики и здравый смысл. Самые честные и демократически СМИ нам говорят что нехорошие редиски Иран с Северной Кореей хотят запулить по оплотам демократий, a Россия тут совсем ни причем. Смотрим на карту....geek7 wrote: не, холодильники пустеют - надо наполнять хоть телевизор. вот заглянул в соседний топик "говорит и показыват" а там ВВП вещает, что ПРО - это наступательные ядрёные силы.. зато ярсы с тополями да АПЛ - оборонительные... логично чё
А что мешает США разместить военные базы в Украине? Почему членство Украины в НАТО так необходимо для этого?Аристарх wrote: Вот здесь Яша Кедми очень доступно разжевывает и про "чисто оборонительные ракеты" и про "это не против россии".
Вы имеете в виду - разместить базы и ракеты сегодня, когда чуть не вся Украина оккупирована войсками соседней страны-агрессора?Roy wrote:А что мешает США разместить военные базы в Украине? Почему членство Украины в НАТО так необходимо для этого?
Да, сегодня. "Чуть ли не вся Украина" - это вы малость погорячились.alex67 wrote:Вы имеете в виду - разместить базы и ракеты сегодня, когда чуть не вся Украина оккупирована войсками соседней страны-агрессора?Roy wrote:А что мешает США разместить военные базы в Украине? Почему членство Украины в НАТО так необходимо для этого?