Кандидаты 2016

[dasilva]

1
А вас не смущает, что при Саддаме эти самые мусульмане никому глотки в Ираке не резали? А потом, что вдруг резко перековались? А если сейчас кто-то извне ликвидирует все law enforcement в США, вы точно уверены, что никто глотки резать не будет? А управлять государством можно поставить руководителей каких-нибудь gangs - у них уже и организация есть.

При этом я не буду ввязываться в сравнение религий - христианские и мусульманские тексты одинаково кровожадные (око за око, вторая же заповедь - Thou shalt have no other gods before me). Этими текстами руководствовались и инквизиторы и крестоносцы. Т.е. опять-таки сами по себе религии тут ни причем.

Саддам их держал в узде, поэтому и не резали.

А есть такие общества, что если в узде не держать, то и резать не будут? Где-то уже коммунизм построили, с 100% идейными строителями коммунизма? Если нет, то причина резни - ликвидация узды, а не религия.

[dlily9]

1
А вас не смущает, что при Саддаме эти самые мусульмане никому глотки в Ираке не резали? А потом, что вдруг резко перековались? А если сейчас кто-то извне ликвидирует все law enforcement в США, вы точно уверены, что никто глотки резать не будет? А управлять государством можно поставить руководителей каких-нибудь gangs - у них уже и организация есть.

При этом я не буду ввязываться в сравнение религий - христианские и мусульманские тексты одинаково кровожадные (око за око, вторая же заповедь - Thou shalt have no other gods before me). Этими текстами руководствовались и инквизиторы и крестоносцы. Т.е. опять-таки сами по себе религии тут ни причем.

Саддам их держал в узде, поэтому и не резали.

А есть такие общества, что если в узде не держать, то и резать не будут? Где-то уже коммунизм построили, с 100% идейными строителями коммунизма? Если нет, то причина резни - ликвидация узды, а не религия.

Саддам и резал.
Вот два эпизода из истории мирного Ирака, согласно Википедии:
1980-1988 — Ирано-иракская война, начатая Ираком.
1987—1989 — иракская армия проводит против партизанских отрядов курдов и иракских коммунистов на севере страны военную кампанию «Анфаль», включавшую широкое применение химического оружия. По разным оценкам, в ходе операции было уничтожено от 100 до 180 тыс. мирных жителей[8][9] (16 марта 1988 года 5 тыс. курдов города Халабджа погибло от газовой атаки. Курды и иранцы обвинили в этом нападении Саддама Хусейна.

[Шалтай]

А есть такие общества, что если в узде не держать, то и резать не будут? Где-то уже коммунизм построили, с 100% идейными строителями коммунизма? Если нет, то причина резни - ликвидация узды, а не религия.

ну давайте близкий нам пример возьмем - Россия 90-х, где практически никакой власти не было. все "ужосы" свелись сугубо к около финансовым разборкам и тривиальному крайму. а вот на муслимских окраинах предсказуемо моментально случился геноцид.

[Шалтай]

Саддам и резал.
Вот два эпизода из истории мирного Ирака, согласно Википедии:
1980-1988 — Ирано-иракская война, начатая Ираком.
1987—1989 — иракская армия проводит против партизанских отрядов курдов и иракских коммунистов на севере страны военную кампанию «Анфаль», включавшую широкое применение химического оружия. По разным оценкам, в ходе операции было уничтожено от 100 до 180 тыс. мирных жителей[8][9] (16 марта 1988 года 5 тыс. курдов города Халабджа погибло от газовой атаки. Курды и иранцы обвинили в этом нападении Саддама Хусейна.

семечки по сравнению с тем сколько уже погибло в новонедостроенной "демократии".

[Amirko]

Саддам и резал.
Вот два эпизода из истории мирного Ирака, согласно Википедии:
1980-1988 — Ирано-иракская война, начатая Ираком.
1987—1989 — иракская армия проводит против партизанских отрядов курдов и иракских коммунистов на севере страны военную кампанию «Анфаль», включавшую широкое применение химического оружия. По разным оценкам, в ходе операции было уничтожено от 100 до 180 тыс. мирных жителей[8][9] (16 марта 1988 года 5 тыс. курдов города Халабджа погибло от газовой атаки. Курды и иранцы обвинили в этом нападении Саддама Хусейна.

семечки по сравнению с тем сколько уже погибло в новонедостроенной "демократии".

"семечки" ирано-иракской войны это до миллиона убитыми с обеих сторон

[OtecFedor]

слухи про зверства инквизиции greatly exaggerated. за несколько веков он несколько тысяч всего сожгли.

Справедливость ради нужно упомянуть европеиские религиозные воины 16-17 веков. В центральнои Европе некоторые государства потеряли >20% жителеи, если кто был в Магдебурге там в музее рассказывают что поосле осады во время 30 летнеи воины жителеи почти не осталось.

[evandrey]

Еще полгода назад Путин и Трамп обменивались взаимными комплиментами. Российский лидер во время декабрьской пресс-конференции назвал Трампа "ярким, талантливым и выдающимся человеком", на что американский кандидат в президенты ответил, что для него большая честь услышать такие слова "от столь уважаемого человека в России и за ее пределами".
Однако, как только Трамп стал единственным кандидатом в президенты от Республиканской партии и реальным кандидатом на кресло в Белом Доме, тональность его высказываний в адрес России серьезно изменилась, отмечается в статье.
Например, сообщение Пентагона о появлении российских самолетов вблизи американских кораблей в Балтийском море, вызвало яркую негативную реакцию со стороны Трампа. Политик заявил, что на месте американского президента, он бы сразу позвонил российскому лидеру и предупредил о возможных последствиях.
Более того, Трамп добавил, что без колебаний приказал бы сбить российские военные самолеты в случае необходимости. При этом американские военные эксперты посчитали, что в данном случае подобный ответ был бы неприемлем, поскольку некоторые российские самолеты вообще не были вооружены.

По мнению Huffington Post, избрание Трампа на пост президента США вряд ли улучшит российско-американские отношения, хотя многие заинтересованные лица надеются именно на это.

Уважительная риторика Трампа в отношении России и российского президента была ему нужна, чтобы победить других республиканцев, сейчас же, дело обстоит совсем иначе. "В кратчайшие сроки он сменил уважительный тон на угрозы. Это плохой знак. Дипломатия не строится на угрозах", — делает вывод Huffington Post.

http://m.ria.ru/world/20160517/1435340189.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[dlily9]

Саддам и резал.
Вот два эпизода из истории мирного Ирака, согласно Википедии:
1980-1988 — Ирано-иракская война, начатая Ираком.
1987—1989 — иракская армия проводит против партизанских отрядов курдов и иракских коммунистов на севере страны военную кампанию «Анфаль», включавшую широкое применение химического оружия. По разным оценкам, в ходе операции было уничтожено от 100 до 180 тыс. мирных жителей[8][9] (16 марта 1988 года 5 тыс. курдов города Халабджа погибло от газовой атаки. Курды и иранцы обвинили в этом нападении Саддама Хусейна.

семечки по сравнению с тем сколько уже погибло в новонедостроенной "демократии".

Я там не была. Но вот, что нашла на Интернете :

Забытая Ирано-иракская война
История учит тому, что она ничему не учит. И, ввязываясь в новую "маленькую победоносную войну" на Ближнем Востоке,...следовало бы, прежде всего, посмотреть не на количество бомб и ракет в арсеналах, но на опыт Ирано-иракской войны, начавшейся ровно 35 лет тому назад. Война, которую некоторые стратеги планировали как "быструю" и "победоносную", обернулась 8-летней бойней и миллионом погибших.

[dlily9]

слухи про зверства инквизиции greatly exaggerated. за несколько веков он несколько тысяч всего сожгли.

Справедливость ради нужно упомянуть европеиские религиозные воины 16-17 веков. В центральнои Европе некоторые государства потеряли >20% жителеи, если кто был в Магдебурге там в музее рассказывают что поосле осады во время 30 летнеи воины жителеи почти не осталось.

Но как-то подрузумевается, что общество прогрессирует и становится менее кровожадным.

[dasilva]

Я там не была. Но вот, что нашла на Интернете :

Забытая Ирано-иракская война
История учит тому, что она ничему не учит. И, ввязываясь в новую "маленькую победоносную войну" на Ближнем Востоке,...следовало бы, прежде всего, посмотреть не на количество бомб и ракет в арсеналах, но на опыт Ирано-иракской войны, начавшейся ровно 35 лет тому назад. Война, которую некоторые стратеги планировали как "быструю" и "победоносную", обернулась 8-летней бойней и миллионом погибших.

1. Где были погибшие? В США или Европе? Речь то о том, что угроза от ISIS есть и в США и в Европе. Проблемы туземцев шерифа сильно не волнуют. Саддам сам боролся с экстремистами. Убрав Саддама, США теперь должны сами делать эту работу, но делают они ее хуже и убивают больше.

2. Речь о современной истории. Перед вторжением США в Ирак ситуация в стране была стабильной, кучи народа не убивали, головы не резали. Своими действиями США сильно ухудшили ситуацию и эти действия привели к созданию ISIS. Что по вашему лучше для США с Европой - Саддам или ISIS?

[dasilva]

1
А вас не смущает, что при Саддаме эти самые мусульмане никому глотки в Ираке не резали? А потом, что вдруг резко перековались? А если сейчас кто-то извне ликвидирует все law enforcement в США, вы точно уверены, что никто глотки резать не будет? А управлять государством можно поставить руководителей каких-нибудь gangs - у них уже и организация есть.

При этом я не буду ввязываться в сравнение религий - христианские и мусульманские тексты одинаково кровожадные (око за око, вторая же заповедь - Thou shalt have no other gods before me). Этими текстами руководствовались и инквизиторы и крестоносцы. Т.е. опять-таки сами по себе религии тут ни причем.

Саддам их держал в узде, поэтому и не резали.

А есть такие общества, что если в узде не держать, то и резать не будут? Где-то уже коммунизм построили, с 100% идейными строителями коммунизма? Если нет, то причина резни - ликвидация узды, а не религия.

Саддам и резал.
Вот два эпизода из истории мирного Ирака, согласно Википедии:
1980-1988 — Ирано-иракская война, начатая Ираком.
1987—1989 — иракская армия проводит против партизанских отрядов курдов и иракских коммунистов на севере страны военную кампанию «Анфаль», включавшую широкое применение химического оружия. По разным оценкам, в ходе операции было уничтожено от 100 до 180 тыс. мирных жителей[8][9] (16 марта 1988 года 5 тыс. курдов города Халабджа погибло от газовой атаки. Курды и иранцы обвинили в этом нападении Саддама Хусейна.

Саддам поддерживал порядок. Для этого преступников наказывают. Во всех странах.

А вы не хотите обвинить США в убийстве немцев с японцами? И СССР в том же самом?

Саддам использовал хим. оружие, когда военная обстановка угрожала существованию государства Ирак. А теперь скажите нам, что США не использовали бы все имеющееся оружие, включая ОМП, если бы возникла угроз существованию США. По этому, ставить аналогичные действия в вину Ираку - полное лицемерие.

[Ratbert]

1
А вас не смущает, что при Саддаме эти самые мусульмане никому глотки в Ираке не резали? А потом, что вдруг резко перековались? А если сейчас кто-то извне ликвидирует все law enforcement в США, вы точно уверены, что никто глотки резать не будет? А управлять государством можно поставить руководителей каких-нибудь gangs - у них уже и организация есть.

При этом я не буду ввязываться в сравнение религий - христианские и мусульманские тексты одинаково кровожадные (око за око, вторая же заповедь - Thou shalt have no other gods before me). Этими текстами руководствовались и инквизиторы и крестоносцы. Т.е. опять-таки сами по себе религии тут ни причем.

Саддам их держал в узде, поэтому и не резали.

А есть такие общества, что если в узде не держать, то и резать не будут? Где-то уже коммунизм построили, с 100% идейными строителями коммунизма? Если нет, то причина резни - ликвидация узды, а не религия.

Саддам и резал.
Вот два эпизода из истории мирного Ирака, согласно Википедии:
1980-1988 — Ирано-иракская война, начатая Ираком.
1987—1989 — иракская армия проводит против партизанских отрядов курдов и иракских коммунистов на севере страны военную кампанию «Анфаль», включавшую широкое применение химического оружия. По разным оценкам, в ходе операции было уничтожено от 100 до 180 тыс. мирных жителей[8][9] (16 марта 1988 года 5 тыс. курдов города Халабджа погибло от газовой атаки. Курды и иранцы обвинили в этом нападении Саддама Хусейна.

поинтересуйтесь на досуге 1) кто поставлял и помогал производить Саддаму химическое оружие
и 2) кто его подталкивал к войне с Ираном сразу после иранской революции

1 апреля 1979 Иран был провозглашен Исламской Республикой (ИРИ). Вскоре Иран заявил о своем выходе из СЕНТО, был расторгнут ряд военных и гражданских контрактов с США и другими западными державами, ликвидированы американские военные базы, закрыты многие иностранные (преимущественно американские) банки и компании. В ноябре 1979 было захвачено посольство США в Тегеране, а все его сотрудники объявлены заложниками, которые находились «взаперти» более года

[Шалтай]

Еще полгода назад Путин и Трамп обменивались взаимными комплиментами. Российский лидер во время декабрьской пресс-конференции назвал Трампа "ярким, талантливым и выдающимся человеком", на что американский кандидат в президенты ответил, что для него большая честь услышать такие слова "от столь уважаемого человека в России и за ее пределами".
Однако, как только Трамп стал единственным кандидатом в президенты от Республиканской партии и реальным кандидатом на кресло в Белом Доме, тональность его высказываний в адрес России серьезно изменилась, отмечается в статье.
Например, сообщение Пентагона о появлении российских самолетов вблизи американских кораблей в Балтийском море, вызвало яркую негативную реакцию со стороны Трампа. Политик заявил, что на месте американского президента, он бы сразу позвонил российскому лидеру и предупредил о возможных последствиях.
Более того, Трамп добавил, что без колебаний приказал бы сбить российские военные самолеты в случае необходимости. При этом американские военные эксперты посчитали, что в данном случае подобный ответ был бы неприемлем, поскольку некоторые российские самолеты вообще не были вооружены.

По мнению Huffington Post, избрание Трампа на пост президента США вряд ли улучшит российско-американские отношения, хотя многие заинтересованные лица надеются именно на это.

Уважительная риторика Трампа в отношении России и российского президента была ему нужна, чтобы победить других республиканцев, сейчас же, дело обстоит совсем иначе. "В кратчайшие сроки он сменил уважительный тон на угрозы. Это плохой знак. Дипломатия не строится на угрозах", — делает вывод Huffington Post.

http://m.ria.ru/world/20160517/1435340189.html" onclick="window.open(this.href);return false;

вы где позвольте спросить живете? хаффингтон пост это отстойнейшие помои из всех помоев. Арианна Хафингтон долбанутая на всю голову почтовая невеста.
по отношению к Трампу у них открытая непрекращающаяся истерика. всех журналистов в этом "издании" редакция обязала добавлять в конец каждой статьи/заметки следующее:

"
Editor’s note: Donald Trump regularly incites political violence and is a serial liar, rampant xenophobe, racist, misogynist and birther who has repeatedly pledged to ban all Muslims — 1.6 billion members of an entire religion — from entering the U.S.
"

[Шалтай]

слухи про зверства инквизиции greatly exaggerated. за несколько веков он несколько тысяч всего сожгли.

Справедливость ради нужно упомянуть европеиские религиозные воины 16-17 веков. В центральнои Европе некоторые государства потеряли >20% жителеи, если кто был в Магдебурге там в музее рассказывают что поосле осады во время 30 летнеи воины жителеи почти не осталось.

вы предлагаете лет 300 подождать пока бобры повзрослеют и найдут в коране что-нибудь миролюбивое? ну может вы нам heads up дадите, чтобы было понятно стоит ли вообще надеятся?

[AverageJoe]

хаффингтон пост это отстойнейшие помои из всех помоев. Арианна Хафингтон долбанутая на всю голову почтовая невеста.
по отношению к Трампу у них открытая непрекращающаяся истерика

[Шалтай]

хаффингтон пост это отстойнейшие помои из всех помоев. Арианна Хафингтон долбанутая на всю голову почтовая невеста.
по отношению к Трампу у них открытая непрекращающаяся истерика

ага, я про мужа помню

[Korney]

......

[worldCitizen]

By winning just one key state, we can prevent Hillary and Trump from getting 270 electoral votes.
By getting just 5% of the national vote, we help end two-party control of our elections.
Gov. Gary Johnson and Gov. Bill Weld for President
https://www.johnsonweld.com" onclick="window.open(this.href);return false;

По моему, он уверенно набирает 6% и больше.

[Aleksey Kudinov]

By winning just one key state, we can prevent Hillary and Trump from getting 270 electoral votes.
By getting just 5% of the national vote, we help end two-party control of our elections.
Gov. Gary Johnson and Gov. Bill Weld for President
https://www.johnsonweld.com" onclick="window.open(this.href);return false;

По моему, он уверенно набирает 6% и больше.

Ага, и сразу продастся за предложенную бОльшую цену прямо на конференции выборщиков...

[worldCitizen]

Ranked-choice voting
You may already know about ranked-choice voting, also known as instant-runoff voting, but it’s surprising how many well-informed people don’t. It’s pretty simple. Instead of voting for one of three or four or five or a dozen candidates, you rank as many as you wish in your personal order of preference. If one of them gets a majority of first choices, boom: He or she wins outright. If not, the second choices of voters whose first choice was the last-place candidate become those voters’ first choices. Still no majority? The process continues till someone goes over 50 percent.

It would be enough if all ranked-choice voting did was to get rid of the spoiler effect and its lamentable perversities (case in point: Florida, 2000). But the salutary side effects of this system of casting and counting votes go well beyond that. RCV opens up elections, primary and general alike, to a broader, more diverse range of candidates, ideas, and, yes, parties. Because it gives candidates a powerful incentive to be the second (or third or fourth, if the field is big enough) choice of their rivals’ first-preference supporters, it discourages incivility in general, and scorched-earth, zero-sum negative campaigning in particular. By the same token, it incentivizes good manners and a willingness to entertain the possibility of compromise. It guarantees that the ultimate winner will always be someone who’s at least acceptable, however grudgingly, to a majority—and it never yields a winner whom the majority simply cannot abide. It empowers voters to deliver a more nuanced message and allows candidates—who, if the counting goes to more than one round, will know where the votes that put them over the top came from—to receive one.
https://www.thenation.com/article/this- ... ty-system/" onclick="window.open(this.href);return false;

[tau797]

О какой именно войне вы говорите? Я вообще думаю сравнение тут не возможно.

А какая разница? Всемирная пролетаская революция неизбежна!

Я бы сказал, победа коммунизма неизбежна. В нынешних условиях это возможно ползучим образом без революции. Постепенно будут увеличивать налоги и соц. программы (медицину для всех и т.д.). Роботизация вытеснит человеческий труд из материального производства и т.д. Это все происходит прямо сейчас безо всяких революций.

Не будет никакой глобальной роботизации, пока есть дешевый человеческий труд. Именно он и тормозит прогресс

Это легко лечится. Скоро не будет дешевого человеческого труда. После того, как всем обеспечат медицину, страховки от несчастных случаев на работе и прочие плюшки. А это неизбежно сделают. Плюс у машины зачастую выше производительность и качество, плюс машина может работать 24x7

Некоторые вот отказываются от роботов, напротив.

Человечество – 1, роботы – 0. Именно таким счётом можно обозначить решение руководства Mercedes-Benz (подразделение Daimler AG) относительно того, как должны функционировать сборочные линии по производству автомобилей. Компания решила отказаться от автоматизированных конвейеров и заменить практически всех роботов людьми, ввиду того, что человек справляется с подобными задачами более качественно, нежели «бездушная железяка»

Патамучта люди работают КАЧЕСТВЕННЕЕ.

[Maw Hogben]

Ну роботов-то еще можно улучшить.. А за эксперименты над улучшением людей обычно бьют по рукам...

[worldCitizen]

Ranked-choice voting
You may already know about ranked-choice voting, also known as instant-runoff voting, but it’s surprising how many well-informed people don’t. It’s pretty simple. Instead of voting for one of three or four or five or a dozen candidates, you rank as many as you wish in your personal order of preference. If one of them gets a majority of first choices, boom: He or she wins outright. If not, the second choices of voters whose first choice was the last-place candidate become those voters’ first choices. Still no majority? The process continues till someone goes over 50 percent.

https://www.thenation.com/article/this- ... ty-system/" onclick="window.open(this.href);return false;

Наверное статья писалась давно. На самом деле, ranked-choice voting существует и в других густонаселенных штатах.
За отсутствием нормальной демократической процедуры, ranked-choice voting дает шансы морально поддержать независимых кандидатов, и избежать голосовать за сомнительных.
Например, 1- выбор, либертарианец, второй - кого система толкает...

[worldCitizen]

What Libertarian Gary Johnson believes in 2 minutes
https://www.youtube.com/watch?v=viP1WzlYPM0" onclick="window.open(this.href);return false;