Кандидаты 2016

[Шалтай]

Ну, суть-то моих претензий к системе была, что делегаты не только не выражают волю избирателей, но даже и representatives, которые их выбирают. Т.е. делегаты сами решают за кого голосовать. А когда именно они принимают это решение - роли не играет.

В отличие от других штатов - их, просто выбирают, а решать за кого из кандидатов голосовать - они сами решают. Хотя, я подозреваю, что все еще хуже - им сказали за кого голосовать и они пошли стройными рядами. Это напоминает КПСС, Саддама и т.д., только тут не 99%, а все 100% за Круза.

с этим я и не спорил. более того давно сказал - Колорадо и Ко это полный северный писец.

[Шалтай]

Не боится, а не можит говорить ясно и лаконичо. Для этого нужно ясность ума, извините, если что. Именно поэтому все, кого я знаю из русских-нерусских-европейских (приехавших по рабочих визах) - американских -из академии, голосуют против Трампа. Однозначно из моего окужения -все против Трампа. Не "за" Клинтон или Круза, а против Трампа. Это по поводу статьи в Алантик, что все русские поддерживают Трампа. Наверняка часть поддерживают, но далеко не все. Все, кого я знаю, воспринимают его как клоуна.

Академики получают госдотации, т.е. те же велферщики, потому они и боятся Трампа. Вполне объяснимо.
Те кто работает в условиях конкуренции, бизнеса и не молятся на гос велфер, они за Трампа.

Вообще-то Америка потому и великая страна, потому что есть академики. Так было всегда, американцы делали на это ставку. И это приносит огромные прибыли стране. А конкуренции больше, чем в академии просто технически невозможно, любая техническая должность ( на 26К-30К в год с MS) минимум 200 аппликаций, если кито не знал. Большинство из них еще и учит, или живут за счет частных фондов и прочая. И если не вкладывать деньги в Академию, то это будет страна третьего мира, оно вам надо? Вы хотите жить в стране третьего мира, вы за этим ехали? Академики не просто получают дотации, финансирование Академии идет таки из бюдежета, в перевую очередь, так было и будет всегда, и по другому не бывает ни в одной стране, так вкладиваюь деньги в будущее. Так что не надо о велфорщиках, хороший вопрос сколько прибыли прямой и не прямой приносит Академия стране. Это не считая, что Академия учит молодежь, а это тоже будущее страны.

совков, вы своим воинствующим маразмом заставляете меня совершить невозможное - согласиться с 5555. чистая наука всегда и во всех странах является черной дырой либо в гос бюджете, либо в карманах филантропистов. если оставлять ее на волю свободной конкуренции и безнеса, то вместо теоретической физики будем иметь только angry birds, ну или в лучшем случае солиндру с ее солнечными панелями.

[Шалтай]

Хм. Типа он так завуалировано послал месадж RNC "если срочно не начнете со мной дружить, я всему быдлу популярно объясню.. пока только намекаю, но ноги вытирать непозволю "

"I think you'd have riots" ага, завуалированно

[dasilva]

Хм. Типа он так завуалировано послал месадж RNC "если срочно не начнете со мной дружить, я всему быдлу популярно объясню.. пока только намекаю, но ноги вытирать непозволю "

Конечно. RNC месадж получило. Глава RNC каждый день по телеку оправдывался (я эти оправдания комментировал выше). Т.е. нет смысла жать на RNC еще больше.

Оправдания были идиотские если понимать суть проблемы. Но если человек воспринимает проблему с подачи масс медиа, то вполне могут пройти. (масс медиа и реповский эстеблишмент подают проблему, как Трамп не разобрался в наших правилах, а теперь жалуется; оправдания - правила были известны заранее, каждый кто хотел мог с ними ознакомиться заранее; многие правила действуют столетия и вообще их определяют на местах в штатах - мы тут ни причем - к пуговицам претензии есть?)

Именно Трампу нет смысла ворошить весь американский муравейник - это может повредить его избирательной компании. Проблема глобальная (у демократов свои механизмы - суперделегаты) и как что либо изменить не очень понятно. Механизм выборов в США безнадежно устарел - он был рассчитан на ситуацию, когда не было нормальной связи и транспорта (большинство людей не покидало место жительства - на лошади далеко не уедешь; подсчет голосов в нынешнем понимании был неосуществим технически), было много совсем необразованных людей (они не могли сделать осмысленный выбор в принципе, по этому за них это делали всякие выборщики и representatives). Я думаю, что на современном уровне развития США готовы к настоящей демократии - one person - one vote.

[совков]

совков, вы своим воинствующим маразмом заставляете меня совершить невозможное - согласиться с 5555. чистая наука всегда и во всех странах является черной дырой либо в гос бюджете, либо в карманах филантропистов. если оставлять ее на волю свободной конкуренции и безнеса, то вместо теоретической физики будем иметь только angry birds, ну или в лучшем случае солиндру с ее солнечными панелями.

здОрово вы раскрыли свою ангажированность.
вы на меня наехали, после того как я приоткрыл завесу механизмов американского медкартеля
и тут же мне в пику поддержали науку (которую я тоже кстати поддерживаю), и ещё выразили неудовлетворение моей манерой дискуссии.

это всё потому, что вы имеете что-то с здравоохранительного бизнеса, который в свою очередь в полный рост потребляет из государственного (и моего в том числе) кармана, как например из National Institute of Health.

Вот так и вся наша власть организована, вроде бы все за демократию но только в мою песочницу (в мой велфер) не лезь.
Так вот в президенты и выбираются всякие моральные уроды.

[совков]

Конечно. RNC месадж получило. Глава RNC каждый день по телеку оправдывался (я эти оправдания комментировал выше). Т.е. нет смысла жать на RNC еще больше.

Оправдания были идиотские если понимать суть проблемы. Но если человек воспринимает проблему с подачи масс медиа, то вполне могут пройти. (масс медиа и реповский эстеблишмент подают проблему, как Трамп не разобрался в наших правилах, а теперь жалуется; оправдания - правила были известны заранее, каждый кто хотел мог с ними ознакомиться заранее; многие правила действуют столетия и вообще их определяют на местах в штатах - мы тут ни причем - к пуговицам претензии есть?)

Именно Трампу нет смысла ворошить весь американский муравейник - это может повредить его избирательной компании. Проблема глобальная (у демократов свои механизмы - суперделегаты) и как что либо изменить не очень понятно. Механизм выборов в США безнадежно устарел - он был рассчитан на ситуацию, когда не было нормальной связи и транспорта (большинство людей не покидало место жительства - на лошади далеко не уедешь; подсчет голосов в нынешнем понимании был неосуществим технически), было много совсем необразованных людей (они не могли сделать осмысленный выбор в принципе, по этому за них это делали всякие выборщики и representatives). Я думаю, что на современном уровне развития США готовы к настоящей демократии - one person - one vote.

Трамп с одной стороны прав, но с другой неправ.
Правила для того и сделаны чтобы защитится от двойной игры.
Как я например голосовал на primaries за Берни, чтобы загасить Хилари, хотя собираюсь голосовать за республиканцев на общих выборах.
То есть получается что если у одного кандидата перевес сильно большой, тогда да, но если как бы 50 / 50 то тут непонятно толи народ хотел этого то ли игра потенциальных избирателей демократов

[Шалтай]

вы на меня наехали, после того как я приоткрыл завесу механизмов американского медкартеля
и тут же мне в пику поддержали науку (которую я тоже кстати поддерживаю), и ещё выразили неудовлетворение моей манерой дискуссии.

это всё потому, что вы имеете что-то с здравоохранительного бизнеса, который в свою очередь в полный рост потребляет из государственного (и моего в том числе) кармана, как например из National Institute of Health.

Вот так и вся наша власть организована, вроде бы все за демократию но только в мою песочницу (в мой велфер) не лезь.
Так вот в президенты и выбираются всякие моральные уроды.

манеры мне ваши до лампочки. у меня от ваших "фактов" и "логики" ум за разум заходит

а кстати, да, моя контора до фига грантов от NIH получает. именно поэтому я поддерживаю Трампа

[dasilva]

Трамп с одной стороны прав, но с другой неправ.
Правила для того и сделаны чтобы защитится от двойной игры.
Как я например голосовал на primaries за Берни, чтобы загасить Хилари, хотя собираюсь голосовать за республиканцев на общих выборах.
То есть получается что если у одного кандидата перевес сильно большой, тогда да, но если как бы 50 / 50 то тут непонятно толи народ хотел этого то ли игра потенциальных избирателей демократов

Правила плохи тем, что позволяют не учитывать волю избирателей (народа). Именно этот аспект обсуждается. А не возможность голосовать в двух партийных выборах.

При этом, именно запад и насаждает мысль, что демократия - это хорошо. Кого-то бомбят за отсутствие демократии, кому-то объясняют, что демократия - это плохо, но все остальное еще хуже. И вот, я в целом, проникся, что демократия - это хорошо (не потому, что за это бомбят, конечно; бомбежки показывают, насколько важным и правильным считают демократию США). И, вот я с огромным удивлением обнаружил насколько далека от демократии избирательная система США. Раньше я это как-то абстрактно предполагал, но участвовать в выборах не мог и не следили за тем, как это на самом деле происходит. Теперь, вот, разобрался.

В качестве небольшого оффтопика - куда смотрят другие страны, та же Россия? Российские политики и масс медиа, обычно "критикуют" США за какую-то полную фигню - совершенно не по делу и зачастую неправильно (короче, несут полный BS). А, вот за то, что действительно можно критиковать - не критикуют, вообще. Правда и на этот счет у меня есть теория

[Одинаковый]

Академики получают госдотации, т.е. те же велферщики, потому они и боятся Трампа. Вполне объяснимо.
Те кто работает в условиях конкуренции, бизнеса и не молятся на гос велфер, они за Трампа.

Вообще-то Америка потому и великая страна, потому что есть академики. Так было всегда, американцы делали на это ставку. И это приносит огромные прибыли стране. А конкуренции больше, чем в академии просто технически невозможно, любая техническая должность ( на 26К-30К в год с MS) минимум 200 аппликаций, если кито не знал. Большинство из них еще и учит, или живут за счет частных фондов и прочая. И если не вкладывать деньги в Академию, то это будет страна третьего мира, оно вам надо? Вы хотите жить в стране третьего мира, вы за этим ехали? Академики не просто получают дотации, финансирование Академии идет таки из бюдежета, в перевую очередь, так было и будет всегда, и по другому не бывает ни в одной стране, так вкладиваюь деньги в будущее. Так что не надо о велфорщиках, хороший вопрос сколько прибыли прямой и не прямой приносит Академия стране. Это не считая, что Академия учит молодежь, а это тоже будущее страны.

Да вы что? А скажите на милость, 100 лет назад когда государственной поддерржки академии не было и в помине - США уже выходило на первое место в мире по уровню технического развития. Вы можете это обьяснить как же это смогли сделать? Так вы сами что ли из этих "академиков"?

А уж как молодежь эта академия учит - так вообще отдельная песня. Скоро эти ученики своих учителей из прогрессивных академиков будет на столбах вешать если те окажутся недостаточно политкорректными.

[5555]

Академики получают госдотации, т.е. те же велферщики, потому они и боятся Трампа. Вполне объяснимо.
Те кто работает в условиях конкуренции, бизнеса и не молятся на гос велфер, они за Трампа.

Вообще-то Америка потому и великая страна, потому что есть академики. Так было всегда, американцы делали на это ставку. И это приносит огромные прибыли стране. А конкуренции больше, чем в академии просто технически невозможно, любая техническая должность ( на 26К-30К в год с MS) минимум 200 аппликаций, если кито не знал. Большинство из них еще и учит, или живут за счет частных фондов и прочая. И если не вкладывать деньги в Академию, то это будет страна третьего мира, оно вам надо? Вы хотите жить в стране третьего мира, вы за этим ехали? Академики не просто получают дотации, финансирование Академии идет таки из бюдежета, в перевую очередь, так было и будет всегда, и по другому не бывает ни в одной стране, так вкладиваюь деньги в будущее. Так что не надо о велфорщиках, хороший вопрос сколько прибыли прямой и не прямой приносит Академия стране. Это не считая, что Академия учит молодежь, а это тоже будущее страны.

Да вы что? А скажите на милость, 100 лет назад когда государственной поддерржки академии не было и в помине - США уже выходило на первое место в мире по уровню технического развития. Вы можете это обьяснить как же это смогли сделать? Так вы сами что ли из этих "академиков"?

А уж как молодежь эта академия учит - так вообще отдельная песня. Скоро эти ученики своих учителей из прогрессивных академиков будет на столбах вешать если те окажутся недостаточно политкорректными.

[dasilva]

Сейчас услышал про систему выборов в Пенсильвании. Это, вообще, писец. В бюллетене стоят имена кандидатов и, внимание, делегатов. Нужно поставить галочку и за кандидата и за делегата. Что интересно, НЕКОТОРЫЕ делегаты уже выбрали за кого из кандидатов они будут голосовать. Этой информации в бюллетене нет! Репортер спрашивает человека на улице - кого вы поддерживаете? - Трампа; - а за кого из делегатов, Васю или Петю? Ну и человек называет кого-то от фонаря, поскольку не знает, какой из делегатов кого поддерживает.

[5555]

Кое что все уже успели, будущая медицина уже здесь. Помните кода вичыслительные машины были с карточками и занимали комнату? Приблизительно так сейчас дело с медициной будущего. Но за последние 8 лет просто громадный прорыв со стволовыми клетками. Дело совсем небольшого времени, и этолечение станет рутиной. К сожалению, 8 лет был откат, запрет на работу и отсуствие финансирования, связано если кто не помнит, с 8 лет правления Буша. Японцы восползовались и продвинулись, приоритет ушел в Японию, но прогресс не остановить никаким Сарам Палиным и Бушам. Все уже здесь. Прсто потрясающие результаты получены в нескольких направлениях за последние 8 лет!!

[совков]

Кое что все уже успели, будущая медицина уже здесь. Помните кода вичыслительные машины были с карточками и занимали комнату? Приблизительно так сейчас дело с медициной будущего. Но за последние 8 лет просто громадный прорыв со стволовыми клетками. Дело совсем небольшого времени, и этолечение станет рутиной. К сожалению, 8 лет был откат, запрет на работу и отсуствие финансирования, связано если кто не помнит, с 8 лет правления Буша. Японцы восползовались и продвинулись, приоритет ушел в Японию, но прогресс не остановить никаким Сарам Палиным и Бушам. Все уже здесь. Прсто потрясающие результаты получены в нескольких направлениях за последние 8 лет!!

медкартель запатентует и будет выдавать по грамму в день за 1000 долларов.

[Шалтай]

Сейчас услышал про систему выборов в Пенсильвании. Это, вообще, писец. В бюллетене стоят имена кандидатов и, внимание, делегатов. Нужно поставить галочку и за кандидата и за делегата. Что интересно, НЕКОТОРЫЕ делегаты уже выбрали за кого из кандидатов они будут голосовать. Этой информации в бюллетене нет! Репортер спрашивает человека на улице - кого вы поддерживаете? - Трампа; - а за кого из делегатов, Васю или Петю? Ну и человек называет кого-то от фонаря, поскольку не знает, какой из делегатов кого поддерживает.

компании распространяют карточки с именами "правильных" делегатов. если вы в ПА, я вам за пару минут в онлайне найду. но система, да писец.

[5555]

Кое что все уже успели, будущая медицина уже здесь. Помните кода вичыслительные машины были с карточками и занимали комнату? Приблизительно так сейчас дело с медициной будущего. Но за последние 8 лет просто громадный прорыв со стволовыми клетками. Дело совсем небольшого времени, и этолечение станет рутиной. К сожалению, 8 лет был откат, запрет на работу и отсуствие финансирования, связано если кто не помнит, с 8 лет правления Буша. Японцы восползовались и продвинулись, приоритет ушел в Японию, но прогресс не остановить никаким Сарам Палиным и Бушам. Все уже здесь. Прсто потрясающие результаты получены в нескольких направлениях за последние 8 лет!!

медкартель запатентует и будет выдавать по грамму в день за 1000 долларов.

да, они нагреют свои поганые мохнатые лапы, будут еще запреты и прочее, но прогресс не остановить.

[OtecFedor]

Правила плохи тем, что позволяют не учитывать волю избирателей (народа). Именно этот аспект обсуждается. А не возможность голосовать в двух партийных выборах.

Ну обе партии давно и открыто заявлают шо у нас тут не афинская демократия, так что нечо.

[Одинаковый]

Академики получают госдотации, т.е. те же велферщики, потому они и боятся Трампа. Вполне объяснимо.
Те кто работает в условиях конкуренции, бизнеса и не молятся на гос велфер, они за Трампа.

Вообще-то Америка потому и великая страна, потому что есть академики. Так было всегда, американцы делали на это ставку. И это приносит огромные прибыли стране. А конкуренции больше, чем в академии просто технически невозможно, любая техническая должность ( на 26К-30К в год с MS) минимум 200 аппликаций, если кито не знал. Большинство из них еще и учит, или живут за счет частных фондов и прочая. И если не вкладывать деньги в Академию, то это будет страна третьего мира, оно вам надо? Вы хотите жить в стране третьего мира, вы за этим ехали? Академики не просто получают дотации, финансирование Академии идет таки из бюдежета, в перевую очередь, так было и будет всегда, и по другому не бывает ни в одной стране, так вкладиваюь деньги в будущее. Так что не надо о велфорщиках, хороший вопрос сколько прибыли прямой и не прямой приносит Академия стране. Это не считая, что Академия учит молодежь, а это тоже будущее страны.

Да вы что? А скажите на милость, 100 лет назад когда государственной поддерржки академии не было и в помине - США уже выходило на первое место в мире по уровню технического развития. Вы можете это обьяснить как же это смогли сделать? Так вы сами что ли из этих "академиков"?

А уж как молодежь эта академия учит - так вообще отдельная песня. Скоро эти ученики своих учителей из прогрессивных академиков будет на столбах вешать если те окажутся недостаточно политкорректными.

Ну так что вы там смауликами сказать то хотите?
А то ведь целую лекцию прочитали о том как без гос. академии никак , а на простой вопрос ответить не можете? Что так? Радиоточки вопросы не понимают так работают только в одну сторону?
Если на простые вопросы ответить не можете, может свой агитационный задор поуменьшите?

[Шалтай]

Да вы что? А скажите на милость, 100 лет назад когда государственной поддерржки академии не было и в помине - США уже выходило на первое место в мире по уровню технического развития. Вы можете это обьяснить как же это смогли сделать? Так вы сами что ли из этих "академиков"?

вы путаете технику и науку. сто лет назад фундаментальной науки и "академиков" в Штатах практически не существовало.

[5555]

Да вы что? А скажите на милость, 100 лет назад когда государственной поддерржки академии не было и в помине - США уже выходило на первое место в мире по уровню технического развития. Вы можете это обьяснить как же это смогли сделать? Так вы сами что ли из этих "академиков"?

вы путаете технику и науку. сто лет назад фундаментальной науки и "академиков" в Штатах практически не существовало.

Первым был поляк, физик, работающий а в США. 1907 Albert A. Michelson, всего работавших в США-357 Нобелевских лауреатов. И они свегда привлекали лучших, создавали им условия.
Joseph Erlanger, Physiology or Medicine, 1944
Herbert S. Gasser, Physiology or Medicine, 1944
Otto Stern, born in then Germany, now Poland, Physics, 1943
Edward A. Doisy, Physiology or Medicine, 1943
Ernest Lawrence, Physics, 1939
Pearl S. Buck, Literature, 1938
Clinton Davisson, Physics, 1937
Eugene O'Neill, Literature, 1936
Carl Anderson, Physics, 1936
Harold C. Urey, Chemistry, 1934
George R. Minot, Physiology or Medicine, 1934
William P. Murphy, Physiology or Medicine, 1934
George H. Whipple, Physiology or Medicine, 1934
Thomas H. Morgan, Physiology or Medicine, 1933
Irving Langmuir, Chemistry, 1932
Jane Addams, Peace, 1931
Nicholas M. Butler, Peace, 1931
Sinclair Lewis, Literature, 1930
Frank B. Kellogg, Peace, 1929
Arthur H. Compton, Physics, 1927
Charles G. Dawes, Peace, 1925
Robert A. Millikan, Physics, 1923
Woodrow Wilson, Peace, 1919
Theodore W. Richards, Chemistry, 1914
Elihu Root, Peace, 1912
Albert A. Michelson, born in then Germany, now Poland, Physics, 1907
Theodore Roosevelt, Peace, 1906

[Шалтай]

Да вы что? А скажите на милость, 100 лет назад когда государственной поддерржки академии не было и в помине - США уже выходило на первое место в мире по уровню технического развития. Вы можете это обьяснить как же это смогли сделать? Так вы сами что ли из этих "академиков"?

вы путаете технику и науку. сто лет назад фундаментальной науки и "академиков" в Штатах практически не существовало.

Первым был поляк, физик, работающий а в США. 1907 Albert A. Michelson, всего работавших в США-357 Нобелевских лауреатов. И они свегда привлекали лучших, создавали им условия.
Joseph Erlanger, Physiology or Medicine, 1944
Herbert S. Gasser, Physiology or Medicine, 1944
Otto Stern, born in then Germany, now Poland, Physics, 1943
Edward A. Doisy, Physiology or Medicine, 1943
Ernest Lawrence, Physics, 1939
Pearl S. Buck, Literature, 1938
Clinton Davisson, Physics, 1937
Eugene O'Neill, Literature, 1936
Carl Anderson, Physics, 1936
Harold C. Urey, Chemistry, 1934
George R. Minot, Physiology or Medicine, 1934
William P. Murphy, Physiology or Medicine, 1934
George H. Whipple, Physiology or Medicine, 1934
Thomas H. Morgan, Physiology or Medicine, 1933
Irving Langmuir, Chemistry, 1932
Jane Addams, Peace, 1931
Nicholas M. Butler, Peace, 1931
Sinclair Lewis, Literature, 1930
Frank B. Kellogg, Peace, 1929
Arthur H. Compton, Physics, 1927
Charles G. Dawes, Peace, 1925
Robert A. Millikan, Physics, 1923
Woodrow Wilson, Peace, 1919
Theodore W. Richards, Chemistry, 1914
Elihu Root, Peace, 1912
Albert A. Michelson, born in then Germany, now Poland, Physics, 1907
Theodore Roosevelt, Peace, 1906

и? хорошо видно, что "процесс пошел" в 20-х годах. Michelson кстати первый в вашем списке опыты свои делал на полном гос обеспечении в морской академии.

[5555]

Дак так было везде, в любой стране, Британии, Германии. Начало прошлого века был подъем. До этого были единицы-прогрессоры как например Мечников или Павлов в России, было время одиночек. Но это только выдающиеся, очень ведь много рутиных исследований, которые делалсь всегда, начиная с 1701года? в том же Йеле и Гарварде, и многих других университетах поменьше, результаты накапливалась и потом происходил качественный скачек. Но ставку на поддержку науки государством сделали в 1900?

[Шалтай]

Дак так было везде, в любой стране, Британии, Германии. Начало прошлого века был подъем. До этого были единицы-прогрессоры как например Мечников или Павлов в России, было время одиночек. Но это только выдающиеся, очень ведь много рутиных исследований, которые делалсь всегда, начиная с 1701года? в том же Йеле и Гарварде, и многих других университетах поменьше, результаты накапливалась и потом происходил качественный скачек. Но ставку на поддержку науки государством сделали в 1900?

в 19-м веке обходились без синхрофазотронов

[5555]

Дак так было везде, в любой стране, Британии, Германии. Начало прошлого века был подъем. До этого были единицы-прогрессоры как например Мечников или Павлов в России, было время одиночек. Но это только выдающиеся, очень ведь много рутиных исследований, которые делалсь всегда, начиная с 1701года? в том же Йеле и Гарварде, и многих других университетах поменьше, результаты накапливалась и потом происходил качественный скачек. Но ставку на поддержку науки государством сделали в 1900?

в 19-м веке обходились без синхрофазотронов

вот именно! И без целой армии регуляторов науки, которые контролируют каждый шаг, а еще больше откусывают большой кусок от денег, выделенный на исследование. Целая армия администраторов с зарплатами, о которых собственно людям работающим непосредственно в исследованиях и мечтать не приходится. А что поделать.

[SergeyM800]

Механизм выборов в США безнадежно устарел - он был рассчитан на ситуацию, когда не было нормальной связи и транспорта... Я думаю, что на современном уровне развития США готовы к настоящей демократии - one person - one vote.

Так нет никакой демократии то... Элита создала механизм, чтобы никакой голодранец из народа не получил бразды правления.
Я вообще теперь думаю, что проблема не в механизме, а в нашем понимании демократии как таковой. Мы нарисовали себе некий идеал, выращеный бунтарской Европой и отлакированный безхитростной российской душой...

[Шалтай]

Механизм выборов в США безнадежно устарел - он был рассчитан на ситуацию, когда не было нормальной связи и транспорта... Я думаю, что на современном уровне развития США готовы к настоящей демократии - one person - one vote.

Так нет никакой демократии то... Элита создала механизм, чтобы никакой голодранец из народа не получил бразды правления.
Я вообще теперь думаю, что проблема не в механизме, а в нашем понимании демократии как таковой. Мы нарисовали себе некий идеал, выращеный бунтарской Европой и отлакированный безхитростной российской душой...

мой идеал - новгородское вече