Панамский архив

[5555]

Ну а мне знакомые люди из бизнеса говорят, что "какой бы ни был и что бы ни делал - всегда будут недовольны". И что надо смотреть на то, что сделано, а не выискивать с упоением всякую дрянь.

Я не говорил довольны или нет, я говорил, что при другом было бы по-другому.

Ага. Было бы слегка по-другому, но все равно плохо. И все были бы недовольны кем-то другим. Вот и вся разница.
Уровень и наполнение жизни вообще не от президентов зависит.

если очень большой запас прочности, который мало у кого есть, тогда не зависит. Но чем больше подушка, тем мягче в кризисы, а если сам за себя с ноял поднимался так ушел под воду, только бульки остались. Как вспомню Питер в декабре 91, ранние 90, так мало что от кого зависело. И в 2004-8 если попал с гринкард и с паролями, или потерял работу, как половина наших знакомых, или жилье ушло под воду на 60%, так мало не показалось. Мало что зависело от конкретного человека, туннель был. Можно, конечно, было только затаиться и тратить подкожный жир, если он был, но это не месяц. Попал, значит попал.

Зато если подушка тонковата, то кризис время когда человек ничего не пережидает (потому как не переждешь), а если начинает лапками перебирать посильнее и в разных направлениях, то глядишь, что-то новенькое и интересненькое наперебирал. У меня кризис всегда ассоциируется как новые возможности))))

нет конечно, рецессия на то и есть рецессия, что по определению возможностей нет. Практически ни дня кого. Кому-то хуже, кто то вобще не пострадал, но ничего личного, попал значит попал. Кто то слуайно снял деньги в 98 году, кто то торугет оружием в Сирии, кто-то от этого оружия погибает, но все едино. Но мы говорим о закономерности, большинстве. При любом другом правителе жили бы лучше, на любом уровне. В депрессию еще хуже. Я уж не говорю о Сирии например, или любой другой стране, где диктатура, война, 18 год, 37 год, 41 год, 90 годы. Китай и Мао, Северная и Южная Корея, Западная и Восточная Германия. Чистый эксперимент, когда делили пополам, что б все убедились, о ограниченности свободы выбора. А о подушке, такой факт, огромное количество людей в Чикаго, в рецессию потеряли жилье, продать было не возможно, оно упало в цене. Но, есть есть категория жилья в Чикаго, которое никогда не падало в цене, и даже не успевало попасть на рынок, кто -то сумел здорово поднятся на этом, но для этого действительно надо было иметь хорошую подушку, или пару свободных миллионов.

[Тетя-Мотя]

При любом другом правителе жили бы лучше, на любом уровне.

????
Как вообще можно утверждать подобное???

[5555]

При любом другом правителе жили бы лучше, на любом уровне.

????
Как вообще можно утверждать подобное???

а почему нет? Свобода слова. Конечно жили бы лучше, например в Сирии сейчас, или в 18 году у нас, или в 2008, буду у власти другие правители, вы так не думаете? Я вот сомневаюсь, что депрессии можна было избежать, это было глобально, но рецессия в 2000-2008, это исскуственно созданная рецессия.

[Тетя-Мотя]

При любом другом правителе жили бы лучше, на любом уровне.

????
Как вообще можно утверждать подобное???

а почему нет? Свобода слова. Конечно жили бы лучше, например в Сирии сейчас, или в 18 году у нас, или в 2008, буду у власти другие правители, вы так не думаете? Я вот сомневаюсь, что депрессии можна было избежать, это было глобально, но рецессия в 2000-2008, это исскуственно созданная рецессия.

Ну, в 18м, может, и жили бы лучше, но потом бы оно все равно вскипело в 19м или в 20м.
Я не верю, что от правителей зависит что-либо кроме мелких деталей, не имеющих принципиального значения.
Да и с Сирией то же самое... Не безобразничали бы эти в Сирии - безобразничали бы другие еще где-нибудь. Без этого жизни нет. Более того - жизнь именно в этом и состоит... Во взаимных трениях, перемещениях, притеснениях то в одну, то в другую сторону.

[5555]

При любом другом правителе жили бы лучше, на любом уровне.

????
Как вообще можно утверждать подобное???

а почему нет? Свобода слова. Конечно жили бы лучше, например в Сирии сейчас, или в 18 году у нас, или в 2008, буду у власти другие правители, вы так не думаете? Я вот сомневаюсь, что депрессии можна было избежать, это было глобально, но рецессия в 2000-2008, это исскуственно созданная рецессия.

Ну, в 18м, может, и жили бы лучше, но потом бы оно все равно вскипело в 19м или в 20м.
Я не верю, что от правителей зависит что-либо кроме мелких деталей, не имеющих принципиального значения.
Да и с Сирией то же самое... Не безобразничали бы эти в Сирии - безобразничали бы другие еще где-нибудь. Без этого жизни нет. Более того - жизнь именно в этом и состоит... Во взаимных трениях, перемещениях, притеснениях то в одну, то в другую сторону.

это да. Но человек не свободен в выборе много где, особенно когда диктатура и прочие войны, у него нет свободы выбора. За него выбирают, его грузят в вагон, и речь о миллионах. Если я правильно вас поняла, то вы говорите, что если человек умет гениально вышивать крестиком, и никто не покупает, он будет так же гениально растить капусту, и жить хорошо, в независимости от правителей? Это не так, по моему ИМХО. Есть страны и обстоятельства, где от человека зависит что-то, а есть, страны и обстоятельсва когда мало что зависит. Даже без воен, один президент может спровоцировать своими решениями, что ни капуста ни вышивание, не дадут хорошей жизни. При прочих равных, этот человек при другом правителе будет востребован, и будет жить хорошо. Конечно, надо приспосабливаться и выживать, имет подушку на плохие времена, по возможности, а лучше делать ноги к лучшему правителю, где жить лучше.

[Тетя-Мотя]

Если я правильно вас поняла, то вы говорите, что если человек умет гениально вышивать крестиком, и никто не покупает, он будет так же гениально растить капусту, и жить хорошо, в независимости от правителей?

Не, я такого не говорю. Я говорю скорее, что вне зависимости от правителей он как раз будет жить плохо. В этом конкретном месте. Но! Он при определенной жизненной энергии может переместиться куда-нибудь туда, где его "тип" будет востребован и оплачен в данный исторический момент.
(При этом есть люди, которые нигде и ни при каких правителях востребованы не будут, само собой.)

Это не так, по моему ИМХО. Есть страны и обстоятельства, где от человека зависит что-то, а есть, страны и обстоятельсва когда мало что зависит. Даже без воен, один президент может спровоцировать своими решениями, что ни капуста ни вышивание, не дадут хорошей жизни. При прочих равных, этот человек при другом правителе будет востребован, и будет жить хорошо. Конечно, надо приспосабливаться и выживать, имет подушку на плохие времена, по возможности, а лучше делать ноги к лучшему правителю, где жить лучше.

А я не думаю, что такие вещи "провоцируются" президентами. Да и потом - сами ж видите, что и при том же самом президенте кому-то живется весьма неплохо. С какой стати от президента ожидать, чтобы он "провоцировал" в пользу именно этого вышивальщика или капустосажателя? А не какого-нибудь другого? Все происходит ровно наоборот, по-моему: самые мощные капустосажатели собираются и выпихивают наверх того президента, который устраивает именно их. Ну или из того, что есть, лепят то, что им надо. А остальные остаются не у дел по слабости.

[evandrey]

WikiLeaks: утечка "Панамских документов" финансировалась из США. Средства, в частности, выделили Фонд Сороса и Агентство США по международному развитию (USAID).


http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3181910" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bonny P.]

А я не думаю, что такие вещи "провоцируются" президентами. Да и потом - сами ж видите, что и при том же самом президенте кому-то живется весьма неплохо. С какой стати от президента ожидать, чтобы он "провоцировал" в пользу именно этого вышивальщика или капустосажателя? А не какого-нибудь другого? Все происходит ровно наоборот, по-моему: самые мощные капустосажатели собираются и выпихивают наверх того президента, который устраивает именно их. Ну или из того, что есть, лепят то, что им надо. А остальные остаются не у дел по слабости.

А зачем выпихивать, если от него ничего не зависит?

[Тетя-Мотя]

А я не думаю, что такие вещи "провоцируются" президентами. Да и потом - сами ж видите, что и при том же самом президенте кому-то живется весьма неплохо. С какой стати от президента ожидать, чтобы он "провоцировал" в пользу именно этого вышивальщика или капустосажателя? А не какого-нибудь другого? Все происходит ровно наоборот, по-моему: самые мощные капустосажатели собираются и выпихивают наверх того президента, который устраивает именно их. Ну или из того, что есть, лепят то, что им надо. А остальные остаются не у дел по слабости.

А зачем выпихивать, если от него ничего не зависит?

В качестве "вишенки". Полагается, чтобы что-то там наверху развевалось для красоты. ЛюдЯм нравится, как правило...

[5555]

А я не думаю, что такие вещи "провоцируются" президентами. Да и потом - сами ж видите, что и при том же самом президенте кому-то живется весьма неплохо. С какой стати от президента ожидать, чтобы он "провоцировал" в пользу именно этого вышивальщика или капустосажателя? А не какого-нибудь другого? Все происходит ровно наоборот, по-моему: самые мощные капустосажатели собираются и выпихивают наверх того президента, который устраивает именно их. Ну или из того, что есть, лепят то, что им надо. А остальные остаются не у дел по слабости.

А зачем выпихивать, если от него ничего не зависит?

я бы даже не так сказала, зачем выпихивать, если другие слабые? Пришел увидел победил, сидит сверху.
В самом деле все не так просто. Конечно вряд ли случайный человек, совсем без поддержки на верхах станет премъер министром Исландии, но факт в том, что плохой премъер ушел, когда именно слабые его не захотели. Поэтому у них строят подогреваемые тротуары, и они не ходят по колено в грязи, как там, где премъера назначают чисто сверху. И от премъера очень зависит, по каким тротуарам будут ходить "слабые". Но это невозможно во многих других странах, где от слабых их качество жизни практически совсем не зависит, ну крайность это Северная Корея, например. Не, ну 3 брюквы или 2, это может и зависит от человека, но не более того, это все равно будет только брюква.

[Bonny P.]

А зачем выпихивать, если от него ничего не зависит?

В качестве "вишенки". Полагается, чтобы что-то там наверху развевалось для красоты. ЛюдЯм нравится, как правило...

Маловато, наверное, одной красоты.
Люди занятые, от своей капусты отрываются ради какой-то вишенки...

[5555]

А я не думаю, что такие вещи "провоцируются" президентами. Да и потом - сами ж видите, что и при том же самом президенте кому-то живется весьма неплохо. С какой стати от президента ожидать, чтобы он "провоцировал" в пользу именно этого вышивальщика или капустосажателя? А не какого-нибудь другого? Все происходит ровно наоборот, по-моему: самые мощные капустосажатели собираются и выпихивают наверх того президента, который устраивает именно их. Ну или из того, что есть, лепят то, что им надо. А остальные остаются не у дел по слабости.

А зачем выпихивать, если от него ничего не зависит?

В качестве "вишенки". Полагается, чтобы что-то там наверху развевалось для красоты. ЛюдЯм нравится, как правило...

. Каждую группу населения привлекают по разному. Но все же есть правила игры, в одних странах не стесняются передавать власть президента просто по наследству ( речь не о монархии), 137% сразу "за", в других толпой пытаются управлять. Но все же Буша младшего и Никсона выбрали сами люди, их конечно готовили, но все выбрали их рядовые люди. Я сильно надеюсь, что в следующих выборах масоны не подкачают, но все же результат пока не известен. Борьба кланов под водой идет, но все же из выбраных э... "масонами" кандидатов - президента выбирают сами американцы.

[Тетя-Мотя]

А зачем выпихивать, если от него ничего не зависит?

я бы даже не так сказала, зачем выпихивать, если другие слабые? Пришел увидел победил, сидит сверху.

Да потому что сверху сидит не тот, кто "самый сильный". А тот и такой, который группе "самых сильных" нужен и удобен, который отражает расстановку сил в обществе. Сама эта "сильная группа" официально наверху никогда не сядет, это же далеко не самое приятное и комфортное место...

[5555]

А зачем выпихивать, если от него ничего не зависит?

я бы даже не так сказала, зачем выпихивать, если другие слабые? Пришел увидел победил, сидит сверху.

Да потому что сверху сидит не тот, кто "самый сильный". А тот и такой, который группе "самых сильных" нужен и удобен, который отражает расстановку сил в обществе. Сама эта "сильная группа" официально наверху никогда не сядет, это же далеко не самое приятное и комфортное место...

я больше о том, что "сажают" руками избирателей. Много "слабых" это вобще стихия, которой управлять, ИМХО непросто. И что то у этой "группы сильных" кризис жанра, совсем не осталось кого подставлять, подталкивать. Те кланы выбирают кандидала и устраиваю ему пиар, не без этого, но все же от избирателей зависит главу какого "клана" выберут. Интересно какой клан проталкивает Трампа. Но в этой теме, во многих странах, на верху творятся делишки, но реакция на разоблачение разная. Ассад получается наследственным президентом, а других чуть что скандл-отставка. Вопрос, где живут лучше леминги?

[Тетя-Мотя]

А зачем выпихивать, если от него ничего не зависит?

я бы даже не так сказала, зачем выпихивать, если другие слабые? Пришел увидел победил, сидит сверху.

Да потому что сверху сидит не тот, кто "самый сильный". А тот и такой, который группе "самых сильных" нужен и удобен, который отражает расстановку сил в обществе. Сама эта "сильная группа" официально наверху никогда не сядет, это же далеко не самое приятное и комфортное место...

я больше о том, что "сажают" руками избирателей.

Ну да, почему бы и нет? Оно боль-менее везде так. Где изображают "демократию".

Много "слабых" это вобще стихия, которой управлять, ИМХО непросто.

Да. Слишком много недовольных слабых - это опасно.

И что то у этой "группы сильных" кризис жанра, совсем не осталось кого подставлять, подталкивать.

Ну если реально кризис - значит, она скоро сменится. Новые сильные столкнут, если найдутся, конечно.
А если просто некоторые слабые недовольны - это все так, ветерок...