Тем временем где-то в России

[evandrey]

Вы к сожалению не знаете, не видите и не понимаете разницу между коррупцией и некоррупцией.

Вы, к сожалению, весьма невнимательно читаете.

Ну так, вы и объясните, в чем именно коррупция заключается. Если, конечно, сможете...

Не вижу смысла в очередном пересказывании приведенных в теме примеров. Будьте любезны, потрудитесь это сделать самостоятельно.

[alex67]

1.Ого, сколько эмоций. И это всего лишь по поводу того что у какого-то чиновника оказалась подозрительная недвижимость.
Aлекс, что так вас сильно возбудило?
2. Рогозин - всего-навсего чиновник, пусть и высокопоставленный, но не более того.
3. Наоборот, он сам должен стремиться снять все вопросы к нему, если таковые имеются. Разве у нас не демократическое и не открытое общество? Почему вы сразу автоматически встали на его сторону?
4. Изумительный пассаж. Изумительный двумя моментами. Во-первых, Транспэренси этот факт сообщает (см. линк), так что ваше дальнейшее ессе про неподготовленного читателя выглядит весьма странно, а во-вторых, раз вы говорите, что у Трансперенси этого нет, значит, вы их расследование не читали и основываетесь на информации из других источников. Из каких, не поделитесь?

5. Вообще, удивительно, Транспэренси не успело еще объявится со своим расследованием, а вы уже уверенно даете свои, ни чем, правда, не подкрепленные пояснения. Какие у нас здесь люди на форуме!

6. Да, и ваше объяснение про право на приватизацию - не годится. Это одноразовая вещь, и скорее всего, он им уже воспользовался давным-давно. И кстати, а почему он сам-то не может это объяснить, коли вопрос возник?

Вопросы, вопросы...

Ну, раз есть вопросы, то надо отвечать.
1. Для начала, я не вижу абсолютно ничего подозрительного, что у одного из самых высших должностных лиц России оказалась в собственности квартира 350 м. на его семью из 5 человек. И меня совершенно не возбудил очередной вброс "пятой колонны", я к этому давно привык, это неизбежные издержки демократии и свободы слова. Безусловно, я отрицательно отношусь к людям и организациям, финансируемым из-за рубежа и занимающихся политической деятельностью в России, к коим относится и Транспаренси, но в то же время я отношусь к этому с пониманием, я уже сказал, что эти люди честно отрабатывают свои тридцать сребреников, и я всего лишь вкратце описал их цели и методы, как я их понимаю.
2. Мне абсолютно все равно, касался ли вброс "всего-навсего чиновника" или кого-то еще - хоть бизнесмена, хоть шахтера, хоть вахтера. Если бы шла речь о квартире Касьянова или Навального, я бы реагировал точно так же. Однако, в отличие от Рогозина, ни Касьянов, ни Навальный свои декларации о доходах на всеобщее обозрение не выставляют, не обязаны, и я сильно подозреваю, что их доходы-квартиры Транспаренси сравнивать не будет, хотя публике, безусловно, было бы интересно.
3. Рогозин снимает все вопросы, когда публикует декларацию о доходах, но он не обязан отчитываться и оправдываться перед Транспаренси. Вы напоминаете о демократии, но я должен вам также напомнить о базовых принципах правового государства - презумпции невиновности и о том, что доказывать должен тот, кто обвиняет. Транспаренси, кстати, не имеет доказательств коррумпированности Рогозина, они только еще готовят обращение в прокуратуру с просьбой проверить законность приобретения этой квартиры - абсолютно правильный шаг, только странно, что они сначала публикуют этот вброс, и только потом намерены обратиться в прокуратуру вместо того, чтобы публиковать эту информацию вместе с ответом из прокуратуры после проверки, а не до. Вот в этом и разница между вбросом и информацией, между теми, кто действительно борется с коррупцией, и теми, кто использует реально существующую, очень болезненную проблему, чтобы использовать ее как таран для разрушения России как государства. На Украине это сработало, а в России пока еще нет, но попытки продолжаются.
4. Действительно, сайт Транспаренси не читал, каюсь, читал только изложение в Ведомостях. Так что вместо "Транспаренси этот факт не упоминает, так что у неподготовленного читателя..." прошу читать "Ведомости этот факт не упоминают, так что у неподготовленного читателя..." и далее по тексту.
5. Удивительно не это. Удивительно, что мои вполне возможные и вполне разумные предположения вы называете "ничем не подкрепленными объяснениями". Извините, но никаких объяснений за Рогозина я давать не могу в принципе, поскольку я никто.
6. Очевидно, вы не в курсе, что, кроме приватизации, существует и обратный процесс - деприватизация, возвращение квартиры в собственность государства. Так что воспользоваться правом на приватизацию таки можно несколько раз - при условии, что вернул ранее приватизированную квартиру. Или квартиры.

Вообще Транспаренси с их вопросом о размере квартиры сильно напомнили мне незабвенного Швондера в великолепном исполнении Романа Карцева, один-в-один. "Мы к вам, профессор, и вот по какому делу". Но раз уж квартирный вопрос затронут, то позволю себе привести цитату, касающуюся квартир известного борца за народное счастье, которого с нами уже, к сожалению, нет. Думаю, что у других борцов ситуация примерно такая же, но Транспаренси ими не занимается в принципе - у Транспаренси другие задачи.

С момента убийства Бориса Немцова стали появляться не только версии трагедии, но и предположения о том, сколько денег покойный оставил своим детям. Кто-то утверждал, что Немцов был небогат, другие, напротив, рассказывали о его миллиардных доходах. А ближайшая соратница Бориса Ирина Хакамада написала, что тот жил как настоящий аскет.

«Он не любил бизнес. Не было у него ни предприятий, ничего такого, что можно было назвать серьезным бизнесом, - уверяет она. - Жил на спонсорские деньги. Да, противникам власти давали деньги, и на них он существовал. Как вся оппозиция. Он был самым скромным в окружении Ельцина. Жил в маленькой квартире, которую он получил еще вице-премьером».

Маленькой квартирой Хакамада назвала элитные апартаменты в центре Москвы площадью 180 квадратных метров, стоимость которых оценивается риэлторами примерно в 100 миллионов рублей. Об этой квартире Немцов сам рассказывал в мемуарах «Исповедь бунтаря». Правда, пользовался этим богатством не очень долго, поскольку в 2002 году оставил квартиру жене Рае и дочери Жанне.

Хотя, быть может, Ирина Муцуовна имеет в виду квартиру Немцова, куда он переехал, расставшись с первой женой Раисой? А именно двухуровневые апартаменты в 166,7 кв. м, расположенные в элитном комплексе «Малая Ордынка, 2» в центре Москвы. По оценкам риэлторов, сегодня эта квартира стоит около 150 миллионов рублей. Там Немцов жил последние годы.

В 2013 году после выборов в Ярославскую областную думу политик приобрел жилье и в Ярославле. «Купил двухкомнатную квартиру в историческом центре города. Квартира в сталинском доме вблизи Казанского женского монастыря площадью 50 квадратных метров», - отчитался Немцов в Фейсбуке (если точнее - 49,7 кв. м. - Ред.).

В последнюю декларацию политик вписал три квартиры: 166,7 кв. м - в Москве на Ордынке, 49,7 - в Ярославле и еще одну (58,1) - неизвестно где.

http://stringer-news.com/publication.mh ... ubID=34418" onclick="window.open(this.href);return false;

[alex67]

1. Я правильно понял, что Вы предполагаете законным приватизацию служебной квартиры (обмененной в 2012-м на большую)?
2. Это все чиновники РФ могут?
3. они хоть налоги с таких подарков государства платят?
4. А может, скажем, ВВП приватизировать кремль?

1. Я приватизацию Рогозиным служебной квартиры никак не предполагаю - ни законную, ни незаконную. С чего вы взяли, что квартира была служебной?
2. Все граждане РФ могут приватизировать государственную квартиру, выданную им в бессрочное пользование. Странный вопрос вы задаете, однако.
3. Насколько я знаю, нет, уплата налогов при приватизации квартиры законодательством не предусмотрена.
4. Пошлите ему письмо и спросите, если вас это почему-то интересует. Или позвоните.

[Славянка]

http://www.novayagazeta.ru/society/72438.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[varenuha]

1.Ого, сколько эмоций. И это всего лишь по поводу того что у какого-то чиновника оказалась подозрительная недвижимость.
Aлекс, что так вас сильно возбудило?
2. Рогозин - всего-навсего чиновник, пусть и высокопоставленный, но не более того.
3. Наоборот, он сам должен стремиться снять все вопросы к нему, если таковые имеются. Разве у нас не демократическое и не открытое общество? Почему вы сразу автоматически встали на его сторону?
4. Изумительный пассаж. Изумительный двумя моментами. Во-первых, Транспэренси этот факт сообщает (см. линк), так что ваше дальнейшее ессе про неподготовленного читателя выглядит весьма странно, а во-вторых, раз вы говорите, что у Трансперенси этого нет, значит, вы их расследование не читали и основываетесь на информации из других источников. Из каких, не поделитесь?

5. Вообще, удивительно, Транспэренси не успело еще объявится со своим расследованием, а вы уже уверенно даете свои, ни чем, правда, не подкрепленные пояснения. Какие у нас здесь люди на форуме!

6. Да, и ваше объяснение про право на приватизацию - не годится. Это одноразовая вещь, и скорее всего, он им уже воспользовался давным-давно. И кстати, а почему он сам-то не может это объяснить, коли вопрос возник?

Вопросы, вопросы...

Ну, раз есть вопросы, то надо отвечать.
В отличие от Рогозина, ни Касьянов, ни Навальный свои декларации о доходах на всеобщее обозрение не выставляют...

А с какой стати Навальный должен выставлять свою декларцию? Я думал, что собеседники на форуме давно уже понимают в чем разница между чиновником и нечиновником в смысле коррупции. Но нет, вы продолжаете делать вид что не понимаете разницы.

Рогозин снимает все вопросы, когда публикует декларацию о доходах, но он не обязан отчитываться и оправдываться перед Транспаренси.

Опять, вы делаете вид, что не понимаете смысл коррупции. Рогозин - чиновник, не важно какой - крупный, не крупный - значения не имеет, во всех цивилизованных странах чиновников могут просвечивать от и до на предмет коррупции. И одной публикации доходов не достаточно. Если возникают вопросы - совершенно нормально разбираться и дальше с его доходами.
Какой бы визг и истерику закатили бы "патриоты" если бы у какой-нибудь Обамы обнаружилась левая недвига...

Действительно, сайт Транспаренси не читал, каюсь, читал только изложение в Ведомостях.

В таком случае, откуда вы знаете про его предыдущую квартиру? В Ведомостях - про нее ни слова.
Да, вот так создается репутация...

Очевидно, вы не в курсе, что, кроме приватизации, существует и обратный процесс - деприватизация

Вам виднее конечно. То есть, для чиновников создают поистине питательную коррупционную среду, с бесконечными возможностями. Супер.
Но в данном случае вынужден вас разочаровать, выяснилось, что рогозинская квартирка в пол-миллиарда у него образовалась все равно непонятно как. И, главное, молчит как рыба, вот только вы его пытаетесь защищать непонятно почему, а он лишь тихо огрызается в твиттере и ругает проклятый импрериализм.

Так что все вопросы остаются...

[alex67]

А с какой стати Навальный должен выставлять свою декларцию? Я думал, что собеседники на форуме давно уже понимают в чем разница между чиновником и нечиновником в смысле коррупции. Но нет, вы продолжаете делать вид что не понимаете разницы.

Это вы продолжаете приписывать мне то, что я не говорил. Вы втягиваете меня в совершенно нелепую и бессмысленную дикуссию на тему - кто что когда сказал, любимое занятие куда-то пропавшего гика номер 7. Я говорил, что Навальный-Касьянов не публикуют декларацию, но где вы умудрились прочитать, будто бы я говорил, что они обязаны это делать?

Опять, вы делаете вид, что не понимаете смысл коррупции. Рогозин - чиновник, не важно какой - крупный, не крупный - значения не имеет, во всех цивилизованных странах чиновников могут просвечивать от и до на предмет коррупции. И одной публикации доходов не достаточно. Если возникают вопросы - совершенно нормально разбираться и дальше с его доходами.

Возникают вопросы у кого? У Транспаренси? Разбираться кому?

Безусловно, чиновников просвечивают от и до на предмет коррупции и во всех цивилизованных странах, и в совсем не цивилизованных, к которым вы, очевидно, относите Россию, достаточно почитать российские сайты о бесконечных арестах российских коррупционеров. Но какое отношение к просвечиванию имеет Транспаренси, существующее на подачки от ЦРУ?

В таком случае, откуда вы знаете про его предыдущую квартиру? В Ведомостях - про нее ни слова.
Да, вот так создается репутация...

Элементарно, Ватсон - из декларации о доходах Рогозина за 2012 год. Такая мысль вам, похоже, не приходила в голову... Вот так создается ваша репутация.

Но в данном случае вынужден вас разочаровать, выяснилось, что рогозинская квартирка в пол-миллиарда у него образовалась все равно непонятно как. И, главное, молчит как рыба, вот только вы его пытаетесь защищать непонятно почему, а он лишь тихо огрызается в твиттере и ругает проклятый импрериализм.

Я уже сказал, но до вас очень медленно доходит - я защищаю не Рогозина, а презумпцию невиновности, базовый принцип демократического государства, который применим ко всем гражданам РФ, включая чиновников, и на который в свое время наплевали большевики, а теперь плюют иностранные агенты типа Транспаренси и остальная "пятая колонна". И Рогозин вовсе не обязан доказывать, что он не верблюд, он не обязан оправдываться перед Транспаренси, откуда у него взялась эта квартира, будь он трижды чиновник, достаточно того, что он ответил, что он ее не покупал, в чем его подозревала Транспаренси, и если Транспаренси полагает, что Рогозин коррупционер - ну, пусть Транспаренси и доказывает, если сможет.

[varenuha]

А с какой стати Навальный должен выставлять свою декларцию? Я думал, что собеседники на форуме давно уже понимают в чем разница между чиновником и нечиновником в смысле коррупции. Но нет, вы продолжаете делать вид что не понимаете разницы.

Это вы продолжаете приписывать мне то, что я не говорил. Вы втягиваете меня в совершенно нелепую и бессмысленную дикуссию на тему

А зачем вы так пространно и многословно рассуждали про Навального, Касьянова и тп., если они не имеют никакого отношения к чиновникам? Выходит, не понимаете...

Опять, вы делаете вид, что не понимаете смысл коррупции. Рогозин - чиновник, не важно какой - крупный, не крупный - значения не имеет, во всех цивилизованных странах чиновников могут просвечивать от и до на предмет коррупции. И одной публикации доходов не достаточно. Если возникают вопросы - совершенно нормально разбираться и дальше с его доходами.

Возникают вопросы у кого? Какое отношение к просвечиванию имеет Транспаренси, существующее на подачки от ЦРУ?Разбираться кому?

У общества. У российского. "Трансперенси Россия" - законный и легальный участник этого общества. То, что вас это бесит, и вы потратили уже тонны эпитетов на нее - дела не меняет. Законный и легальный. Кстати, новая председатель ЦИК Памфилова возглавляла ее несколько лет. Получается она тоже у ЦРУ на зарплате? Так вы и самого Пу объявите цэрушной марионеткой..

В таком случае, откуда вы знаете про его предыдущую квартиру?

Из декларации о доходах Рогозина за 2012 год. Такая мысль вам, похоже, не приходила в голову...

Ну давайте пройдем это до конца. А где декларацию прочитали?
Давайте уже вымучивайте заветное слово у того же Навального/у Трансперенси ...

И, главное, молчит как рыба, вот только вы его пытаетесь защищать непонятно почему, а он лишь тихо огрызается в твиттере и ругает проклятый импрериализм.

Я защищаю не Рогозина, а презумпцию невиновности,

Еще раз, в сотый, наверное, презумпция невиновности к декларациям чиновников отношения не имеет. Если бы имела, то тогда и декларации не нужны были бы. Потому и требуют с них эту декларацию, что презумпция невиновности - из судебной области а декларации из анти-коррупционных законов. Вы упорно подменяете понятия...


Кстати, ваш подзащитный довольно забавно стал оправдываться:

1. Я-честен.
2. Я не имею иных доходов, кроме тех, что указал в декларации.
3. Я не имею счетов, движимого и недвижимого имущества за пределами России.
4. Я люблю свою Родину и свою работу и живу этим.
5. Я считаю тех, кто организовал данную провокацию, нечистоплотными людьми. Негодяями.

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1740183-echo/


Про саму злополучную квартиру, разумеется - ни словечка.

Все пункты самооправдания хороши,но все-таки пункт N4 - "Я люблю свою Родину" - самый сильный аргУмент у него. Очень актуален.

А пункт N5 - прямо ваши слова про Трансперенси, а, значит, и про нонешнюю главу Центризбиркома, Памфилову, по-всему выходит, она, тоже, - цэрушная марионетка.

Вот такие мысли навеяли ваши рассуждения про "пятую колонну"...

[alex67]

Ну давайте пройдем это до конца. А где декларацию прочитали?

http://government.ru/media/files/41d45a ... dc39af.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Еще раз, в сотый, наверное, презумпция невиновности к декларациям чиновников отношения не имеет. Если бы имела, то тогда и декларации не нужны были бы. Потому и требуют с них эту декларацию, что презумпция невиновности - из судебной области а декларации из анти-коррупционных законов. Вы упорно подменяете понятия...

А анти-коррупционные законы к какой области относятся?

К декларациям презумпция невиновности, действительно, отношения не имеет, зато имеет отношение к гражданам РФ. Напомню, что речь идет о подозрении Рогозина в коррупции, тяжком преступлении. Мы ходим по кругу, вы считаете, что к чиновникам принцип презумпции невиновности не применим, когда речь идет о коррупции, а я считаю, что он применим ко всем гражданам, независимо от их должности.

"Трансперенси Россия" - законный и легальный участник этого общества. То, что вас это бесит, и вы потратили уже тонны эпитетов на нее - дела не меняет.

Вы опять, в который уже раз, приписываете мне эмоции, которых я и не думал испытывать. Безусловно, Транспаренси - совершенно законный член российского общества, как и вся "пятая колонна". Со своей стороны, и у меня есть право на свое отношение к ним. В частности, меня смущает то, что финансирование этой и многих других организаций теми странами, которые накладывают все новые и новые санкции с целью удушить Россию, разорвать в клочья российскую экономику, чего и не скрывают, строят все новые и новые военные базы, подвозят все новые и новые войска, танки и самолеты в непосредственной влизости от границ России, выпускают пропагандистские фильмы про третью мировую, начатую Россией, то-есть ведут открытую информационную войну. Поэтому у меня и закрадывается подозрение, что эти - вполне легальные - иностранные агенты действуют не в интересах России и россиян, а в интересах врагов России.

[piligrim77]

Если вы кого-то называете пятой колонной и иностранным агентом не означает автоматическую делигитимацию человека или организации. Что за страсть вешать ярлыки? Или на них вы не распространяете презумпцию невиновности?

[alex67]

"Иностранный агент" - это не ярлык, а юридический термин. "Пятая колонна" - это всем понятное, общепринятое обозначение людей и организаций, действующих в интересах врага. На них, безусловно, распространяется презумпция невиновности, а принадлежность к тому или другому, безусловно, не означает делигимитимизацию, никто этого и не утверждал, откуда такие странные идеи? Что за страсть опровергать тезисы, которых никто не выдвигал?

[piligrim77]

"Иностранный агент" - это не ярлык, а юридический термин. "Пятая колонна" - это всем понятное, общепринятое обозначение людей и организаций, действующих в интересах врага. На них, безусловно, распространяется презумпция невиновности, а принадлежность к тому или другому, безусловно, не означает делигимитимизацию, никто этого и не утверждал, откуда такие странные идеи? Что за страсть опровергать тезисы, которых никто не выдвигал?

То есть любой кого вы назовёте пятой колонной будет считаться пятой колонной? Судя по форуму все несогласные с чем то в политике Российского правительства и Путина автоматически начинают считаться пятой колонной и либералом

Пока я во всем поддерживал Путина меня либералом никто не называл а стоило мне усомниться в правильности того что там происходит я сразу стал либералом и врагом номер один
В 37 таких называли врагом народа. Сейчас название поменялись но суть та же самая.

[alex67]

Я могу на форуме называть кого угодно и как угодно, и от этого абсолютно никому не будет ни тепло, ни холодно - разумеется, в пределах правил. Пока вы поддерживали Путина, вы были "пуцреотом", "путиноидом", "ватником" (да простят меня модераторы), а как перешли в противоположный лагерь, тогда вас и стали обзывать "либералом", чему ж тут удивляться?

В 37-м врагов народа расстреливали, а не просто так называли. Неужели не чувствуете разницу в сути?

[piligrim77]

Я могу на форуме называть кого угодно и как угодно, и от этого абсолютно никому не будет ни тепло, ни холодно - разумеется, в пределах правил. Пока вы поддерживали Путина, вы были "пуцреотом", "путиноидом", "ватником" (да простят меня модераторы), а как перешли в противоположный лагерь, тогда вас и стали обзывать "либералом", чему ж тут удивляться?

В 37-м врагов народа расстреливали, а не просто так называли. Неужели не чувствуете разницу в сути?

Я ни в какой лагерь не переходил. Просто перестал во всем поддерживать и поддакивать тем кто считает себя патриотами. Этого оказалось достаточно чтобы вызвать их гнев

Согласен. Сейчас не растреливают. Времена другие да и Путин не Сталин. Но похожего много.

[AlexTheBlack]

Я могу на форуме называть кого угодно и как угодно, и от этого абсолютно никому не будет ни тепло, ни холодно - разумеется, в пределах правил. Пока вы поддерживали Путина, вы были "пуцреотом", "путиноидом", "ватником" (да простят меня модераторы), а как перешли в противоположный лагерь, тогда вас и стали обзывать "либералом", чему ж тут удивляться?

В 37-м врагов народа расстреливали, а не просто так называли. Неужели не чувствуете разницу в сути?

Я ни в какой лагерь не переходил. Просто перестал во всем поддерживать и поддакивать тем кто считает себя патриотами. Этого оказалось достаточно чтобы вызвать их гнев

Согласен. Сейчас не растреливают. Времена другие да и Путин не Сталин. Но похожего много.

Ну-ну ...

[alex67]

Согласен. Сейчас не растреливают. Времена другие да и Путин не Сталин. Но похожего много.

Не могу согласиться. У Сталина были усы, а у Путина нет. Сталин часто носил военную форму, а Путина я в форме не видел. Сталин говорил с сильным грузинским акцентом, а у Путина прекрасный русский язык. И вообще Сталин родился в Грузии, а Путин - в Ленинграде. Понимаю, что тот факт, с которым вы согласны, что при Сталине миллионы соотечественников загоняли в Гулаг и расстреливали, а при Путине никого, представляется для вас несущественным различием, совсем даже мелким и незначительным, но все-таки какая-то разница есть.