традиционные разногласия репок с демками: аборты

[совков]

прямого определения любви не имеется.
однако в настоящее время, на основании любви выделяюся государственные бенефиты (около 1200), если любовь зарегестрирована в госорганах

Какое может быть "на основании" в отсутствии "прямого определения"?

Да это так, на основании без всякого основания изменён основополагающий принцип равноправия.

[AlienCreature]

Решайте ДО акта сколько влезет. Никто не будет против.

С точки зрения общества, обществу нужно минимизировать количество детей на его общественном содержании. Поэтому каждому ребенку стараются пришить двух родителей, на которых вешается обязанность по содержанию. Кто выбираться в качестве родителей - зависит. В случае обычного классического зачатия ими будут био папа с мамой. В случае "контрактного" зачатия- заказчик(и). Будь то гомо пара, гетеро пара или один человек, мужчина или женщина. Это все что общество интересует. Все остальные "хотелки" никого не волнуют, кроме хотящих. Кто на ком женат играет очень малую роль в данном определении.

мнение и желание (хотелки) общества абсолютно не имеет значения в правовом государстве.
в конституции чётко записан принцип равноправия
если у гомо пары зачатие контрактное, то государство обязано обеспечить контрактное зачатие
а то так знаете может обществу выгодно негров рабами держать

Никакого абстрактного равноправия в конституции не записано. Там оговорены кое какие узко определенные права для всех, и право трахаться и не нести ответственности за потомство - не записано там.

Мнение большинства это как раз единственное что волнует правовое общество. Законы и поправки к конституции пишутся согласно мнения большинства. Когда было выгодно рабов держать большинству - вот их и держали. Перестало быть выгодно- быстро объяснили меньшинству где их место. Как дети честное слово, справедливости какой то хотят

[совков]

Никакого абстрактного равноправия в конституции не записано. Там оговорены кое какие узко определенные права для всех, и право трахаться и не нести ответственности за потомство - не записано там.

Мнение большинства это как раз единственное что волнует правовое общество. Законы и поправки к конституции пишутся согласно мнения большинства. Когда было выгодно рабов держать большинству - вот их и держали. Перестало быть выгодно- быстро объяснили меньшинству где их место. Как дети честное слово, справедливости какой то хотят

Дак опять же если общество игнорирует прицип заложенный в конституции, то это тирания а не демократическое общество.
То есть вы в принципе согласны, что да имеется наезда на лиц мужского пола гетеросексуальной ориентации, которые в настоящее время в меншинстве и не могут отстаивать свои права. Ну и хорошо, по крайней мере у нас нет разногласий.

[Сибиря4ка]

Ваш Список не менее дебильный

Давайте уже согласимся, что вся эта тема дебильная. Я ЗА

Тема актуальности притеснения женщин в современных США? трудно не согласится, но этот топик о другом.

Как и тема притеснения мужчин

Да, давайте вернемся к неразрывности несения ответственности за решение и праве решать: или есть право решать или не должно быть ответственности!

Вы подменяете понятие ответственности за ребенка понятием ответственности за решение об аборте. Решение об аборте может принять только женщина, потому что именно она будет или не будет делать аборт и она отвечает за то, что идет на такой экстрим. Аборт - это операция с женским телом, нехорошая операция. Когда мужчина научится беременеть, тогда и он сможет решать, делать или не делать аборт.
Ответственность за родившегося ребенка несут оба родителя. Вы пытаетесь дискриминировать детей (лишить их права на финансовую поддержку от отца) под видом борьбы против выдуманной дискриминации мужчин. Естественно никто не будет принимать законы, дискриминирующие детей. Мечтать не вредно.

[AlienCreature]

Никакого абстрактного равноправия в конституции не записано. Там оговорены кое какие узко определенные права для всех, и право трахаться и не нести ответственности за потомство - не записано там.

Мнение большинства это как раз единственное что волнует правовое общество. Законы и поправки к конституции пишутся согласно мнения большинства. Когда было выгодно рабов держать большинству - вот их и держали. Перестало быть выгодно- быстро объяснили меньшинству где их место. Как дети честное слово, справедливости какой то хотят

Дак опять же если общество игнорирует прицип заложенный в конституции, то это тирания а не демократическое общество.
То есть вы в принципе согласны, что да имеется наезда на лиц мужского пола гетеросексуальной ориентации, которые в настоящее время в меншинстве и не могут отстаивать свои права. Ну и хорошо, по крайней мере у нас нет разногласий.

Нет конечно ни с чем таким я не согласен. Это все ваши индивидуальные заморочки и альтернативно-вольное прочтение конституции. Хотя, конечно ясно что вы конституцию и близко не читали, иначе вы бы не писали бред про равноправие которое там заложено

[совков]

Нет конечно ни с чем таким я не согласен. Это все ваши индивидуальные заморочки и альтернативно-вольное прочтение конституции. Хотя, конечно ясно что вы конституцию и близко не читали, иначе вы бы не писали бред про равноправие которое там заложено

Если моё мнение не совпадает с трактованием партии прогрессивистов, это не значит что оно неверно.
По крайней мере моё мнение чётко и логично, в отличии от либерального мракобесия, принуждающего нарпмер школьниц мыться вместе мужиком в одном душе.

[lizacat]

Нет конечно ни с чем таким я не согласен. Это все ваши индивидуальные заморочки и альтернативно-вольное прочтение конституции. Хотя, конечно ясно что вы конституцию и близко не читали, иначе вы бы не писали бред про равноправие которое там заложено

Если моё мнение не совпадает с трактованием партии прогрессивистов, это не значит что оно неверно.
По крайней мере моё мнение чётко и логично, в отличии от либерального мракобесия, принуждающего нарпмер школьниц мыться вместе мужиком в одном душе.

Конституция-это декрет, разъясняющий какая ветка правительства чем и как управляет. То, что вы пытаетесь обсуждать (осуждать), в лучшем случае, поправки к конституции. Но и в этом вы разбираетесь слабо. ( Мы говорим про США)

[NikOdim]

женщин рожать и именно женщин кормить - не надо передергивать

Не надо передергивать: вы не женщину кормите, а своего ребенка; и алименты на ребенка покрывают меньше, чем половину расходов на ребенка (в любой стране).

В данном случае мой опонент имел(а) в виду "кормить" буквально (типа грудное вскармливание)

[NikOdim]

женщин рожать и именно женщин кормить - не надо передергивать

Не надо передергивать: вы не женщину кормите, а своего ребенка; и алименты на ребенка покрывают меньше, чем половину расходов на ребенка (в любой стране).

В данном случае мой опонент имел(а) в виду "кормить" буквально (типа грудное вскармливание).
ТО что Вы имеете в виду не дескриминирует - женщина тоже может платить алименты на своего ребенка.

[совков]

Конституция-это декрет, разъясняющий какая ветка правительства чем и как управляет. То, что вы пытаетесь обсуждать (осуждать), в лучшем случае, поправки к конституции. Но и в этом вы разбираетесь слабо. ( Мы говорим про США)

Читайте поправку 14, и сначала научитесь разбираться в печатном тексте.

[lizacat]

Конституция-это декрет, разъясняющий какая ветка правительства чем и как управляет. То, что вы пытаетесь обсуждать (осуждать), в лучшем случае, поправки к конституции. Но и в этом вы разбираетесь слабо. ( Мы говорим про США)

Читайте поправку 14, и сначала научитесь разбираться в печатном тексте.

Если вы опять про равноправие, то кто вам мешает заключать контракт в случае рождения ребенка и быть равноправными с геями (ваша самая большая претензия) . Распишите сколько вы его (ребенка)видеть будете, когда вы его в отпуск повезете и тому подобное (геи о этом свои контракты подписывают). А не хотите ребенка - предохраняйтесь.
А то, по вашему, женщины должны возмущаться, что им сперму сдавать нельзя.

[lizacat]

женщин рожать и именно женщин кормить - не надо передергивать

Не надо передергивать: вы не женщину кормите, а своего ребенка; и алименты на ребенка покрывают меньше, чем половину расходов на ребенка (в любой стране).

В данном случае мой опонент имел(а) в виду "кормить" буквально (типа грудное вскармливание).

Да, не правильно прочитала. Давайте квотировать себя и других аккуратнее - а то читать муторно.

[AlienCreature]

Конституция-это декрет, разъясняющий какая ветка правительства чем и как управляет. То, что вы пытаетесь обсуждать (осуждать), в лучшем случае, поправки к конституции. Но и в этом вы разбираетесь слабо. ( Мы говорим про США)

Читайте поправку 14, и сначала научитесь разбираться в печатном тексте.

Вы таки полагаете что авторы поправки под equal protection понимали ту самую протекшн, от нежелательной беременности?

[NikOdim]

Давайте уже согласимся, что вся эта тема дебильная. Я ЗА

Тема актуальности притеснения женщин в современных США? трудно не согласится, но этот топик о другом.

Как и тема притеснения мужчин

Да, давайте вернемся к неразрывности несения ответственности за решение и праве решать: или есть право решать или не должно быть ответственности!

Вы подменяете понятие ответственности за ребенка понятием ответственности за решение об аборте.

С удовольствием их разделю если Вы поясните как именно аборт может не повлиять на "ответственность за ребенка"

Решение об аборте может принять только женщина, потому что именно она будет или не будет делать аборт и она отвечает за то, что идет на такой экстрим. Аборт - это операция с женским телом, нехорошая операция. Когда мужчина научится беременеть, тогда и он сможет решать, делать или не делать аборт.

Позиция имеющая несомненное право на существование! Вполне готов ее принять скажем на таких условиях
если женщина, как тут многократно предлагалось, подумала до акта и тем не менее решилась на него с мужчиной не желающем от нее детей то она тики может решить не делать аборт если заранее с ним договорилась о таком варианте и обсудили условия (например его финансовое не участие).

Ответственность за родившегося ребенка несут оба родителя. Вы пытаетесь дискриминировать детей (лишить их права на финансовую поддержку от отца) под видом борьбы против выдуманной дискриминации мужчин. Естественно никто не будет принимать законы, дискриминирующие детей. Мечтать не вредно.

дискриминация мужчин, в данном случае, совсем не выдуманная. просто Вам больше нравится текущее положение вещей чем предлагаемые более равноправные варианты.
Что касается "дискриминировать детей" то рождение ребенка вообще без папаши или от алкаша дискриминирует их ничуть не меньше чем от папы отказавшегося от ребенка. Собственно это в равной мере относится и к мамаше - алкоголичка или отказавшаяся от него в роддоме дискриминирует ничуть не меньше. Почему Вас не заботят эти варианты? Должно ли государство боротся с такой дискриминацией и как? Принудительно прерывать беременность у таких мамаш или брать заботу о ребенке не себя (всех граждан)?

[NikOdim]

Мнение большинства это как раз единственное что волнует правовое общество. Законы и поправки к конституции пишутся согласно мнения большинства. Когда было выгодно рабов держать большинству - вот их и держали. Перестало быть выгодно- быстро объяснили меньшинству где их место. Как дети честное слово, справедливости какой то хотят

Мне кажется Вы либо говорите о каком-то другом правовом обществе (например древнегреческом или там римском) или ошибаетесь. К примеру голубых не большинство, более того.. например, большинство калифорнийцев проголосовало за их ущемление... но вот конституционный суд с большинством не согласился и пошли оно сосать папироски в сторонку.
Дети действительно часто хотят справедливости - в данном случае либо включить в принятие решения либо освобождить от ответственности.. но если вы настаиваете на одновременном ношении крестика при отказе надеть трусы - на основании взрослого постулата подчинения пользе общества - несмотря на несправедливость...
Ок! но тогда вслед за "а" нужно говорить и "б": лишить выбора женщин не позаботившихся о том, чтобы найти достойного содержателя её и ребенка. Почему общество должно сначала нести ответственность (минимум материальную) за её безответственность, а потом ещё (в большинстве случаев) страдать от антисоциального поведения выходцев из неблагополучных семей?