традиционные разногласия репок с демками: аборты

[Сибиря4ка]

Тётки с педерастами объединились и мочат нормальных пацанов.

[NikOdim]

я могу вобщем-то понять и даже без натяжки больше позиций. мужчины вообще и в этой теме представляют широкий спектр позиций.
1.за полный запрет абортов,
2.за запрет абортов в случее если есть платежеспособный опекун желающий ребенка,
3.за аборт по желанию любого ответственного,
4.за аборт или снятие ответственности с нежелающего ,
5.за аборт если нет платежеспособного опекуна ребенка
.. может ещё какие варианты есть

А куда дели право мужчины на аборт?
Из всего списка только первое не дискриминирует никого.
Во всех остальных случаях - явная дискриминация женщин.

как это первое не дискриминирует, а второе дискриминирует ?
мне кажется самое не дискриминирующее это 4.
5. - самое выгодное обществу.
кстати я тут придумал 6. вот он выгоден мужчинам и явная дискриминация женщин: за аборт по желанию мужчины или запрет оного по его не желанию.
кстати этот 6. Вам ничего не напоминает?

[Maryplaya]

Рассуждаю чисто с технической стороны дела, даже не затрагивая моральную. Моё имхо - физическая жизнь начинается с зачатия, юридическая - с рождения, что вполне объяснимо - точно определить дату зачатия редко когда удаётся, а дата рождения эффективно позволяет встроить человека в систему координат, тем не менее, раз человек физически существует уже за 9 месяцев до рождения - то и этот отрезок его жизни должен находиться под особой защитой, аналогичной той, которая есть у уже рождённых детей. В общем, я считаю, что нерождённых нужно уравнять в правах с рождёнными, как-то так.

С технической стороны физическая жизнь начинается с рождения, с первого вздоха, с того момента когда новорожденный может существовать вне тела матери. Поэтому и термины разные зародыш, плод, а после рождения -человек.

Нет, это юридически жизнь начинается с рождения. А технически ребёнок существует задолго до этой даты и это видно даже неспециалисту - в третьем триместре он уже видит, слышит, чувствует, сосёт палец, пьёт, писает и даже икает - мать его тоже чувствует - когда он икает, когда он переворачивается и дрыгает ножками.

Ребёнок жизнеспособен вне тела матери с 22-24 недели и 500г веса - с этого момента преждевременные роды уже не считаются выкидышем и такой малыш имеет право на медпомощь. Поэтому момент "когда новорожденный может существовать вне тела матери" это понятие крайне растяжимое. По сути дела, начиная с 24-й неделе его можно в любой момент (по мед. показаниям, например) выдернуть на свет божий - и он будет жизнеспособен.

В общем, как бы понятно, что каким бы "цивилизованным" общество себя не позиционировало, аборты не запретят никогда. Может быть, максимально запретят самые варварские из них - те, что на позднем сроке - там просто уже очевидная расчленёнка, просто никак не совместимая с гуманизмом и другими базисными ценностями современного западного общества. Это как с раковой индустрией. В ней заняты десятки миллионов людей. Если бы вдруг произошло чудо и выяснилось, что рак таки исцеляется бикарбонатом натрия - то эти десятки миллионов остались бы не у дел. Пичалька. Отсюда они каГбЭ и не заинтересованы в радикальном решении этого вопроса. Так же и с абортами. На них кормится огромное количество людей. Начиная со всяких аборшен фасилитис, тех кто делает из абортированных детей мыло стволовые клетки, косметику, вакцины и прочее и прочее - им всем не нужно, чтобы аборты запретили навсегда. Тут как бы, всё ясно. Мотивация проплаченных кликуш, продвигающих аборты, в целом понятна. Непонятна мотивация людей, рассматривающих подобное варварство, как опцию планирования собственной семьи, то есть, рассматривающих, как возможную опцию, умерщвление собственных, незапланированно зачатых, сына или дочери.

[Сибиря4ка]

я могу вобщем-то понять и даже без натяжки больше позиций. мужчины вообще и в этой теме представляют широкий спектр позиций.
1.за полный запрет абортов,
2.за запрет абортов в случее если есть платежеспособный опекун желающий ребенка,
3.за аборт по желанию любого ответственного,
4.за аборт или снятие ответственности с нежелающего ,
5.за аборт если нет платежеспособного опекуна ребенка
.. может ещё какие варианты есть

А куда дели право мужчины на аборт?
Из всего списка только первое не дискриминирует никого.
Во всех остальных случаях - явная дискриминация женщин.

как это первое не дискриминирует, а второе дискриминирует ?
мне кажется самое не дискриминирующее это 4.
5. - самое выгодное обществу.
кстати я тут придумал 6. вот он выгоден мужчинам и явная дискриминация женщин: за аборт по желанию мужчины или запрет оного по его не желанию.
кстати этот 6. Вам ничего не напоминает?

Второе я бы приняла в редакции когда не какой-то "платежеспособный опекун" принимает решение, а если решение на аборт по обоюдному согласию супругов. И 6й тоже в этой же редакции - то же самое, только по обоюдному согласию. Если хоть один из супругов не согласен делать аборт и если нет медицинских показаний для аборта, то ок - не делать. Так еще можно было бы.
Пункт 2 - заставить вынашивать ребенка для какого-то непонятного платежеспособного опекуна - тоже бред. Пусть он сам себе вынашивает
Заставить женщину делать аборт - это не просто аморально, это еще и нанесение физического вреда. Пп 3,4,5 поэтому дискриминация женщины.

[AlienCreature]

По поводу дискриминации претензии направляйте к Создателю, в которого верите (если верите). И да, есть возможность это override (vasectomy) просто она вам не нравится. Но это сугубо ваши проблемы, понимаете? Вам нужно override, вы и делайте это. Никто вам обеспечивать безрисковый секс не обязан.

Далась Вам vasectomy.. перевязка труб вон тоже ненравится но к override не относится. override по определению, 1. когда нежелательная беременность уже случилась 2.мнения о том как с ней поступить разошлись.
Никто вам обеспечивать несогласованное потомство не обязан, не хотите - не сексуйтесь с теми кто не хочет детей. это сугубо ваши проблемы, понимаете?
По поводу дискриминации, скажем когда женщинам отказывали в наличии души они даже к к Создателю обратится не могли, когда отказывали в избирательном праве то только к Создателю... короче, да здравствует прогресс!

Ну, наверное дамы которым нужно override делают эту процедуру. Вы в свою очередь можете иметь секс только с такими дамами. Не так ли? Как говорили в моем хаусхолде "кому мешает, тот и убирает!"

[NikOdim]

Ребёнок жизнеспособен вне тела матери с 22-24 недели и 500г веса - с этого момента преждевременные роды уже не считаются выкидышем и такой малыш имеет право на медпомощь. Поэтому момент "когда новорожденный может существовать вне тела матери" это понятие крайне растяжимое.

Да, и до 24 недель его дотянули последние достижения медицыны.. какая-то сотня-другая лет назад и даже среди доношенных смертность была такая, что никто до отроков детей особо не считал.. бог дал - бог взял %50.
а медицина на месте не стоит... тут предлагали сперму замораживать в каких-то соломинках.. так оплодотворенные яйцеклетки тоже можно! отлично замораживаются.. а там и "в пробирке" научатся ... сейчас "в пробирке" немогут, но можно аутсурснуть в индию

В общем, как бы понятно, что каким бы "цивилизованным" общество себя не позиционировало, аборты не запретят никогда.

да, в цивилизованном точно не запретят.. без всяких ""

Это как с раковой индустрией. В ней заняты десятки миллионов людей. Если бы вдруг произошло чудо и выяснилось, что рак таки исцеляется бикарбонатом натрия - то эти десятки миллионов остались бы не у дел. Пичалька.

что-то мне это напоминает.... О! нефтяные компании, которые зажимают изобретение вечного двигателя или на худой конец холодного синтеза.

Отсюда они каГбЭ и не заинтересованы в радикальном решении этого вопроса. Так же и с абортами. На них кормится огромное количество людей. Начиная со всяких аборшен фасилитис, тех кто делает из абортированных детей мыло стволовые клетки, косметику, вакцины и прочее и прочее - им всем не нужно, чтобы аборты запретили навсегда.

Вы меня впечатлили! Такой убийственный аргумент, как сырье для косметики как причина про-чойса это 5
а от чего делаются вакцины "из абортированных детей"?

Непонятна мотивация людей, рассматривающих подобное варварство, как опцию планирования собственной семьи

Ну вот смотрите... скажем учится девочка курсе на 3-м, мечтает о принце и далее по списку.. и тут на вечеринке приняла лишнего, бед-бой подвернулся... по утру рассмотрев раздолбая на соседней подушке ей становится кристально ясно:
1. сейчас ей дите нафиг не надо
2. от этого придурка вообще никогда, по куче причин начиная с той что такой наследственности нафиг ненадо и заканчивай той, что до совершеннолетия ребенка он недоживет в виду прогрессирующей наркотической зависимости.
Травится медикоментозным абртом конечно не сахар, но гораздо лучше такого залёта.
Теперь оставим ситуацию с 1.&2. и ГГ-роев но поменяем полами.. в принципе ничего не изменится кроме того кто принимает решение.

[NikOdim]

Второе я бы приняла в редакции когда не какой-то "платежеспособный опекун" принимает решение, а если решение на аборт по обоюдному согласию супругов. И 6й тоже в этой же редакции - то же самое, только по обоюдному согласию. Если хоть один из супругов не согласен делать аборт и если нет медицинских показаний для аборта, то ок - не делать. Так еще можно было бы.
Пункт 2 - заставить вынашивать ребенка для какого-то непонятного платежеспособного опекуна - тоже бред. Пусть он сам себе вынашивает
Заставить женщину делать аборт - это не просто аморально, это еще и нанесение физического вреда. Пп 3,4,5 поэтому дискриминация женщины.

ок. Т.е. заставить женщину не делать аборт морально, а оставить решение и ответственность только на ней аморально?
ну ок. только почему обязательно супруг? а как-же внебрачные связи?
Вот тот нарик из моего примера.. почему он не может сказать - "рожай и все тут." может по идейным соображениям харикришны, а может в надежде что его будут переубеждать с привлечением пенсионных сбережений родителей девицы.

[lizacat]

Мама это уже человек, зародыш нет. И если угроза здоровью, жизни матери или зародыш имеет ужасные отклонения - для этого и существуют позднее аборты.
Мне интересно, где это продвигают аборты. Что-то я не видела рекламы "Беременеем, а затем сразу Аборт". Аборт-это не средство предохранения, а последняя опция. По-вашему - изнасиловали, но ты должна не унывать- это то же подарок внутри тебя; угроза твой жизни- пофиг, пожила и хватит; у плода отклонения такие, что не дай бог - положи свою жизнь и жизнь всей своей семьи на алтарь, во благо .... чего?

[SergeyM800]

кто тот человек что смог доказать что фактическая жизнь начинается с зачатия?

Чего доказывать то? Первое деление клетки и уже новая уникальная жизнь.

Вики: A cell is the smallest unit of life that can replicate independently, and cells are often called the "building blocks of life". The study of cells is called cell biology.


The zygote or single-cell embryo completes the first cell division approximately 24 to 30 hours after fertilization.
http://www.ehd.org/dev_article_unit1.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Тогда надо и растения защищать, включая сорники. Это же очень субьективно иначе получается, решать чьи клетки живее других. А растения и их дети страдают

Мы говорим а жизни и когда она начинается. Жизнь человека или жизнь растения начинается с момента оплодотворения. Вот и все. Дальше уже идет право человека давать такой жизни ход или нет. Скажем убиваю бактерию в зародыше и убиваю человека в зародыше суть одна и тоже. Прекращение жизни.

[NikOdim]

Мы говорим а жизни и когда она начинается. Жизнь человека или жизнь растения начинается с момента оплодотворения. Вот и все. Дальше уже идет право человека давать такой жизни ход или нет. Скажем убиваю бактерию в зародыше и убиваю человека в зародыше суть одна и тоже. Прекращение жизни.

Интересно, чем вы оправдаете свое ксенофобское желание укокошить бактерию или даже, скажем, комара?
Не тем что Вы сапиенс, а он всего-то насекомое?

[dasilva]

Мы говорим а жизни и когда она начинается. Жизнь человека или жизнь растения начинается с момента оплодотворения. Вот и все. Дальше уже идет право человека давать такой жизни ход или нет. Скажем убиваю бактерию в зародыше и убиваю человека в зародыше суть одна и тоже. Прекращение жизни.

А почему именно с момента оплодотворения, а не раньше? Некоторые считают, что раньше, по этому нельзя использовать контрацептивы. Бог запланировал нового человека, душу приготовил, а тут раз и резинка.

[Сибиря4ка]

Второе я бы приняла в редакции когда не какой-то "платежеспособный опекун" принимает решение, а если решение на аборт по обоюдному согласию супругов. И 6й тоже в этой же редакции - то же самое, только по обоюдному согласию. Если хоть один из супругов не согласен делать аборт и если нет медицинских показаний для аборта, то ок - не делать. Так еще можно было бы.
Пункт 2 - заставить вынашивать ребенка для какого-то непонятного платежеспособного опекуна - тоже бред. Пусть он сам себе вынашивает
Заставить женщину делать аборт - это не просто аморально, это еще и нанесение физического вреда. Пп 3,4,5 поэтому дискриминация женщины.

ок. Т.е. заставить женщину не делать аборт морально, а оставить решение и ответственность только на ней аморально?
ну ок. только почему обязательно супруг? а как-же внебрачные связи?
Вот тот нарик из моего примера.. почему он не может сказать - "рожай и все тут." может по идейным соображениям харикришны, а может в надежде что его будут переубеждать с привлечением пенсионных сбережений родителей девицы.

Вот поэтому надо, чтоб как в Израиле. Хочешь сделать аборт - специальная комиссия решает, разрешить или нет. Потому что люди - идиоты (не все, конечно, но некоторые ), и им нельзя доверить решение такой серьезной проблемы .
Сделать так, чтобы в составе комиссии было равное количество мужчин и женщин, и на этом закончить вопли о дискриминации. Идеальное решение. Комиссия будет руководствоваться тем, чтобы не нанести вред здоровью всех участников (или минимизировать вред) и здравым смыслом. Эта тема показала, что с последним пунктом у мужчин бывают проколы

Ну или оставить все, как есть в США, потому что Ваша истерия про дикриминацию мужчин не стоит выеденного яйца Вы еще поборитесь за право мужчины рожать

[SergeyM800]

Мы говорим а жизни и когда она начинается. Жизнь человека или жизнь растения начинается с момента оплодотворения. Вот и все. Дальше уже идет право человека давать такой жизни ход или нет. Скажем убиваю бактерию в зародыше и убиваю человека в зародыше суть одна и тоже. Прекращение жизни.

Интересно, чем вы оправдаете свое ксенофобское желание укокошить бактерию или даже, скажем, комара?
Не тем что Вы сапиенс, а он всего-то насекомое?

Нет комар кусается и пьет мою кровь, распространяя еще и заразу. Т.е. без причины я и мухи не обижу. Человек убивает бактерию чтобы выжить. Мы убиваем животных, чтобы прокормить себя. Убивая человеческий плод, человек должен осознавать что это прекращение жизни и жизни именно человека.
Нет тут другое, поэтому столько копий и сломано. Давайте посмотрим на проблему со стороны "права на убийство". Cкажем такое право имеют родственники, когда человека спасти нельзя и ему отключают кислород. По медицинским показателям?! Скажем по медицинским показателям делается аборт. Вроде все более менее в рамках понимания необходимости прекращения жизни.

[SergeyM800]

Мы говорим а жизни и когда она начинается. Жизнь человека или жизнь растения начинается с момента оплодотворения. Вот и все. Дальше уже идет право человека давать такой жизни ход или нет. Скажем убиваю бактерию в зародыше и убиваю человека в зародыше суть одна и тоже. Прекращение жизни.

А почему именно с момента оплодотворения, а не раньше? Некоторые считают, что раньше, по этому нельзя использовать контрацептивы. Бог запланировал нового человека, душу приготовил, а тут раз и резинка.

Бог ничего не планировал, он только дал свободу людям размножаться и выбирать Контрацепция посуте это снижение вероятности зачатия или скажем полное воздержание у части населения (включая религиозных деятелей). Зачатие же факт рождения новой клетки и новой жизни. Т.е. препятствие зачатию и лишение развития человека после зачатия суть разные вещи.

[NikOdim]

Второе я бы приняла в редакции когда не какой-то "платежеспособный опекун" принимает решение, а если решение на аборт по обоюдному согласию супругов. И 6й тоже в этой же редакции - то же самое, только по обоюдному согласию. Если хоть один из супругов не согласен делать аборт и если нет медицинских показаний для аборта, то ок - не делать. Так еще можно было бы.
Пункт 2 - заставить вынашивать ребенка для какого-то непонятного платежеспособного опекуна - тоже бред. Пусть он сам себе вынашивает
Заставить женщину делать аборт - это не просто аморально, это еще и нанесение физического вреда. Пп 3,4,5 поэтому дискриминация женщины.

ок. Т.е. заставить женщину не делать аборт морально, а оставить решение и ответственность только на ней аморально?
ну ок. только почему обязательно супруг? а как-же внебрачные связи?
Вот тот нарик из моего примера.. почему он не может сказать - "рожай и все тут." может по идейным соображениям харикришны, а может в надежде что его будут переубеждать с привлечением пенсионных сбережений родителей девицы.

Вот поэтому надо, чтоб как в Израиле. Хочешь сделать аборт - специальная комиссия решает, разрешить или нет.
Потому что люди - идиоты (не все, конечно, но некоторые ), и им нельзя доверить решение такой серьезной проблемы .
Сделать так, чтобы в составе комиссии было равное количество мужчин и женщин, и на этом закончить вопли о дискриминации. Идеальное решение. Комиссия будет руководствоваться тем, чтобы не нанести вред здоровью всех участников (или минимизировать вред) и здравым смыслом.

Я конечно не знаю как именно в Израиле, но исходя из того, что это религиозное государство у меня сомнения в мотивации этой специальной комиссии. Я подозреваю, что руководствоваться она будет совсем не тем, чтобы не нанести вред здоровью всех участников (а учитывать надо не только физическое здоровье)... а возможно старинными сказками которым в обед даже не сто а 2 тысячи лет и больше.

Эта тема показала, что с последним пунктом у мужчин бывают проколы
Ну или оставить все, как есть в США, потому что Ваша истерия

мне кажется Вы только что продемонстрировали, что проколы бывают как раз у некоторых женщин со свойственной женщиной нелогичностью, мой взвешенный анализ объявить истерией