Кандидаты 2016

[AlphaFemme]

Трамп-засланный казачок. Подружке Клинтонше помогает.
А мастермайнд в этом по моему -Билл. Умный политик.

[Сибиря4ка]

А я не согласна с категорическим что студенческие лоаны НЕЛ"ЗЯ банкротить. Я считаю надо понять как их банкротить чтоб не получить лавинообразный процесс, И решить вопрос надо до того как невозврат лоанов станет уже сам по себе лабинообразным процессом. Производительность растет, rаботы заменяется роботами, так что число ошибок в выборе карьеры будет продолжать расти.

Может студенческие долги банкротить вместе с дипломом? Долг аннулировался и диплом тоже.

[geek7]

1.Что значит полезное? 2.Сколько денег правильно платить?

1.значит что кто-то этим будет пользоватся, а не выкинет. 2. определяется балансом спроса\предложения

Ето ж результат договоренности. Если у бедных нет левереджа то как они могут получить оплаты. Да, он понимает что за 10 долларов в час он не сможет прокормить семью. Разумно подождать когда предложат больше. Но он идет домой И видит голодных детей, И понимает что не может подождать, так как дети хотят есть сейчас. Потому он берет ету работу И работает 60 часов в неделю.

описанная ситуация возможна только в очень спецефичных условиях - типа градообразующее предприятие с невозможностью населения мигрировать или там сговор всех предприятий города - короче в современных США ненаучная фантастика. в реале здесь идут через дорогу и нанимаются к тому кто сможет оставатся рентабельным и при 15 доллорах в час... ну или если такой работник, что более 10-и не стоит - значит селяви

нет у него времени чтобы самообразоваться И даже реально искать дтугую рабою.

Это при страховке от потери работы и тоннах прграмм по переподготовке итд?

А у предприятия нет мотивации тратиться на инновации, потому что 1) их не продаш когда у oсновной массы нет денег 2) он снизил себестоимость за счет того что морит рабочих голодом.

пусть 2 работодателя снизили себестоимость за счет того что морит рабочих голодом, но при этом один из них (назовем "Лидер" корп) на сэкономленные деньги таки тратится на инновации, другой ("Лузер" инк) выписал премии менеджменту и борду директоров. в следующий рабочий цикл "Лидер" корп снизит расходы или повысит качество за счет инновации. "Лузер" инк или теряет рентабельность или еще снижает зарплаты. народ бежит в "Лидер" корп - те расширяют производство и процесс идет лавинообразно.. если только в судьбу "Лузер" инк кто-то не вмешается.

Еше одно следствие етого, что рабочим начинают давать фуд стампы из государственной тумбочки Ието не дает им умереть с голода но кроме как на продукты питания дополнительного потребления не создает),

вот это опасно. потому что тогда можно снижать почти до 0 и работать на субсидии государства в виде пособий работникам.. но, говорят, для этого есть минимальная зряплата... хотя логичней прижать субсидии

в то время как предприятию понижают налог в надежде что он создаст больше рабочих мест. А он не создает, потому как он не может продать больше продукции, так зачем расширять производство.

перепроизводство это интересная проблемма.. но мы исходим из отсутствия монополий..так? так что кто более рентабелен и может снизить цену (ну или повысить качество) тот таки продаст больше. Ну а если товар в принципе не пользуется спросом - например испанские сапожки фабрики скороход - то надо переориентировать производство на то что будет пользоватся спросом или банкротить предприятие чтобы ресурсы были высвобождены для более успешного бизнесмена.

Потому необходимо перераспределение от богатых к бедным. Оно совсем не делает тумбочку пустой, деньги то обратно возврашаются.

Нет. Потому необходимо перераспределение от "Лузер" к "Лидер" и не указующим перстом, а естественными процессами

Кроме того если не "наказывать" успешных то они постепенно монополизируют рынок И уже перестают быть еффективными. Их как раз надо держать в форме чтоб не зажрались, но чтоб И не сдохли. Ну се ла ви такое. Иначе они зажираются жирееют, но рынок уже под ними и государство под ними, так как у них все деньги чтоб пролобировать законы под себя. Имеем СССР. Если же давать ундердогу и отнимать у лидера, то имеем конкуренцию.

монополия это конечно плохо. при том что бизнес натурально стремится к монополии.. но государство с ними должно боротся совсем не так. отнять у успешного и отдать лузеру это просто способ субсидировать некомпетентность и прочие пороки. Если же давать ундердогу и отнимать у лидера, то имеем не конкуренцию, а полную фигню.

Большинство ундердогс такие в ресультате рождения а не в результате работоспособности.

мы все еще про компании? или к дарвину перешли? в последнем случае Вы пытаетесь встать на пути эволюции

На самом деле нет никакой тумбочки а есть финансовый поток. Но чем больше kапитал, тем больше он притягивает финансовый поток. Если его не направлять в противоположенном направлении, то поток прекратится.

Есть дофига потоков и капиталов и капитал должен уходить у тех кто им плохо распоряжается к тем кто хорошо.
перестанет хорошо распоряжатся или просто неповезет - и от него уйдет.

[geek7]

У них нет времени И денег чтоб получить образование, нет денег на лечение зубов, И так далее. В результате работая по 60 часов в неделю они никогда не скопят на старость, не смогут купить дом И в конце концов останутся никому не нужными стариками. Вот ето для их детей самый демотивируюший фактор. Да я думаю наблюдая такое с детства я бы скорее думала о том как надуть систему а не о том как честно работать.

думают о том как надуть систему те кто видят как окружающие ее надувают. те кто видит хард ворк - работают и учатся и хард ворк в учебе дает им выход на новый уровень

На практике как раз, если не перераспределять то kапитал концентрируется в одних руках, уменьшая финансовый поток И приводя к монополии.Прибыль приносит не kапитал в тумбочке а kапитал в обороте.

монополии штука редкая и с ними борются. а перераспределяется капитал от менее успешных к более

В либертарианской сказке нет обратного направления от богатых бедным, есть только прямое - тот кто богаче имеет больше прибыли, аккумулирует больше влияния, имеет больше преимушества на каждом последуюшем шаге, начинает подминать под себя государство И мы идем в СССР.

нет СССР мы имеем когда пролетариат начинает всем диктовать и кухарка идет в депутаты

[HappyCat]

geek, описанная ситуация типичная для 50% населения. Тхе кто работатет за 8-15 долларов в час. Некоторые из них даже И не виноваты в етом они родились бедными. Уехать некуда, да И нет у них денег на уехать. И вообшем везде так. Вы не осознаете, для етих людей 100 долларов уже деньги. Деньги на бензин проблема. Машину починить проблема. Вплодь до того что старховка на машину проблема. И они работают полный рабочий день.

Мы с вами в другой группе. Но я видела ету группу.

Конечно никто сразу не теряет рентабельность. На каждом етапе кто-то выходит из игры. Кто-то со временем конкуренты сливаются в траст, так как в либертарианской утопии антитастовый закон тоже зло. А ето кстати И есть наказание за успешность. Underdog ето вообше термин такой а не животное . Монополии штука не редкая И с ними борятся их расчленяя.

У тек кто капиталом плохо распоряжается kапитал уходит к лидеру а не вообше рассеивается И раzдается бедным, т.е. ето усиливает монополию.

В СССР перешли сразу к конечному результату, отдали все одной государственной монополии И ЦК стало советом директоров. Кухарки вообше были для виду. Даже землю крестьяна не дали как есеры хотели. Какие нафиг кухарки? Проснитесь!

Look я больше не хочу тратоить время на споры с маразматиком Prager из которого вы черпаерет инфу

Вот отличино написал о нем мужик.
http://debigotizer.tumblr.com/post/8573 ... link-notes" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ratbert]

нет СССР мы имеем когда пролетариат начинает всем диктовать и кухарка идет в депутаты

а лучше когда домохозяйка в перзиденты?...

[Komissar]

при этом один из них (назовем "Лидер" корп) на сэкономленные деньги таки тратится на инновации, другой ("Лузер" инк) выписал премии менеджменту и борду директоров. в следующий рабочий цикл "Лидер" корп снизит расходы или повысит качество за счет инновации. "Лузер" инк или теряет рентабельность или еще снижает зарплаты. народ бежит в "Лидер" корп - те расширяют производство и процесс идет лавинообразно.

нет, не идет, потому что у рынка есть предел насыщаемости.

[Шалтай]

Республиканцы объеденяются против Трампа. Не одни ресубликанцы, но республиканцы приводят много фактов, ошибок неточностей и фальсификаций из его выступления. Надо сказать проделана хорошая работа. С одной стороны я никогда не поддерживала республиканцев, конечно, но те факты, которые они собрали -впечатляют. Может Трамп будет всем на пользу? Может наконец республиканы задумаются, что им тоже надо что то изменить в их политике? В любом случае, вот их анализ. Рекоммендую всем.
Trump’s Week of Errors, Exaggerations and Flat-out Falsehoods

POLITICO Magazine subjected the GOP front-runner to our fact-checking process. This is the result.

""six weeks ago” when in fact it was a spending package passed in December" очень точно отражает суть этого факт-чека. но пипл хавает судя по 5555.

самый понравившийся перл

And the winery’s own website denies that Trump owns it. “Trump Winery is a registered trade name of Eric Trump Wine Manufacturing LLC, which is not owned, managed or affiliated with Donald J. Trump, The Trump Organization or any of their affiliates.”

[Шалтай]

Трамп-засланный казачок. Подружке Клинтонше помогает.
А мастермайнд в этом по моему -Билл. Умный политик.

гражданин, вы с этим откровением опоздали как минимум на полгода. эта утка прилетела и уже улетела.
а Билла походу толи альцгеймер, толи паркинсон настиг. пронырливый и харизматичный политик был когда-то.

[OtecFedor]

нет СССР мы имеем когда пролетариат начинает всем диктовать и кухарка идет в депутаты

Ну, слюшаите, в моем доме попрошу не выражаться. Вы наверное СССР живьем не видели. Пролетарии и кухарки в депутатах были... ну вроде как монголы были индеицами в фильмах с Гоико Митичем.

[Шалтай]

А я не согласна с категорическим что студенческие лоаны НЕЛ"ЗЯ банкротить. Я считаю надо понять как их банкротить чтоб не получить лавинообразный процесс, И решить вопрос надо до того как невозврат лоанов станет уже сам по себе лабинообразным процессом. Производительность растет, rаботы заменяется роботами, так что число ошибок в выборе карьеры будет продолжать расти.

Может студенческие долги банкротить вместе с дипломом? Долг аннулировался и диплом тоже.

хорошая идея и здравое зерно есть. если с этим дипломом нормальную работу не смог найти и с долгом расплатиться, значит учился хреново и не заслужил

[Ratbert]

кстати заметим что старые матёрые ники боятся и ничего не пишут про выборы... участвует так, всякая шелупонь и новоделы недавнего года выпуска...

[Шалтай]

кстати заметим что старые матёрые ники боятся и ничего не пишут про выборы... участвует так, всякая шелупонь и новоделы недавнего года выпуска...

какой-то неожиданный и неспровоцированный всплеск дембельских понтов.

[Ratbert]

кстати заметим что старые матёрые ники боятся и ничего не пишут про выборы... участвует так, всякая шелупонь и новоделы недавнего года выпуска...

какой-то неожиданный и неспровоцированный всплеск дембельских понтов.

чисто оживить скучную дискуссию про макроэкономику...

[Шалтай]

кстати заметим что старые матёрые ники боятся и ничего не пишут про выборы... участвует так, всякая шелупонь и новоделы недавнего года выпуска...

какой-то неожиданный и неспровоцированный всплеск дембельских понтов.

чисто оживить скучную дискуссию про макроэкономику...

[alex67]

Trump is perhaps the most dishonest person to run for high office in our lifetimes. All politicians stretch the truth, but Trump has a steady obliviousness to accuracy.

Либо у противников Трампа плохая память, либо опять лапшу на .уши вешают американскому избирателю, скорее все-таки лапша. Пробирку с белым порошком кто всему миру показывал? Кто секретные тюрьмы с пытками устраивал? И после этого еще какие-то вопросы остались, кто самый dishonest person? Хотя, конечно, Никсон тоже мог бы за это позорное звание посоревноваться.

Вообще всю эту беспардонную травлю, трагикомедию, называемую почему-то "демократией", прекрасно Марк Твен описал в бессмертном произведении "Как меня выбирали в губернаторы".

А замечание "All politicians stretch the truth" мне понравилось. Очень элегантно сказано.

[geek7]

geek, описанная ситуация типичная для 50% населения. Тхе кто работатет за 8-15 долларов в час. Некоторые из них даже И не виноваты в етом они родились бедными. Уехать некуда, да И нет у них денег на уехать. И вообшем везде так. Вы не осознаете, для етих людей 100 долларов уже деньги. Деньги на бензин проблема. Машину починить проблема. Вплодь до того что старховка на машину проблема. И они работают полный рабочий день.

Мы с вами в другой группе. Но я видела ету группу.

Я тоже видел. причем в разных странах. не просто видел, а довольно близко общался и общаюсь.
1) 50% населения это Вы сильно преувеличиваете - медиана в прошлом году была $24.5.
2) Это чтобы из мелкого города в РФ перехать нужны существенные накопления.. поскольку
- кроме как в нерезиновую ехать особо некуда, а там стоимость жизни на порядок выше
- рент комерческого жилья только развивается и найдти его может быть нетривиально
- машина для этого слоя пока еще не является доступным средством передвижения, а на общественном транспорте скарба прихватить почти неполучится
VS здесь
- работа сильно более равномерно размазанна и стоимость жизни отличается в разы. т.е. можно найдти работу и в дешевом месте, но и в дорогом найдти где устроится по средствам получится (неблагополучный район итд)
- снять на новом месте можно практически гарантированно. в варианте экстендид стей->апартмент можно даже дистанционно
- машина практически у всех. купить что-то еще на ходу можно за 1-2 месячных дохода.
Рецепт везде один - живем "белоу минс" и копим на перезд. только в РФ это будет 1-2 года дохода, здесь 1-2 месяца.

Конечно никто сразу не теряет рентабельность. На каждом етапе кто-то выходит из игры. Кто-то со временем конкуренты сливаются в траст, так как в либертарианской утопии антитастовый закон тоже зло. А ето кстати И есть наказание за успешность. Underdog ето вообше термин такой а не животное . Монополии штука не редкая И с ними борятся их расчленяя.

Я как-бы догадался про Underdog, просто Вы как-то риторику в биологию увели. по поводу распространенности монополий - сколько в США компаний и сколько антимонопольных дел рассматривается в год?
Я рад что Вы пришли к выводу, что с монополиями таки надо боротся расчленением а не субсидированием неэффективной конкуренции.

У тек кто капиталом плохо распоряжается kапитал уходит к лидеру а не вообше рассеивается И раzдается бедным, т.е. ето усиливает монополию.

мы уже выяснили, что монополия плохо и с ней есть свои методы борьбы. Что капитал уходит к лидерам не означает монополии и даже тенденции к ее возникновению - возникают новые лидеры, старые уходят итд. например - где сейчас кодак?

Look я больше не хочу тратоить время на споры с маразматиком Prager из которого вы черпаерет инфу
Вот отличино написал о нем мужик.
http://debigotizer.tumblr.com/post/8573 ... link-notes" onclick="window.open(this.href);return false;

Я не "черпаю инфу" из Prager. просто там лаконичненько и с прикольной инфографикой представленны основные реповские идеи.. с которыми я согласен примерно на 30-50%

[geek7]

при этом один из них (назовем "Лидер" корп) на сэкономленные деньги таки тратится на инновации, другой ("Лузер" инк) выписал премии менеджменту и борду директоров. в следующий рабочий цикл "Лидер" корп снизит расходы или повысит качество за счет инновации. "Лузер" инк или теряет рентабельность или еще снижает зарплаты. народ бежит в "Лидер" корп - те расширяют производство и процесс идет лавинообразно.

нет, не идет, потому что у рынка есть предел насыщаемости.

так пример как раз при насыщенном рынке. в противном случае "Лузер" инк еще долго продолжает в том же духе, а "Лидер" корп вообще ростет как на дрожжах

[Одинаковый]

А я не согласна с категорическим что студенческие лоаны НЕЛ"ЗЯ банкротить. Я считаю надо понять как их банкротить чтоб не получить лавинообразный процесс, И решить вопрос надо до того как невозврат лоанов станет уже сам по себе лабинообразным процессом. Производительность растет, rаботы заменяется роботами, так что число ошибок в выборе карьеры будет продолжать расти.

.

А я считаю что вы тут нам слово в слово повторяете всю прогрессивную лабуду. Ну и конечно с умным видом (мол надо подумать).
Студенческие лоны оказывается новая главная проблема. Один в один как у Сандерса которому нужны голоса молодых шариковых.
Ну так может вы сначала подумаете над простой проблемой лонов, а потом будете нам лапшу про макроэкономику пересказывать?
Ась? А то в простейшей проблеме путаетесь и сами признаете что не знаете что делать - зато уверены что маркоэкономике вы абсолютно правы. Как то ведь нелогично получается если человек не знает простого но при этом знает сложное.
Может давайте сначала придумайте решение как решить проблему лонов , а потом будете нам лозунги про макроэкономику повторорять?
Конечно было бы хорошо для начала признать что если бы в этом вопросе был рынок и государство не лезло бы своими заботливыми ручками , то банки очень хорошо бы отрегулировали студенческие лоны. Ну там например оценивали бы перспективу найти работу с дипломом по скажем французкой литературе и по скажем химии. И будущему химику давали бы лоан под 3% потому что риск что он работу не найдет минимальный, а вот тем у шанс найти работу по специальности женских наук 30% - тем бы и лоан давали под 12% с учетом рисков. А может и вообще не давали бы. И глядишь , кое кто трижды бы подумал стоит ли залазить в долг в 100К если диплом нафиг не нужен. Но это не прогресивный подход. Мол дикий рынок. Надо всем гарантировать лоан. Неважно нужен специалист по истории бейсбола или нет. Мол несправедливость. Мол права нарушаются. Ну и дают всем. Вот и цены растут. Ведь колледжи тоже не дураки. Знают же что цену можно поднять хоть в 2 раза - государство денюжки всем даст сколько скажут.
И теперь вот эти самые прогрессивно одаренные которые своими заботливыми ручками все испоганили - нам рассказывают что есть мол проблема и ее надо мол решать. Ну и естественно только государство во главе с ними просвещенными и одаренными сможет это решить. Никак не рынок. Это же дикость про рынок вообще говорить. Он же не работает. Только если деньги печатать - только тогда экономика работать будет. Это же любому прогрессивному дураку известно.

[Одинаковый]

Ваш пример из економики натурального хозяйства, а вы его пытаетесь пришить к рыночной економике. Нет етих простых вешей о которых вы говорите. Может вы, правда, среди амишей живете, в остальном мире нет ваших проcтых примеров. К тому же вы забываете про избыточный продуцт И рост производительности которая позволайет создать етого продукта все больше

.

Здрасьте. А когда человек меняет сыр на сапоги - это разве не рыночная экономика? Вы в азах не понимаете, может хватит про макроэкономику копи анд пасте делать? Не впечатляет знаете ли.

В етом процессе, кто-то успешние, по разным причинам (не только ум И трудолюбие, но И просто удача), кто-то менее. И некоторые вообше остаются за бортом. В результате чем успешнее бизнес тем большую долю рынка ему удается себе захватить, оставляя других участниках ни с чем. Кто-то переориентируется в другие области, кто-то остается за ботром. Такой отсев идет на каждом цикле И в конце концов образуется класс у котортых дети уже подрастют без перспектив. Потому что образование им не доступно, работ для них нет, если есть то только чтоб не помереть с голоду. В результате они выбывают из протребительской цепочки. И чем больше обшество расслаивается тем больше людей выбывает из потребительской цепочки. А значит рынок становится еше менее резиновым.

.

Кому вы это рассказывает? Коню в вакууме? Вы это тут рассказываете людям которые приехали в чужую страну без языка и часто без специальности. И без денег тоже. И тем не менее за несколько лет достигли среднего уровня и многие сильно опередили. Каким то образом выбились в люди. А по вашему выходит что это невозможно. Среди верующих очень распространено отрицание реальности.

Надо же. Образования у них нет. Школ что ли нет? Или почему они шансов не имеют? Будете опять прогрессивную чушь повторять что мало денег тратят на обучение детей в гетто и если только удвоить зарплаты учителям то эти бразы сразу станут учеными? Или что вы предлагаете кроме того что надо побольше отобрать и еще больше денег подкинуть бедным? Может они именно поэтому и учиться не хотят что уверены что им и так все обеспечат? И вы нам хотите рассказать что если им еще больше дать - то они почему то решать что надо идти горбатиться (учиться и работать) что бы у них 2/3 отбирали и обеспечивали достойную жизнь тем кто не работает?
Думаете они поверят в вашу лапшу про то что отдавая половину дохода тем кто не работает - это улучшает твою материальное состояние?

P.S. Да И кстати ето моя лапша, выстраданная в результате раздумий И наблюдений долгих наблюдений. Некоторые економисты только подтвердили мои собственные мысли. [/
.

Прежде чем выстрадывать про макроэкономику было бы неплохо разобраться в элементарном. В чем вы плаваете.
Так что может не будем захламлять эту тему вашими фантазиями? Хотите обсуждать макроэкономику - открывайте новую тему.
И один вам совет, когда будете писать очередную простыню про необходимость тумбочек что бы оттуда брать деньги на развитие экономики - не забудьте что экономика глобальная. И если покупательная способность в США упала из за того что не напечатали очередной триллион и не раздали его бедным - то есть еще другие страны. И компания вполне может процветать и продавать туда. Пока эти бедные не встанут с печи и не начнут чего нибудь производить нужное.
А то извините, но ваше повторение лапши все еще никак не убедили меня что если у меня отнять $30К в год и отдать их соседу - и он их потратит то мне от этого будет выгода. Точно также как не убедли раньше что если он эти $30К потратит и заплатит $3000 налогов на продажу - то он принес пользу государству так как он тоже платит налоги. Ах ну да. Это мол я просто мыслю. Мол макроэкономика она нифига не экономика, она мол для просвещенных. Мол если бы не этот сосед лежащий на печи - то я бы эти 30К не заработал бы. Мол без него никак потому что иначе перепроизводсво бы настало. Ну так может я бы нашел покупателей в других странах и эти 30К себе оставил бы? Ну или на крайняк работал бы на 2 часа в день меньше? Это вам в голову не приходило пока вы про высокие материи думали? Может с простыми разберемся? Или в рукаве дежурный прогрессивный аргумент что если с соседом не поделиться то он мне хату сожгет? Он ее и так сожгет если такие как вы с Сандерсом будете ему обьяснять что 30К что ему дают - этого мало и что мол его грабят.
Тут не митинг наивных и тупых детей сторонников Сандерса - так что напрасно стараетесь. Это только на безграмотных действуют аргументы про то что наши старшие товарищи умные и все правильно нам рассказали поэтому надо их слушать и всю их лапшу нести в немытые массы.

[Torma]

при этом один из них (назовем "Лидер" корп) на сэкономленные деньги таки тратится на инновации, другой ("Лузер" инк) выписал премии менеджменту и борду директоров. в следующий рабочий цикл "Лидер" корп снизит расходы или повысит качество за счет инновации. "Лузер" инк или теряет рентабельность или еще снижает зарплаты. народ бежит в "Лидер" корп - те расширяют производство и процесс идет лавинообразно.

нет, не идет, потому что у рынка есть предел насыщаемости.

так пример как раз при насыщенном рынке. в противном случае "Лузер" инк еще долго продолжает в том же духе, а "Лидер" корп вообще ростет как на дрожжах

Вопросы от кухарки, если позволите.
Так и есть - у рынка есть предел насыщаемости. Транснациональные корп. имея производство за пределами страны обеспечивают себе огромные прибыли за счет дешевого труда и в силу организации налогооблажения прячут налоги или их не платят, или платят не полностью, оставляя огромные прибыли себе. Местные Лузер инки. закономерно теряют рентабельность, снижают зп и более прозрачны для налоговиков. Так?
При такой ситуации разрыв между слоями Инк. и Корп. будет расти? Корпам выгоднее платить пособия и стампы, чем платить зп в своей стране? Верно?
Наивный вопрос: не правильнее было бы переводить и развивать, иметь производство на своей территории, как это когда-то было? Корпы, конечно, пострадают, если так можно выразиться. Но всем остальным будет только лучше. Или не так?

[Сибиря4ка]

кстати заметим что старые матёрые ники боятся и ничего не пишут про выборы... участвует так, всякая шелупонь и новоделы недавнего года выпуска...

А кого они боятся?

[Сибиря4ка]

geek, описанная ситуация типичная для 50% населения. Тхе кто работатет за 8-15 долларов в час. Некоторые из них даже И не виноваты в етом они родились бедными. Уехать некуда, да И нет у них денег на уехать. И вообшем везде так. Вы не осознаете, для етих людей 100 долларов уже деньги. Деньги на бензин проблема. Машину починить проблема. Вплодь до того что старховка на машину проблема. И они работают полный рабочий день.

Мы с вами в другой группе. Но я видела ету группу.

Я тоже видел. причем в разных странах. не просто видел, а довольно близко общался и общаюсь.
1) 50% населения это Вы сильно преувеличиваете - медиана в прошлом году была $24.5.
2) Это чтобы из мелкого города в РФ перехать нужны существенные накопления.. поскольку
- кроме как в нерезиновую ехать особо некуда, а там стоимость жизни на порядок выше
- рент комерческого жилья только развивается и найдти его может быть нетривиально
- машина для этого слоя пока еще не является доступным средством передвижения, а на общественном транспорте скарба прихватить почти неполучится
VS здесь
- работа сильно более равномерно размазанна и стоимость жизни отличается в разы. т.е. можно найдти работу и в дешевом месте, но и в дорогом найдти где устроится по средствам получится (неблагополучный район итд)
- снять на новом месте можно практически гарантированно. в варианте экстендид стей->апартмент можно даже дистанционно
- машина практически у всех. купить что-то еще на ходу можно за 1-2 месячных дохода.
Рецепт везде один - живем "белоу минс" и копим на перезд. только в РФ это будет 1-2 года дохода, здесь 1-2 месяца.

ППКС

[Korney]

geek, описанная ситуация типичная для 50% населения. Тхе кто работатет за 8-15 долларов в час. Некоторые из них даже И не виноваты в етом они родились бедными. Уехать некуда, да И нет у них денег на уехать. И вообшем везде так. Вы не осознаете, для етих людей 100 долларов уже деньги. Деньги на бензин проблема. Машину починить проблема. Вплодь до того что старховка на машину проблема. И они работают полный рабочий день.

Я тоже родился бедным, и уехал из Совка с 50-ю долларами в кармане.

[5555]

Trump is perhaps the most dishonest person to run for high office in our lifetimes. All politicians stretch the truth, but Trump has a steady obliviousness to accuracy.

Либо у противников Трампа плохая память, либо опять лапшу на .уши вешают американскому избирателю, скорее все-таки лапша. Пробирку с белым порошком кто всему миру показывал? Кто секретные тюрьмы с пытками устраивал? И после этого еще какие-то вопросы остались, кто самый dishonest person? Хотя, конечно, Никсон тоже мог бы за это позорное звание посоревноваться.

Вообще всю эту беспардонную травлю, трагикомедию, называемую почему-то "демократией", прекрасно Марк Твен описал в бессмертном произведении "Как меня выбирали в губернаторы".

А замечание "All politicians stretch the truth" мне понравилось. Очень элегантно сказано.

Во первых не демокарты, а как раз республиканцы организовывают комапнию: "Never Trump".

По поводу памяти Я очень хорошо помню выборы Буша. Тогда наши студенты, думающие и образованные умнички организовали компанию, называлось это дело -"невежество". Они каждый день собырали и вывешивали на доске все глупости и фальсификации, которые сказал Буш, во время своей предвыборной компании. Тоже опппозиция, проверли все и действовали они на основании хорошо проверенный фактов. Если Буш перепутал "Парагвай с Уругваем", это добавлялось в лист его ощибок. Этот лист был бесконечным. Они не хотели невежду своим президентом. Они проиграли, эти ребята, кто был не согласен с Бушем, не хотелего в президенты, и закончилось это большими потрясениями для страны. Но республиканцы хотели своего, который урежет налоги и оранизует льготы для 1% населения, они его получили. Их поддержал народ, консервативно настороенные простые республиканцы.
Но сейчас другая история. Трамп рвется в естеблишмент, он по сути давно им является, но не признан своим, ИМХО. Его, ИМХО, республиканцы бы номинировали, если бы он был менее радикальным, грамотным и предсказуемым, лучше бизнесмен, чем они сами. Неграмотных у них и среди своих хватает Но он хочет поднятся на экстремистких заявлениях, используя сфальсивицированные факты, пытаясь таким образом заполучить голоса и заставить репов его номинировать. Его 'riot' remark это капец его политической картъере, чего- чего, а броневиков никто не хочет, ни республиканцы ни демократы.
Вот посмотрите, они не правы? Трамп говорит:
“You have Japan, where the cars come in by the hundreds of thousands, they pour off the boats. ... [W]e send them like nothing. We send them nothing, by comparison, nothing.” (March 7 in Concord, N.C. and at least one other time)

The United States exported $62 billion worth of goods to Japan last year.

Read more: http://www.politico.com/magazine/story/ ... z43S5zJSQH" onclick="window.open(this.href);return false;
Это говорит бизнесмен? Он что, не в курсе, что и как?
Вот мормоны сейчас стоят на ушах из-за его заявлений по религии и мексиканцах. Разве они не правы?
Мормоны говорят:
а- нафиг нам портить отношения с Мексикой и мексикананцми, называя их насильниками, когда ето можно решить нормально, по соседски
б- и да, они категорически против ущемления религии, (его высказывания по поводу муслимов), они и консервативны за свободу веросиповедования.
Трамп пытается получить работу президента в сране, где живут всякие люди. Он на основании своих экстремистких популистких (часто не продуманных и сфальсифицированных) заявлений уже расколом общество. Будет смешно, если демократы и республиканцы из-за этого объеденятся против него. Я не верю, что из-за его экстремизма репы его номинируют, и что он выиграет выборы. Но это вопрос веры. Будем посмотреть.