Кандидаты 2016

[Сибиря4ка]

Параллели надо сказать интересныиe. Недовольная "влaдои" группа радикально настроеных граждан, появляется революционныи толстосум, винит во всем соседа, приезжих, etc. если, упаси господи, его не выберут зовет своих последователеи "к топору"... По-моему ето мы уже ето видели в (или на) однои восточноевропеискои стране.

Да не надо перебарщивать. Винит он не соседа, а естаблишмент. И назвать полстраны группой граждан - это как-то странно. Ни к какому топору он не призывает, а мирно призывает голосовать за него. Причем даже не использует ТВ-каналы для собственной рекламы. Вся реклама направлена против него, но это все равно не работает.
Если серьезно, то я не думаю, что Трамп будет устраивать революцию. Зачем ему это? Он будет делать все по закону. Но само его появление и такая мощная поддержка народа (как и появление и поддержка Берни тоже) показало, что естаблишмент делает что-то не так. И Трамп уже сделал очень много, естаблишмент затих и пытается соображать, что старые методы уже не работают, надо что-то менять.
Представьте, что Трампа сейчас скинет верхушка ГОПов и против воли основной массы репов выставят кандидата, которого люди не поддерживают. Что будет дальше? Выберут Хилари, а потом недовольство нарастет еще больше, и ведь все будут понимать, что виноваты те, кто сейчас скинул Трампа, а не Трамп. Трамп как ни крути в выигрыше, его популярность только возрастет. Если он вернется через 4 года, то его уже не полстраны, а вся страна поддержит. Республиканская партия вообще развалится, а Трампу можно будет создавать новую партию.

[5555]

Подолью бензинчику к сказке о братьях.
The study, from the Institute on Taxation and Economic Policy, found that "virtually every state's tax system is fundamentally unfair, taking a much greater share of income from low- and middle-income families than from wealthy families." It added that state and local tax systems are "indirectly contributing to growing income inequality by taxing low- and middle-income households at significantly higher rates than wealthy taxpayers."

In other words, it said the tax systems are "upside down," with the poor paying more and the rich paying less. Overall, the poorest 20 percent of Americans paid an average of 10.9 percent of their income in state and local taxes and the middle 20 percent of Americans paid 9.4 percent. The top 1 percent, meanwhile, pay only 5.4 percent of their income to state and local taxes.
Washington state had the most regressive state tax system, taxing the poorest residents at 16.8 percent while taxing the top 1 percent at only 2.4 percent, the study said. Florida ranked number two, with the poor paying 12.9 percent of their income to taxes, while the top 1 percent pay 1.9 percent. Texas ranked third, with the bottom playing 12.5 percent and the top 1 percent paying 2.9 percent. The main reason: None of those states have personal income taxes, which tend to be progressive
California is the most progressive state, with the poorest residents paying 10.5 percent and the top 1 paying 8.7 percent. (You can check your own state here.) Among the other most progressive states are Delaware, Minnesota, Montana, Oregon and Vermont, which all have progressive state income taxes.

[geek7]

Подолью бензинчику к сказке о братьях.
The study, from the Institute on Taxation and Economic Policy, found that "virtually every state's tax system is fundamentally unfair, taking a much greater share of income from low- and middle-income families than from wealthy families."

Washington state had the most regressive state tax system, taxing the poorest residents at 16.8 percent while taxing the top 1 percent at only 2.4 percent, the study said.

думал, думал.. где это они нашли regressive state tax .. пока не дочитал до Washington - О! так там нет подоходного налога штата. Т.е. очевидно говорится о налогах с продаж - типа бедные тратят большую часть их дохода\меньше откладывают и соответственно больший %% его идет в налоги..
ну это еще прикольнее чем жаловатся, что бедные беднее

[5555]

меня? Меня не трясет он злости, меня интресует и очень сильно. Осталось меньше года на раздумье, потому как реально понимаю, что еще одного Буша я не переживу, да и не зачем, есть пока варианты. Но решение непростое. Пока есть выбор, я расчитываю свои риски, вот как красиво завернула. А вот реакция всех, да и сам Трамп меня настараживает, пока ничего хорошего не жду, но посмотрим в июне. Слежу да, с конца февраля, изучаю.

стабильно хуже, чем Хиллари не было, нет и не будет. голосуйте смело за демократов.

пока да, спасибо за совет. Мне подходит стабильность с Клинтон, хотя, конечно, возраст. Все лучше, чем просыпатся и решать: это дно, или будем дальше падать, как было 2008.

Падать будет все равно имхо, тут вопрос с кем лучше быть, когда все упадет.
Клинтон никакая, как крупный политик, масштаб личности совсем не тот.

Никаких особых причин для падения пока, ТТТ, нет. Я тут впервые осознала дет 5 назад, не виртуально насколько США богатая страна. Просто долго долго ехала через весь Мидвест, по великолепным локальным дорогам через прериии, мимо бесконечных стад бизонов всяких и коровок. Степи или безкрайные поля сменяются индустриальыми пейзажами, я уж не говорю, что конечная цель была НУС. Едеш так и просто поражаешся творению рук человеческих (надеюсь не очень патетически прозвучало?). Это не считая то, что мало видиш, если едеш по локальной дороге- технологии. Хотя и "продукты" технологии попадалились и контрасты тоже и тоже впечатляли.
Но плохой менеджмент может привести к проблемам, да.

[5555]

Подолью бензинчику к сказке о братьях.
The study, from the Institute on Taxation and Economic Policy, found that "virtually every state's tax system is fundamentally unfair, taking a much greater share of income from low- and middle-income families than from wealthy families."

Washington state had the most regressive state tax system, taxing the poorest residents at 16.8 percent while taxing the top 1 percent at only 2.4 percent, the study said.

думал, думал.. где это они нашли regressive state tax .. пока не дочитал до Washington - О! так там нет подоходного налога штата. Т.е. очевидно говорится о налогах с продаж - типа бедные тратят большую часть их дохода\меньше откладывают и соответственно больший %% его идет в налоги.
ну это еще прикольнее чем жаловатся, что бедные беднее

этот вопрос к авторам.

[5555]

Подолью бензинчику к сказке о братьях.
The study, from the Institute on Taxation and Economic Policy, found that "virtually every state's tax system is fundamentally unfair, taking a much greater share of income from low- and middle-income families than from wealthy families."

Washington state had the most regressive state tax system, taxing the poorest residents at 16.8 percent while taxing the top 1 percent at only 2.4 percent, the study said.

думал, думал.. где это они нашли regressive state tax .. пока не дочитал до Washington - О! так там нет подоходного налога штата. Т.е. очевидно говорится о налогах с продаж - типа бедные тратят большую часть их дохода\меньше откладывают и соответственно больший %% его идет в налоги..
ну это еще прикольнее чем жаловатся, что бедные беднее

причем тут жаловаться.

[5555]

Параллели надо сказать интересныиe. Недовольная "влaдои" группа радикально настроеных граждан, появляется революционныи толстосум, винит во всем соседа, приезжих, etc. если, упаси господи, его не выберут зовет своих последователеи "к топору"... По-моему ето мы уже ето видели в (или на) однои восточноевропеискои стране.

Да не надо перебарщивать. Винит он не соседа, а естаблишмент. И назвать полстраны группой граждан - это как-то странно. Ни к какому топору он не призывает, а мирно призывает голосовать за него. Причем даже не использует ТВ-каналы для собственной рекламы. Вся реклама направлена против него, но это все равно не работает.
Если серьезно, то я не думаю, что Трамп будет устраивать революцию. Зачем ему это? Он будет делать все по закону. Но само его появление и такая мощная поддержка народа (как и появление и поддержка Берни тоже) показало, что естаблишмент делает что-то не так. И Трамп уже сделал очень много, естаблишмент затих и пытается соображать, что старые методы уже не работают, надо что-то менять.
Представьте, что Трампа сейчас скинет верхушка ГОПов и против воли основной массы репов выставят кандидата, которого люди не поддерживают. Что будет дальше? Выберут Хилари, а потом недовольство нарастет еще больше, и ведь все будут понимать, что виноваты те, кто сейчас скинул Трампа, а не Трамп. Трамп как ни крути в выигрыше, его популярность только возрастет. Если он вернется через 4 года, то его уже не полстраны, а вся страна поддержит. Республиканская партия вообще развалится, а Трампу можно будет создавать новую партию.

Трампу нужна революция, что б республиканцы его номинировали, и что б выиграть выборы. Без этого никак не получится. Впрочем, кто знает, бывали всеобщие помешательства и раньше, в истории примеров более чем достаточно.

[Одинаковый]

Подолью бензинчику к сказке о братьях.
The study, from the Institute on Taxation and Economic Policy, found that "virtually every state's tax system is fundamentally unfair, taking a much greater share of income from low- and middle-income families than from wealthy families."

Washington state had the most regressive state tax system, taxing the poorest residents at 16.8 percent while taxing the top 1 percent at only 2.4 percent, the study said.

думал, думал.. где это они нашли regressive state tax .. пока не дочитал до Washington - О! так там нет подоходного налога штата. Т.е. очевидно говорится о налогах с продаж - типа бедные тратят большую часть их дохода\меньше откладывают и соответственно больший %% его идет в налоги.
ну это еще прикольнее чем жаловатся, что бедные беднее

этот вопрос к авторам.

К сожалению авторов мы спросить никак не может. Тем более авторы просто выполняют заказ. Что бы всякие безграмотные прочитали и потом всех бегали и агитировали за дело прогрессивных. А раз вы сюда всякую чушь тащите - то спрашивать прийдется вас. Вот и спрашивается - если вас так легко обвести вокруг пальца - может вам сначала немного изучить как все вообще то обстоит на самом деле прежде чем всех агитировать при этом показывая что вы ничего не знаете?

[Сибиря4ка]

Параллели надо сказать интересныиe. Недовольная "влaдои" группа радикально настроеных граждан, появляется революционныи толстосум, винит во всем соседа, приезжих, etc. если, упаси господи, его не выберут зовет своих последователеи "к топору"... По-моему ето мы уже ето видели в (или на) однои восточноевропеискои стране.

Да не надо перебарщивать. Винит он не соседа, а естаблишмент. И назвать полстраны группой граждан - это как-то странно. Ни к какому топору он не призывает, а мирно призывает голосовать за него. Причем даже не использует ТВ-каналы для собственной рекламы. Вся реклама направлена против него, но это все равно не работает.
Если серьезно, то я не думаю, что Трамп будет устраивать революцию. Зачем ему это? Он будет делать все по закону. Но само его появление и такая мощная поддержка народа (как и появление и поддержка Берни тоже) показало, что естаблишмент делает что-то не так. И Трамп уже сделал очень много, естаблишмент затих и пытается соображать, что старые методы уже не работают, надо что-то менять.
Представьте, что Трампа сейчас скинет верхушка ГОПов и против воли основной массы репов выставят кандидата, которого люди не поддерживают. Что будет дальше? Выберут Хилари, а потом недовольство нарастет еще больше, и ведь все будут понимать, что виноваты те, кто сейчас скинул Трампа, а не Трамп. Трамп как ни крути в выигрыше, его популярность только возрастет. Если он вернется через 4 года, то его уже не полстраны, а вся страна поддержит. Республиканская партия вообще развалится, а Трампу можно будет создавать новую партию.

Трампу нужна революция, что б республиканцы его номинировали, и что б выиграть выборы. Без этого никак не получится. Впрочем, кто знает, бывали всеобщие помешательства и раньше, в истории примеров более чем достаточно.

Вы прям личный психоаналитик Трампа

[5555]

Подолью бензинчику к сказке о братьях.
The study, from the Institute on Taxation and Economic Policy, found that "virtually every state's tax system is fundamentally unfair, taking a much greater share of income from low- and middle-income families than from wealthy families."

Washington state had the most regressive state tax system, taxing the poorest residents at 16.8 percent while taxing the top 1 percent at only 2.4 percent, the study said.

думал, думал.. где это они нашли regressive state tax .. пока не дочитал до Washington - О! так там нет подоходного налога штата. Т.е. очевидно говорится о налогах с продаж - типа бедные тратят большую часть их дохода\меньше откладывают и соответственно больший %% его идет в налоги.
ну это еще прикольнее чем жаловатся, что бедные беднее

этот вопрос к авторам.

К сожалению авторов мы спросить никак не может. Тем более авторы просто выполняют заказ. Что бы всякие безграмотные прочитали и потом всех бегали и агитировали за дело прогрессивных. А раз вы сюда всякую чушь тащите - то спрашивать прийдется вас. Вот и спрашивается - если вас так легко обвести вокруг пальца - может вам сначала немного изучить как все вообще то обстоит на самом деле прежде чем всех агитировать при этом показывая что вы ничего не знаете?

а что так агрессивно с утра в субботу?
Я не считаю, что это статья чушь-раз. Наверняка статистика правильно посчитана- два. Всемогут соглашатся и не соглашатся. Я привела статью практически без комментарией, правда? Статья цитируется и осуждается сегодня во всех без исключения новостях. Вариант: все пропаганда, это не сереъезно.

[5555]

Параллели надо сказать интересныиe. Недовольная "влaдои" группа радикально настроеных граждан, появляется революционныи толстосум, винит во всем соседа, приезжих, etc. если, упаси господи, его не выберут зовет своих последователеи "к топору"... По-моему ето мы уже ето видели в (или на) однои восточноевропеискои стране.

Да не надо перебарщивать. Винит он не соседа, а естаблишмент. И назвать полстраны группой граждан - это как-то странно. Ни к какому топору он не призывает, а мирно призывает голосовать за него. Причем даже не использует ТВ-каналы для собственной рекламы. Вся реклама направлена против него, но это все равно не работает.
Если серьезно, то я не думаю, что Трамп будет устраивать революцию. Зачем ему это? Он будет делать все по закону. Но само его появление и такая мощная поддержка народа (как и появление и поддержка Берни тоже) показало, что естаблишмент делает что-то не так. И Трамп уже сделал очень много, естаблишмент затих и пытается соображать, что старые методы уже не работают, надо что-то менять.
Представьте, что Трампа сейчас скинет верхушка ГОПов и против воли основной массы репов выставят кандидата, которого люди не поддерживают. Что будет дальше? Выберут Хилари, а потом недовольство нарастет еще больше, и ведь все будут понимать, что виноваты те, кто сейчас скинул Трампа, а не Трамп. Трамп как ни крути в выигрыше, его популярность только возрастет. Если он вернется через 4 года, то его уже не полстраны, а вся страна поддержит. Республиканская партия вообще развалится, а Трампу можно будет создавать новую партию.

Трампу нужна революция, что б республиканцы его номинировали, и что б выиграть выборы. Без этого никак не получится. Впрочем, кто знает, бывали всеобщие помешательства и раньше, в истории примеров более чем достаточно.

Вы прям личный психоаналитик Трампа

Я? Психоаналитик да еще Трампа ? Неа. Никоим боком, у меня свой интерес. Но с утра порылась, поискала и нашла много ответов для себя лично. Обойдется.

[HappyCat]

Вообшем дискуссия меня убедила что Трамп умело жонглируя словами удовлетворил все самые противоречивые желания. Люди видят в нем что хотят видеть - кто-то, скучаюший о Путине, видит в нем сильную руку, другой 8 программу в СФ, третий даже капитализм либертарианского толка, несмотря на то что такс план у Трампа прогрессивнее чем у Клинтон, может даже прогрессивнее Берни .

Сказка о братьйх тоже повесилила. Основана на протестанской морали "кто больше работает тот больше имеет, а кто не работает тот не ест", а не на економике. Економика определяется спросом. Ну нет таких карпентеров которые каждую неделю работают по 60 часов, ето сказки для офисного планктона. И не потому что они ленивые И не потому что водку или джек даниелс или муншайн пьют, а потому что не бывает постоянно столько заказов. Бывает что заказов хоть вообше не спи только работай, а бывает И 0 вообше. Такое чувство что люди представления не имеют о бизнесе. Может И не имеют. Я лично на старости лет собираюсь именно своим бизнесом выживать. И для етого потребление очень важно. А бедные И средний класс ето основное потребление, любая прибавка к доходу тут же идет на покупку чего-нибудь необходимого. Уппер средний класс уже вкалдывет в акции или держит в кеше И золоте. Кстати когда нродукция плохо продается, то акции И не растут а вот спрос на золото растет, так как больше неkуда вкладывать. И как только где-то что-то зашевелилось, т.е. спрос на что-то большой, деньги на производство находятся тут же.

Даже если я делаю какую нибудь заковыристую штучку типа детектора чего-нибудь, И собираюсь продать разработку крупной фирме, я должна оценить за сколько продать, а здесь уже имеет значение каков потенциальный маркет. И даже если ета штучка в основном покупается в скажем коммуникационных технологиях, И я деньги получаю от богатых людей, то все равно упирается все в конечно итоге в то сколько ети богатые компании могут продать бедным, как могут расширить рынок за счет бедных или лоу среднего класса, сколько народа будут их услугами пользоваться. Другая возможность продавать военным И другим гос програмнмам. Для етого надо чтоб деньги были у государства.

Что демотивирует? НИфига не демотивирует меня то что кто-то получиол велфер. Я говорю отлично, если я уменьшу цену на свою продукцию за счет своих изобретений, етот на велфере тоже сможет купить И у меня будет прибыль. Деморализует наблюдать как твои родители работали всю жизнь И так ничего И не достигли, а под конец жизни их выбросили на улицу как ненужного робота отработавшего свое. В 50x компании в США давали неплохие пенsии. Сейчас не так уж много накопишь на 401К плане со средней зарплаты (напомню доход медианный 40-50К на семью). С таким доходом как раз едва можно заплатить за рент, за еду, одежду, утилиты И все. Если машина сломалась то уже влезают в долг И не могут расплатиться. Да, я против налога на етих людей.

В либертарианской сказке рынок в конце концов монополизируется И все пришли в СССР, доигрались.

[совков]

Трампу нужна революция, что б республиканцы его номинировали, и что б выиграть выборы. Без этого никак не получится. Впрочем, кто знает, бывали всеобщие помешательства и раньше, в истории примеров более чем достаточно.

Людям нужен Трамп нужен чтобы сломать тенденцию (trend).
Современная тенденция - поступательное уничтожение среднего класса, это говённая тенденция, и до всех это дошло.
Большинство не надеется что Трамп что то починит, но выборы Трампа помогут вправить мозги корпоратократам.
Надо голосовать за Трампа, других кандидатов нет.

[совков]

Вообшем дискуссия меня убедила что Трамп умело жонглируя словами удовлетворил все самые противоречивые желания. Люди видят в нем что хотят видеть - кто-то, скучаюший о Путине, видит в нем сильную руку, другой 8 программу в СФ, третий даже капитализм либертарианского толка, несмотря на то что такс план у Трампа прогрессивнее чем у Клинтон, может даже прогрессивнее Берни .

...

В либертарианской сказке рынок в конце концов монополизируется И все пришли в СССР, доигрались.

Дак Трам в таком случае, лучше чем другие, он хоть как то думает об экономике, а все остальные за статус кво - т.е. беспредельный монополизм.

[geek7]

Подолью бензинчику к сказке о братьях.
The study, from the Institute on Taxation and Economic Policy, found that "virtually every state's tax system is fundamentally unfair, taking a much greater share of income from low- and middle-income families than from wealthy families."

Washington state had the most regressive state tax system, taxing the poorest residents at 16.8 percent while taxing the top 1 percent at only 2.4 percent, the study said.

думал, думал.. где это они нашли regressive state tax .. пока не дочитал до Washington - О! так там нет подоходного налога штата. Т.е. очевидно говорится о налогах с продаж - типа бедные тратят большую часть их дохода\меньше откладывают и соответственно больший %% его идет в налоги..
ну это еще прикольнее чем жаловатся, что бедные беднее

причем тут жаловаться.

ну не жаловатся так требовать "справедливости"... Выж не написали к чему сей опус привели

[OtecFedor]

Параллели надо сказать интересныиe. Недовольная "влaдои" группа радикально настроеных граждан, появляется революционныи толстосум, винит во всем соседа, приезжих, etc. если, упаси господи, его не выберут зовет своих последователеи "к топору"... По-моему ето мы уже ето видели в (или на) однои восточноевропеискои стране.

Так вы это видите? Винит во всем Канаду и канадцев?

Берите южнее.

[HappyCat]

Подолью бензинчику к сказке о братьях.
The study, from the Institute on Taxation and Economic Policy, found that "virtually every state's tax system is fundamentally unfair, taking a much greater share of income from low- and middle-income families than from wealthy families."

Washington state had the most regressive state tax system, taxing the poorest residents at 16.8 percent while taxing the top 1 percent at only 2.4 percent, the study said.

думал, думал.. где это они нашли regressive state tax .. пока не дочитал до Washington - О! так там нет подоходного налога штата. Т.е. очевидно говорится о налогах с продаж - типа бедные тратят большую часть их дохода\меньше откладывают и соответственно больший %% его идет в налоги..
ну это еще прикольнее чем жаловатся, что бедные беднее

причем тут жаловаться.

ну не жаловатся так требовать "справедливости"... Выж не написали к чему сей опус привели

Речь не о "справедливости" а об економике. Если бедные становятся беднее да еше И тянут за собой средний класс то потребление падает И ето ведет к сокрашению производства к росту безработицы И тп. Меня как раз возможность расширить рынок сбыта за счет даже пусть несправедливо получаюших помошь куда больше привлекает чем моральный императив о том что кто не работает тот не ест.

Богатым реально надо хотелок не на много больше чем бедным, но их в 100 раз меньше. Причем богатые тоже готовы платить неплохо если в результате они смогут что-то продать бедным

[geek7]

Такое чувство что люди представления не имеют о бизнесе. Может И не имеют. Я лично на старости лет собираюсь именно своим бизнесом выживать. И для етого потребление очень важно. А бедные И средний класс ето основное потребление, любая прибавка к доходу тут же идет на покупку чего-нибудь необходимого. Уппер средний класс уже вкалдывет в акции или держит в кеше И золоте. Кстати когда нродукция плохо продается, то акции И не растут а вот спрос на золото растет, так как больше неkуда вкладывать. И как только где-то что-то зашевелилось, т.е. спрос на что-то большой, деньги на производство находятся тут же.

Даже если я делаю какую нибудь заковыристую штучку типа детектора чего-нибудь, И собираюсь продать разработку крупной фирме, я должна оценить за сколько продать, а здесь уже имеет значение каков потенциальный маркет. И даже если ета штучка в основном покупается в скажем коммуникационных технологиях, И я деньги получаю от богатых людей, то все равно упирается все в конечно итоге в то сколько ети богатые компании могут продать бедным, как могут расширить рынок за счет бедных или лоу среднего класса, сколько народа будут их услугами пользоваться. Другая возможность продавать военным И другим гос програмнмам. Для етого надо чтоб деньги были у государства.

Логика из серии "деньги в тумбочке". Раздать бедным чтобы они могли их тратить Чтобы начать или даже продолжить сколько-нибудь крупный бизнес нужны деньги. Чем больше этих денег у богатых которые их не тратят а вкладывают тем дешевле деньги = дешевле делать бизнес. причем деньги эти идут не в трубу, а на что-то полезное.
Бедные и средний класс должны получать деньги за то что они делают что-то полезное и никак иначе

[AlexTheBlack]

меня? Меня не трясет он злости, меня интресует и очень сильно. Осталось меньше года на раздумье, потому как реально понимаю, что еще одного Буша я не переживу, да и не зачем, есть пока варианты. Но решение непростое. Пока есть выбор, я расчитываю свои риски, вот как красиво завернула. А вот реакция всех, да и сам Трамп меня настараживает, пока ничего хорошего не жду, но посмотрим в июне. Слежу да, с конца февраля, изучаю.

стабильно хуже, чем Хиллари не было, нет и не будет. голосуйте смело за демократов.

пока да, спасибо за совет. Мне подходит стабильность с Клинтон, хотя, конечно, возраст. Все лучше, чем просыпатся и решать: это дно, или будем дальше падать, как было 2008.

Падать будет все равно имхо, тут вопрос с кем лучше быть, когда все упадет.
Клинтон никакая, как крупный политик, масштаб личности совсем не тот.

Никаких особых причин для падения пока, ТТТ, нет. Я тут впервые осознала дет 5 назад, не виртуально насколько США богатая страна. Просто долго долго ехала через весь Мидвест, по великолепным локальным дорогам через прериии, мимо бесконечных стад бизонов всяких и коровок. Степи или безкрайные поля сменяются индустриальыми пейзажами, я уж не говорю, что конечная цель была НУС. Едеш так и просто поражаешся творению рук человеческих (надеюсь не очень патетически прозвучало?). Это не считая то, что мало видиш, если едеш по локальной дороге- технологии. Хотя и "продукты" технологии попадалились и контрасты тоже и тоже впечатляли.
Но плохой менеджмент может привести к проблемам, да.

Да , штаты богатая страна, но посмотрим, демократы своей деятельностью имхо заложили "бомбу" под американскую экономику.

[HappyCat]

Такое чувство что люди представления не имеют о бизнесе. Может И не имеют. Я лично на старости лет собираюсь именно своим бизнесом выживать. И для етого потребление очень важно. А бедные И средний класс ето основное потребление, любая прибавка к доходу тут же идет на покупку чего-нибудь необходимого. Уппер средний класс уже вкалдывет в акции или держит в кеше И золоте. Кстати когда нродукция плохо продается, то акции И не растут а вот спрос на золото растет, так как больше неkуда вкладывать. И как только где-то что-то зашевелилось, т.е. спрос на что-то большой, деньги на производство находятся тут же.

Даже если я делаю какую нибудь заковыристую штучку типа детектора чего-нибудь, И собираюсь продать разработку крупной фирме, я должна оценить за сколько продать, а здесь уже имеет значение каков потенциальный маркет. И даже если ета штучка в основном покупается в скажем коммуникационных технологиях, И я деньги получаю от богатых людей, то все равно упирается все в конечно итоге в то сколько ети богатые компании могут продать бедным, как могут расширить рынок за счет бедных или лоу среднего класса, сколько народа будут их услугами пользоваться. Другая возможность продавать военным И другим гос програмнмам. Для етого надо чтоб деньги были у государства.

Логика из серии "деньги в тумбочке". Раздать бедным чтобы они могли их тратить Чтобы начать или даже продолжить сколько-нибудь крупный бизнес нужны деньги. Чем больше этих денег у богатых которые их не тратят а вкладывают тем дешевле деньги = дешевле делать бизнес. причем деньги эти идут не в трубу, а на что-то полезное.
Бедные и средний класс должны получать деньги за то что они делают что-то полезное и никак иначе

Бессмысленно. Я устала.

Ну последний раз:

Что значит полезное? Сколько денег правильно платить? Ето ж результат договоренности. Если у бедных нет левереджа то как они могут получить оплаты. Да, он понимает что за 10 долларов в час он не сможет прокормить семью. Разумно подождать когда предложат больше. Но он идет домой И видит голодных детей, И понимает что не может подождать, так как дети хотят есть сейчас. Потому он берет ету работу И работает 60 часов в неделю. И нет у него времени чтобы самообразоваться И даже реально искать дтугую рабою. А у предприятия нет мотивации тратиться на инновации, потому что 1) их не продаш когда у oсновной массы нет денег 2) он снизил себестоимость за счет того что морит рабочих голодом. Еше одно следствие етого, что рабочим начинают давать фуд стампы из государственной тумбочки Ието не дает им умереть с голода но кроме как на продукты питания дополнительного потребления не создает), в то время как предприятию понижают налог в надежде что он создаст больше рабочих мест. А он не создает, потому как он не может продать больше продукции, так зачем расширять производство.

Потому необходимо перераспределение от богатых к бедным. Оно совсем не делает тумбочку пустой, деньги то обратно возврашаются. Кроме того если не "наказывать" успешных то они постепенно монополизируют рынок И уже перестают быть еффективными. Их как раз надо держать в форме чтоб не зажрались, но чтоб И не сдохли. Ну се ла ви такое. Иначе они зажираются жирееют, но рынок уже под ними и государство под ними, так как у них все деньги чтоб пролобировать законы под себя. Имеем СССР. Если же давать ундердогу и отнимать у лидера, то имеем конкуренцию. Большинство ундердогс такие в ресультате рождения а не в результате работоспособности.
На самом деле нет никакой тумбочки а есть финансовый поток. Но чем больше kапитал, тем больше он притягивает финансовый поток. Если его не направлять в противоположенном направлении, то поток прекратится. Ну или произойдет революция. Что было в начале 20 века. В Америке мафиозные профсоюзы были созданы. В результате в 50-60х комапнии платили пенсии работникам. И економика работала. Потом решили что с богатыми поступают не справедливо, что они в тумбочку деньги кладут, и вот результат.

"делают что-то полезное" в одних условиях ето полезное, в других нет. Если можно продать то полезное, если некому продать то не полезное. Весь и вопрос как заставить финансовые потоки крутиться а не оседать в тумбочке. Ета дурацкая аналогия с тумбочкой уже тоже задолбала, нет ничего боле далекого от реал;ной економики. В реальной капиталистичекой економике как раз те у кого тумбочки с кешем хотят чтов кеш начал крутиться и прибыль приносить.

[HappyCat]

стабильно хуже, чем Хиллари не было, нет и не будет. голосуйте смело за демократов.

пока да, спасибо за совет. Мне подходит стабильность с Клинтон, хотя, конечно, возраст. Все лучше, чем просыпатся и решать: это дно, или будем дальше падать, как было 2008.

Падать будет все равно имхо, тут вопрос с кем лучше быть, когда все упадет.
Клинтон никакая, как крупный политик, масштаб личности совсем не тот.

Никаких особых причин для падения пока, ТТТ, нет. Я тут впервые осознала дет 5 назад, не виртуально насколько США богатая страна. Просто долго долго ехала через весь Мидвест, по великолепным локальным дорогам через прериии, мимо бесконечных стад бизонов всяких и коровок. Степи или безкрайные поля сменяются индустриальыми пейзажами, я уж не говорю, что конечная цель была НУС. Едеш так и просто поражаешся творению рук человеческих (надеюсь не очень патетически прозвучало?). Это не считая то, что мало видиш, если едеш по локальной дороге- технологии. Хотя и "продукты" технологии попадалились и контрасты тоже и тоже впечатляли.
Но плохой менеджмент может привести к проблемам, да.

Да , штаты богатая страна, но посмотрим, демократы своей деятельностью имхо заложили "бомбу" под американскую экономику.

Дeмократы только старну и спасают IMHO

[5555]

Дeмократы только страну и спасают IMHO

я тоже так это вижу ситуацию, ИМХО.

[Сибиря4ка]

пока да, спасибо за совет. Мне подходит стабильность с Клинтон, хотя, конечно, возраст. Все лучше, чем просыпатся и решать: это дно, или будем дальше падать, как было 2008.

Падать будет все равно имхо, тут вопрос с кем лучше быть, когда все упадет.
Клинтон никакая, как крупный политик, масштаб личности совсем не тот.

Никаких особых причин для падения пока, ТТТ, нет. Я тут впервые осознала дет 5 назад, не виртуально насколько США богатая страна. Просто долго долго ехала через весь Мидвест, по великолепным локальным дорогам через прериии, мимо бесконечных стад бизонов всяких и коровок. Степи или безкрайные поля сменяются индустриальыми пейзажами, я уж не говорю, что конечная цель была НУС. Едеш так и просто поражаешся творению рук человеческих (надеюсь не очень патетически прозвучало?). Это не считая то, что мало видиш, если едеш по локальной дороге- технологии. Хотя и "продукты" технологии попадалились и контрасты тоже и тоже впечатляли.
Но плохой менеджмент может привести к проблемам, да.

Да , штаты богатая страна, но посмотрим, демократы своей деятельностью имхо заложили "бомбу" под американскую экономику.

Дeмократы только старну и спасают IMHO

Плохой менеджмент, говорите?
https://www.facebook.com/homegrownradio ... cation=ufi" onclick="window.open(this.href);return false;
Все-таки выборы в Америке - это фан

[5555]

http://www.cnn.com/2016/03/19/politics/ ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Сибиря4ка]

http://www.cnn.com/2016/03/19/politics/ ... index.html

Их уже разогнали и зачинщиков посадили.
Я вот как раз смотрю ралли в Аризоне. Надеюсь, что Вы тоже смотрите и услышали, что сказал шериф Аризоны про Хилари.