Кандидаты 2016

[AlexTheBlack]

Весна!
Тигры игриво напрыгивают на слоников и осликов!

слонику (или ослику) надо бы развернуться на 180 градусов.

Им уже ничего не поможет имхо xD
Да и походу бедные старые животные смирились уже

#tigertrumpftw!
#votetrump!

[Сибиря4ка]

Пусть будет как есть сейчас. Со справкой от психиатров, с регистарцией и прочее. Зачем кого-то раоружать? Игрушки нужны.

Показалось, что Вы ярый противник оружия При покупке оружия всегда (в магазине, на рынке, в интернете - везде, кроме черного криминального рынка) проводят бекгранд чек, это не считается за регистрацию? Как бы судимость - сразу отметается, раз проверку делают. А про психиатра я согласна, можно сделать, чтоб раз в 5 лет проверялись, например. Может Трамп и сделает что-то подобное, он обещал подумать, что делать с психами.

мне на оружие в общем-то начхать, но чисто в защиту логики: суть не в том что криминал не сможет достать криминальным путем, а в том что криминалом станет владение ... т.е. при досмотрах\задержаниях\итд можно будет сажать за владение. ну и подороже и посложней будет обзавестись малость

Ношение и сейчас криминальное почти всегда в тех местах, в которых стреляли - чем это помогает, все равно стреляют именно там, где запрещено.

"Ущемляют" не мексов-граждан США, а их многочисленных родственников-нелегалов, наверное.

Чем? ловят спустя рукава?

наверное тем, что обещают выслать на родину

Почему он не симпатичен разведенным? Из зависти к его бывшим женам? Если что, то все экс-жены к нему очень даже хорошо относятся и козлосвином никто не наызывает

не, такую прическу кандидат в президенты США не должен носить. Точка Лисыну надо носить с гордостью Не знаю и даже удивляюсь его 3-м женам

Что не так у него с прической? Вчера смотрела его выстепление в сев. каролине - красавчик! 200% харизмы. Прекрасная прическа и постройнел очень сильно за полгода. Смотреть на него очень приятно. Может Вы какие-то старые фотки смотрите или фотошоп? Кстати, в самом начале всей заварухи он на одном из первых выступлений давал какой-то женщине подергать себя за волосы, чтоб убедились, что они настоящие
А вот Хилари то в парике ходит.

в главврачи хочет

Трамп сказал, что на образование его посадит. главврач совсем беспонтовая позиция.

этого религиозного фаната? надеюсь от демов таки будет не клиторша

он федеральный депаратамент обещает разгонять, так что наверное подходящая кандидатура

Прекрасная кандидатура, Карсона все любят, но понимают, что президент из него никакой. Эта должность ему подойдет.

[geek7]

Прекрасная кандидатура, Карсона все любят, но понимают, что президент из него никакой. Эта должность ему подойдет.

кто это ВСЕ? я например активно нелюблю - мракобес неумный. Я б к нему в пациенты то поостерегся, а уж рулить ему чемто давать - чур нас

[geek7]

мне на оружие в общем-то начхать, но чисто в защиту логики: суть не в том что криминал не сможет достать криминальным путем, а в том что криминалом станет владение ... т.е. при досмотрах\задержаниях\итд можно будет сажать за владение. ну и подороже и посложней будет обзавестись малость

Ношение и сейчас криминальное почти всегда в тех местах, в которых стреляли - чем это помогает, все равно стреляют именно там, где запрещено.

ну вот например знают полицаи что товарищ Кинг главарь банды. конкретно на ограблении пока не поймали, но можно наведатся домой или машину тормознуть за разбитый поворотник и запах анаши из салона.. и все сидит товарищ так и недоехав до "в тех местах, в которых стреляли"

[Шалтай]

Каспаров против Берни

[Шалтай]

редким фанатам Круза рекомендую на Драдж сейчас заглянуть гыгыгы.

Cruz_Drudge.JPG

вот это вообще прекрасно

phpBB [video]

[SergeyM800]

вобщем Трамп сегодня не подкачал. ждем вторника.

Что лично вам понравилось ? Я только краем уха слышал, что кандидаты не стали бить друг другу морды, а сосредоточились на проблемах страны.

[Шалтай]

вобщем Трамп сегодня не подкачал. ждем вторника.

Что лично вам понравилось ? Я только краем уха слышал, что кандидаты не стали бить друг другу морды, а сосредоточились на проблемах страны.

он сделал единственное, что от него требовалось - выглядеть "presidential" на протяжении всех дебатов. без криков, без вульгарностей. чувак не подкачал.
в качестве бонуса пару раз хорошо срезал Круза, на импортных тарифах и еще в какой-то момент (вылетело из головы), дал отличнейший ответ модераторам по Путину, неплохо отбился по исламу. слегка лажанулся на Кубе, но совершенно не критично.

[AlexTheBlack]

Каспаров против Берни

Чеn Гарика заносит

[Сибиря4ка]

мне на оружие в общем-то начхать, но чисто в защиту логики: суть не в том что криминал не сможет достать криминальным путем, а в том что криминалом станет владение ... т.е. при досмотрах\задержаниях\итд можно будет сажать за владение. ну и подороже и посложней будет обзавестись малость

Ношение и сейчас криминальное почти всегда в тех местах, в которых стреляли - чем это помогает, все равно стреляют именно там, где запрещено.

ну вот например знают полицаи что товарищ Кинг главарь банды. конкретно на ограблении пока не поймали, но можно наведатся домой или машину тормознуть за разбитый поворотник и запах анаши из салона.. и все сидит товарищ так и недоехав до "в тех местах, в которых стреляли"

Пусть садят, как Аль Капоне, за неуплату налогов

[OtecFedor]

вобщем Трамп сегодня не подкачал. ждем вторника.

Что лично вам понравилось ? Я только краем уха слышал, что кандидаты не стали бить друг другу морды, а сосредоточились на проблемах страны.

Посмотрел кусок на снн, чуть не уснул. Все все гундели о своем.

[dasilva]

Кейсик то гнилой оказался. Выглядел приличным мужиком. Предлагает накачать летальным оружием Украину и сирийских боевиков. Хотят ли украинцы умирать он спросить забыл, ему это не интересно. Украинский народ нищает, уровень жизни падает, но стреляют поменьше - а Кейсик считает, что подкинуть туда оружия - это то что доктор прописал, сразу все проблемы и решатся. Вот, тогда-то украинцы заживут!

[dasilva]

вобщем Трамп сегодня не подкачал. ждем вторника.

Что лично вам понравилось ? Я только краем уха слышал, что кандидаты не стали бить друг другу морды, а сосредоточились на проблемах страны.

Посмотрел кусок на снн, чуть не уснул. Все все гундели о своем.

А на демократических дебатах гундели не о своем? А мы тут, на Привете, не о своем гундим?

[Шалтай]

вобщем Трамп сегодня не подкачал. ждем вторника.

Что лично вам понравилось ? Я только краем уха слышал, что кандидаты не стали бить друг другу морды, а сосредоточились на проблемах страны.

Посмотрел кусок на снн, чуть не уснул. Все все гундели о своем.

А на демократических дебатах гундели не о своем? А мы тут, на Привете, не о своем гундим?

да, прав он, на драдже вчера заголовок был - They are boring, finally

[Korney]

С оружием по моей женской сущности есть непонятки, купить его и сейчас можно, если нет справки от психиатра и судимости?

А Вы хотите запрета оружия? Представляете, оружие и потом можно будет купить без справки и с судимостью, даже если примут закон, полностью запрещающий продажу и владение. Моя женская сущность понимает, что после принятия такого закона честные люди понесут сдавать свои игрушки. А криминальные ребята будут продолжать владеть оружием и торговать им на черном рынке, куда оно будет доставляться прямиком из Мексики без всяких препятствий в виде каких-то там дурацких никому не нужных стен. То есть такой закон будет только против честных людей

мне на оружие в общем-то начхать, но чисто в защиту логики: суть не в том что криминал не сможет достать криминальным путем, а в том что криминалом станет владение ... т.е. при досмотрах\задержаниях\итд можно будет сажать за владение. ну и подороже и посложней будет обзавестись малость

Для этого надо будет менять конституцию.

[dasilva]

Дурдом продолжается. Советник Рубио призывает голосовать за Кейсика:

Rubio adviser Alex Conant: Best chance to stop Trump in Ohio is Kasich

http://www.cnn.com/2016/03/11/politics/ ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Не перевелись и трезвые головы:

"We welcome the support of the Rubio campaign," Duffy told CNN's Ashleigh Banfield. "Voters should not be told what to do. Voters need to vote with their conscious.

А мы тут обсуждаем, что нужно голосовать за платформы кандидатов. Разруха гораздо выше.

Еще одно наблюдение, система не предусмотрена для долгосрочного планирования. При таком планировании политики и народ могли бы задуматься, а не идиотизм ли это - winner takes all? Это явно система искажающая волеизъявление народа. А раз так, это механизм для принятия решений отличных от того, что хочет народ. Это и есть коренная причина всяких идиотских маневров, типа приведенного выше. Но, про это никто не говорит, поскольку прямо сейчас это не изменить, а раз так, то кого это волнует? Что может быть проще - один человек, один голос.

One clear downside to winner-take-all voting, however, is that losing candidates win nothing, even if they win substantial numbers of votes. In a two-candidate race, it is possible for 49.9% of voters to receive no representation. In a three-candidate race, that number can climb to 66.6% - much more than half the electorate can actually oppose the candidate who has earned the right to "represent" it. Examples of such "plurality" victories are common. Richard Nixon and Bill Clinton earned less than 45% of the vote in their initial presidential victories, and several American governors have been elected with less than 40% in the 1990's. In some nations such as Russia and Papua New Guinea, the number of candidacies have multiplied such that district elections regularly are won with less than 20% of votes.

In fact, studies have shown that governments elected by proportional representation are more likely to produce policies that are in line with the "will of the majority." There are three major reasons for this tendency. First, when more voters have representation at the policy-making table, a majority in the legislature is more likely to be grounded in a majority of the electorate than when many voters are cut out of representation. Second, when political groupings can form and run candidates from across the spectrum, voters can more precisely define their representation. Third, that increased representation of viewpoints across the spectrum can lead to fuller discussion of important issues, thereby allowing majority interests to be better articulated and defined.

http://archive.fairvote.org/factshts/wta-va.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Шалтай]

Дурдом продолжается. Советник Рубио призывает голосовать за Кейсика:

Rubio adviser Alex Conant: Best chance to stop Trump in Ohio is Kasich

http://www.cnn.com/2016/03/11/politics/ ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Не перевелись и трезвые головы:

"We welcome the support of the Rubio campaign," Duffy told CNN's Ashleigh Banfield. "Voters should not be told what to do. Voters need to vote with their conscious.

А мы тут обсуждаем, что нужно голосовать за платформы кандидатов. Разруха гораздо выше.

Еще одно наблюдение, система не предусмотрена для долгосрочного планирования. При таком планировании политики и народ могли бы задуматься, а не идиотизм ли это - winner takes all? Это явно система искажающая волеизъявление народа. А раз так, это механизм для принятия решений отличных от того, что хочет народ. Это и есть коренная причина всяких идиотских маневров, типа приведенного выше. Но, про это никто не говорит, поскольку прямо сейчас это не изменить, а раз так, то кого это волнует? Что может быть проще - один человек, один голос.

One clear downside to winner-take-all voting, however, is that losing candidates win nothing, even if they win substantial numbers of votes. In a two-candidate race, it is possible for 49.9% of voters to receive no representation. In a three-candidate race, that number can climb to 66.6% - much more than half the electorate can actually oppose the candidate who has earned the right to "represent" it. Examples of such "plurality" victories are common. Richard Nixon and Bill Clinton earned less than 45% of the vote in their initial presidential victories, and several American governors have been elected with less than 40% in the 1990's. In some nations such as Russia and Papua New Guinea, the number of candidacies have multiplied such that district elections regularly are won with less than 20% of votes.

In fact, studies have shown that governments elected by proportional representation are more likely to produce policies that are in line with the "will of the majority." There are three major reasons for this tendency. First, when more voters have representation at the policy-making table, a majority in the legislature is more likely to be grounded in a majority of the electorate than when many voters are cut out of representation. Second, when political groupings can form and run candidates from across the spectrum, voters can more precisely define their representation. Third, that increased representation of viewpoints across the spectrum can lead to fuller discussion of important issues, thereby allowing majority interests to be better articulated and defined.

http://archive.fairvote.org/factshts/wta-va.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

вы немного забываете, что речь идет о выборах кандидата на выборы. это как бы суррогатные выборы. если не ошибаюсь, в просвещенных европах и россиях даже такой убогой демократии нет на этой стадии. кандидатов от партии выбирают в тесном закрытом междусобойчике партийные боссы. во многих случаях это просто глава партии (в той или иной форме).

[dasilva]

вы немного забываете, что речь идет о выборах кандидата на выборы. это как бы суррогатные выборы. если не ошибаюсь, в просвещенных европах и россиях даже такой убогой демократии нет на этой стадии. кандидатов от партии выбирают в тесном закрытом междусобойчике партийные боссы. во многих случаях это просто глава партии (в той или иной форме).

Так чего на других то оглядываться? Мы же хотим, чтобы было как лучше и именно здесь, а не в зимбабве. (хотя некоторые кандидаты очень пекутся, чтобы хорошо было именно в зимбабве)

Причем, сейчас и сами функционеры уперлись рогом в несовершенство winner takes all. Т.е. достаточно Трампу набрать 28%, а остальные кандидаты возьмут по чуть меньше четвертушки - и Трамп прошел, а остальные отваливаются полностью.

Существующая система вынуждает команду Рубио призывать голосовать за Кейсика, что-то в консерватории не то.

[5555]

С оружием по моей женской сущности есть непонятки, купить его и сейчас можно, если нет справки от психиатра и судимости?

А Вы хотите запрета оружия? Представляете, оружие и потом можно будет купить без справки и с судимостью, даже если примут закон, полностью запрещающий продажу и владение. Моя женская сущность понимает, что после принятия такого закона честные люди понесут сдавать свои игрушки. А криминальные ребята будут продолжать владеть оружием и торговать им на черном рынке, куда оно будет доставляться прямиком из Мексики без всяких препятствий в виде каких-то там дурацких никому не нужных стен. То есть такой закон будет только против честных людей

мне на оружие в общем-то начхать, но чисто в защиту логики: суть не в том что криминал не сможет достать криминальным путем, а в том что криминалом станет владение ... т.е. при досмотрах\задержаниях\итд можно будет сажать за владение. ну и подороже и посложней будет обзавестись малость

Для этого надо будет менять конституцию.

Вот заключение экспертов:
Hemenway, director of the Harvard Injury Control Research Center, says he would “bet a lot of money” that the prevalence of guns increases homicide, all other things being equal. “I think the evidence is very consistent with the notion that more guns have made us less safe.” But it’s “almost impossible” to prove a causal relationship. “All the data are consistent with a causal relationship, but it’s very hard to say anything is causal,” he says.
Eighteen experts participated in the NRC report, including those in criminology, sociology, psychology, economics, public health and statistics. The NRC’s conclusion: “In summary, the committee concludes that existing research studies and data include a wealth of descriptive information on homicide, suicide, and firearms, but, because of the limitations of existing data and methods, do not credibly demonstrate a causal relationship between the ownership of firearms and the causes or prevention of criminal violence or suicide.
A study by the Law Center to Prevent Gun Violence found that seven of the 10 states with the strongest gun laws — by its own definition — also had the lowest gun death rates. Of course, there’s a chicken-and-egg issue with gun control laws, too — it’s easier to pass gun control laws in areas that already had low gun ownership, and harder to pass them in areas with more gun owners.

One thing that is clear: Guns are effective lethal weapons. “If there were no guns, the lethality of crimes would be less,” says Wellford. “You can’t have a drive-by knifing.”
В заключение, у нас был пистолет , и муж имел разрешение на ношение оружия в советские времена и во время распада Союза, сейчас нет и нам он не нужен совсем. Более того он считает, что владение оружием больше риск получить крупные проблемы, чем защита.
Более того, я учитываю мнение близкого родственика, хотя он живет не здесь, а там, но всю жизнь проработал следователем по тяжким преступлениям, руководил отделом, который в миру назывался "убойным". В любом случае по его совету, у меня небыло даже газового балончика в лихие 90. Но выдал мне парочку дельных рекоммендаций, но это отдельная история. И еще сказал, что большинство людей не смогут применить оружие для защиты, не каждый может выстрелить и попасть в живого человека, неопытный человек не сможет соорентироватся быстро, или оружие жертвы будет использовано против жертвы. Это не считая, что-то показалось, испугался, не понял ситуацию, за что даже опытных полицейских часто судят. Кроме того, наличие оружия, делает человека самонадеяным, и он пострадает больше, вместо того, что просто дать деру и так далее..

[Korney]

С оружием по моей женской сущности есть непонятки, купить его и сейчас можно, если нет справки от психиатра и судимости?

А Вы хотите запрета оружия? Представляете, оружие и потом можно будет купить без справки и с судимостью, даже если примут закон, полностью запрещающий продажу и владение. Моя женская сущность понимает, что после принятия такого закона честные люди понесут сдавать свои игрушки. А криминальные ребята будут продолжать владеть оружием и торговать им на черном рынке, куда оно будет доставляться прямиком из Мексики без всяких препятствий в виде каких-то там дурацких никому не нужных стен. То есть такой закон будет только против честных людей

мне на оружие в общем-то начхать, но чисто в защиту логики: суть не в том что криминал не сможет достать криминальным путем, а в том что криминалом станет владение ... т.е. при досмотрах\задержаниях\итд можно будет сажать за владение. ну и подороже и посложней будет обзавестись малость

Для этого надо будет менять конституцию.

Вот заключение экспертов:
Hemenway, director of the Harvard Injury Control Research Center, says he would “bet a lot of money” that the prevalence of guns increases homicide, all other things being equal. “I think the evidence is very consistent with the notion that more guns have made us less safe.” But it’s “almost impossible” to prove a causal relationship. “All the data are consistent with a causal relationship, but it’s very hard to say anything is causal,” he says.
Eighteen experts participated in the NRC report, including those in criminology, sociology, psychology, economics, public health and statistics. The NRC’s conclusion: “In summary, the committee concludes that existing research studies and data include a wealth of descriptive information on homicide, suicide, and firearms, but, because of the limitations of existing data and methods, do not credibly demonstrate a causal relationship between the ownership of firearms and the causes or prevention of criminal violence or suicide.
A study by the Law Center to Prevent Gun Violence found that seven of the 10 states with the strongest gun laws — by its own definition — also had the lowest gun death rates. Of course, there’s a chicken-and-egg issue with gun control laws, too — it’s easier to pass gun control laws in areas that already had low gun ownership, and harder to pass them in areas with more gun owners.

One thing that is clear: Guns are effective lethal weapons. “If there were no guns, the lethality of crimes would be less,” says Wellford. “You can’t have a drive-by knifing.”
В заключение, у нас был пистолет , и муж имел разрешение на ношение оружия в советские времена и во время распада Союза, сейчас нет и нам он не нужен совсем. Более того он считает, что владение оружием больше риск получить крупные проблемы, чем защита.
Более того, я учитываю мнение близкого родственика, хотя он живет не здесь, а там, но всю жизнь проработал следователем по тяжким преступлениям, руководил отделом, который в миру назывался "убойным". В любом случае по его совету, у меня небыло даже газового балончика в лихие 90. Но выдал мне парочку дельных рекоммендаций, но это отдельная история. И еще сказал, что большинство людей не смогут применить оружие для защиты, не каждый может выстрелить и попасть в живого человека, неопытный человек не сможет соорентироватся быстро, или оружие жертвы будет использовано против жертвы. Это не считая, что-то показалось, испугался, не понял ситуацию, за что даже опытных полицейских часто судят. Кроме того, наличие оружия, делает человека самонадеяным, и он пострадает больше, вместо того, что просто дать деру и так далее..

Очередная дерьмократическая туфта. Очень надеюсь что Трампу удастся провести закон о National Right to Carry, и закончить этот Коммифорнийский беспредел. Они же просто кладут на вторую поправку, поэтому следуют положить на них.

[dasilva]

И еще сказал, что большинство людей не смогут применить оружие для защиты, не каждый может выстрелить и попасть в живого человека, неопытный человек не сможет соорентироватся быстро, или оружие жертвы будет использовано против жертвы. Это не считая, что-то показалось, испугался, не понял ситуацию, за что даже опытных полицейских часто судят. Кроме того, наличие оружия, делает человека самонадеяным, и он пострадает больше, вместо того, что просто дать деру и так далее..

Ну, вот же последние вести с полей - http://www.cnn.com/2016/03/11/us/missis ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Применяют оружие, защищаются. Но в статистику насчет оружия это, обычно не включается.


Кстати, символично, что завалили МакКлауда. Он же бессмертный, по идее.

[Шалтай]

И еще сказал, что большинство людей не смогут применить оружие для защиты, не каждый может выстрелить и попасть в живого человека, неопытный человек не сможет соорентироватся быстро, или оружие жертвы будет использовано против жертвы. Это не считая, что-то показалось, испугался, не понял ситуацию, за что даже опытных полицейских часто судят. Кроме того, наличие оружия, делает человека самонадеяным, и он пострадает больше, вместо того, что просто дать деру и так далее..

Ну, вот же последние вести с полей - http://www.cnn.com/2016/03/11/us/missis ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Применяют оружие, защищаются. Но в статистику насчет оружия это, обычно не включается.


Кстати, символично, что завалили МакКлауда. Он же бессмертный, по идее.

значит другой бессмертный был против него

[Шалтай]

вы немного забываете, что речь идет о выборах кандидата на выборы. это как бы суррогатные выборы. если не ошибаюсь, в просвещенных европах и россиях даже такой убогой демократии нет на этой стадии. кандидатов от партии выбирают в тесном закрытом междусобойчике партийные боссы. во многих случаях это просто глава партии (в той или иной форме).

Так чего на других то оглядываться? Мы же хотим, чтобы было как лучше и именно здесь, а не в зимбабве. (хотя некоторые кандидаты очень пекутся, чтобы хорошо было именно в зимбабве)

Причем, сейчас и сами функционеры уперлись рогом в несовершенство winner takes all. Т.е. достаточно Трампу набрать 28%, а остальные кандидаты возьмут по чуть меньше четвертушки - и Трамп прошел, а остальные отваливаются полностью.

Существующая система вынуждает команду Рубио призывать голосовать за Кейсика, что-то в консерватории не то.

если честно все равно не вижу большой проблемы в несовершенстве системы. главное чтобы по своим же правилам хотя бы играли и результаты не подтасовывали. большего сложно желать.

[worldCitizen]

Надеюсь на то что после того как Трамп возьмет Флориду, он будет более детален в своих планах. Сейчас пока лозунгов хватает для публики.

[5555]

Надеюсь на то что после того как Трамп возьмет Флориду, он будет более детален в своих планах. Сейчас пока лозунгов хватает для публики.

Напрасно надеетесь, ИМХО.