Кандидаты 2016

[Lavash]

То есть в реальностии получается фактическая диктатура, отстутвие обратной связи между госструктурами и населением.

Это для вас новость? Государством управляет эстаблишмент, действующий в своих интересах.

Для меня давно не новость, однако новостью стало для меня что бесполезно это объяснять американскому населению.

В первый раз я узнала о том, что США - не демократическая страна, от американского профессора в университете. образованные американцы, понимающие значение "демократия" в полне в курсе.

[Одинаковый]

Но во всяком случае если выбирать из 2х кандидатов то я предпочту того кто всю жизнь выступал за то что мне нравится, а не за того который ляпает все что попало притом сам себе противоречит чуть ли не через неделю.

Так, а кто конкретно из кандидатов, выступал всю жизнь за то, чтобы воевать поменьше, например?

Трамп може быть и хреновый кандидат, но другие то еще хуже. Я тоже изначально его всерьез не воспринимал, но послушав других - пришлось воспринимать. Остальные - вообще, тихий ужас.

Ок. Трамп против войн. Очень хорошо. Но в тоже самое время он за всеобщюю медицину, прогрессивный налог, увеличение роли государства. Типичный демократ. Ничем не отличается от европейских либералов которые за социализм но наконец поняли что денег на иммигрантов не хватает. Вот и ратует против иммиграции и войн что бы побольше продуктов заготовить для похода к социализму. А вот другие кандидаты - абсолютно не факт что будут воевать направо и налево. Просто им так положено говорить. Иначе денег не дадут. Зато некоторые из них твердо уверены что социализм это плохо. В отличие от него.
Не знаю как вы, но мое мнение таково что социализм намного хуже для страны чем войны. Потому что сегодня воюем - а завтра решим не воевать и перестанем. А вот если сегодня внедрим социализм - то завтра обратной дороги уже не будет. Процесс не остановишь пока до ручки не дойдешь.

всеобщая медицина уже давно свершившийся факт, только в абсолютно диком виде с рэкетом страховых и драг компаний.
чего вас так прогрессивный налог неожиданно взбудоражил? все предложения флат-такс абсолютная и невыполнимая фикция.
уточните конкретно где он ратует за увеличение роли государства, с контр-примерами пожалуйста.
вы всерьез считаете, что если кандитат пляшет под денежную дудку во время избирательной компании он каким-то чудом станет совершенно независимым после выборов и будет бороться с ВПК?
и сообщите наконец нам свой выбор, а ты вы прямо как в адидасовком костюме и темных очках на нудистском пляже.

А single payer значит не в диком виде? Ну естественно, все под контролем. Никакой дикости.
А flat tax значит невыполнимо и поэтому стремиться к нему не надо. А почему невыполнимо? А 12 миллионов нелегалов по норам вылавливать - выполнимо? Или вы тут верим - тут не верим? Про иммигрантов говорил что мол не дело им велфер платить. А вот то что велфер можно не платить - ему и в голову не приходит. И про аффермативе аксионс - он двумя руками за.
Компании он заставит производство возвращать. Как интересно? Налоговую на них нашлет или приказ издаст? И так далее.
Примеров навалом. Только вы скажете что это из далекого прошлого трехлетней давности - а счас он мол прозрел. Ну прямо как прогрессивные постоянно evolve.
Лучше найдите хоть один вопрос где он сам себе не противоречил. Кстати откопали его интервью где он Буша хвалил за то что тот в Ирак влез.
Короче, обсуждать позиции Трампа - это вообще нонсенс обсуждать позиции которые каждые пару лет на 180 градусов меняются. И с какой стати я должен верить что эти его нынешние позиции завтра не поменяются? А вот то что он балабол и *****бол - это факт. Все он наладит, все он починит. А каким образом - мол не ваше холопское дело. Барин сказал починит - значит починит.

[Одинаковый]

Но во всяком случае если выбирать из 2х кандидатов то я предпочту того кто всю жизнь выступал за то что мне нравится, а не за того который ляпает все что попало притом сам себе противоречит чуть ли не через неделю.

Так, а кто конкретно из кандидатов,

может действительно огласите свои предпочтения, а то как-то некошерно разговор получается.

Я вроде уже неоднократно говорил что Круз пока у меня на первом месте. И я все жду что Трамп начнет сдуваться и часть его электората перейдет к Крузу.
Правда Трамп тогда устроит истерику что на него плохо посмотрели и пойдет независимым кандидатом. И сделает клиторшу президентом в процессе. Неважно что он там кому то обещал не идти независимым. Подумаешь обещал. Он же хозяин своему слову: хочет дает, хочет берет обратно. А вот то что он вам обещает - он несомненно выполнит. В первый же день и в лучшем виде и все будет просто в лучшем виде. Так что извините - мне такие п****болы глубоко неприятны. Но если его номинируют - то я все равно за него проголосую. Даже если он все нафиг разломает - все равно лучше профессиональных социалистов. А может еще вдруг прозреет в нужную сторону.

[Одинаковый]

Такое чувство, что вы его речи не слушали. Какой еще социализм и увеличение роли государства?

Вы правы - не слушаю. Зачем тратить время на его переливание из пустого в порожнее на тему "я каждую бабу обеспечу мужиком , а каждого мужика - бутылкой" и любование своим рэйтиногом и филосовствования на тему что все вокруг него тупые недоумки хотя еще месяц назад были отличными ребятами.

[Одинаковый]

Такое чувство, что вы его речи не слушали. Какой еще социализм и увеличение роли государства?

я бы предположил, что товарищ слушает Левина, но соотечественники дальше Фокса редко бывают продвинуты.

А вы небось первоисточники штудируете. Стенограммы митингов читаете?

[Шалтай]

Такое чувство, что вы его речи не слушали. Какой еще социализм и увеличение роли государства?

я бы предположил, что товарищ слушает Левина, но соотечественники дальше Фокса редко бывают продвинуты.

А вы небось первоисточники штудируете. Стенограммы митингов читаете?

ну, в том числе да митинги смотрел, на одном даже был - на народ в основном посмотреть, позиции читал (это наверно первоисточник, да?), плюс много других источников.

[Шалтай]

А single payer значит не в диком виде? Ну естественно, все под контролем. Никакой дикости.
А flat tax значит невыполнимо и поэтому стремиться к нему не надо. А почему невыполнимо? А 12 миллионов нелегалов по норам вылавливать - выполнимо? Или вы тут верим - тут не верим? Про иммигрантов говорил что мол не дело им велфер платить. А вот то что велфер можно не платить - ему и в голову не приходит. И про аффермативе аксионс - он двумя руками за.
Компании он заставит производство возвращать. Как интересно? Налоговую на них нашлет или приказ издаст? И так далее.
Примеров навалом. Только вы скажете что это из далекого прошлого трехлетней давности - а счас он мол прозрел. Ну прямо как прогрессивные постоянно evolve.
Лучше найдите хоть один вопрос где он сам себе не противоречил. Кстати откопали его интервью где он Буша хвалил за то что тот в Ирак влез.
Короче, обсуждать позиции Трампа - это вообще нонсенс обсуждать позиции которые каждые пару лет на 180 градусов меняются. И с какой стати я должен верить что эти его нынешние позиции завтра не поменяются? А вот то что он балабол и *****бол - это факт. Все он наладит, все он починит. А каким образом - мол не ваше холопское дело. Барин сказал починит - значит починит.

откуда вообще вы про single payer взяли? ссылочку можно? желательно не на Круза.
флат такс невыполнимо, потому что во-первых он изначально не флат - значительное количество народа вообще никаких таксов платить не может, во-вторых средний класс не потянет бюджет содержать. и вообще единственный известный мне пример флат-такс это Россия, так там этот такс вводили когда ни одна живая душа вообще никаких налогов не платила фактически, а бюджет содержался да и сейчас наверное содержится на продажу сырья.
компании обратно снижением налогов и введением импортных тарифов. откуда вообще бред про "приказ издаст"?
примеров чего опять же "навалом"? или вы опять про аборты. я сейчас найду, где он на слушаниях конгресса говорит про вывод капитала 20 что-ли лет назад.
ссылочку на интервью где он Ирак хвалил, я пока только видел обсуждения говорил ли он что-то про Ирак до 2003 или нет. позиция по Ираку скорее всего коньюнктурная, но по крайней мере он учится на ошибках других. все остальные рвуться воевать.
еще раз покажите, где и какие его позиции меняются на 180 процентов.

[Одинаковый]

Такое чувство, что вы его речи не слушали. Какой еще социализм и увеличение роли государства?

я бы предположил, что товарищ слушает Левина, но соотечественники дальше Фокса редко бывают продвинуты.

А вы небось первоисточники штудируете. Стенограммы митингов читаете?

ну, в том числе да митинги смотрел, на одном даже был - на народ в основном посмотреть, позиции читал (это наверно первоисточник, да?), плюс много других источников.

Ну а я значит ничего не читаю? Я много чего читаю. Достаточно для того что бы не верить ни одному его слову. Поэтому нет смысла читать его программу и слушать его речи. Потому что нет такого вопроса по которому он не имел бы противоположного мнения за последние несколько лет.

[Сибиря4ка]

Такое чувство, что вы его речи не слушали. Какой еще социализм и увеличение роли государства?

Вы правы - не слушаю. Зачем тратить время на его переливание из пустого в порожнее на тему "я каждую бабу обеспечу мужиком , а каждого мужика - бутылкой" и любование своим рэйтиногом и филосовствования на тему что все вокруг него тупые недоумки хотя еще месяц назад были отличными ребятами.

Тут в этом и загвоздка. Трампа надо в оригинале слушать. Все, что про него говорят и пишут средства массовой информации - в основном неправда.
Стенограммы - не стенограммы, а найти его выступления в интернете не так уж и сложно. Послушайте и возможно вы измените свое мнение о нем.

[Шалтай]

Но во всяком случае если выбирать из 2х кандидатов то я предпочту того кто всю жизнь выступал за то что мне нравится, а не за того который ляпает все что попало притом сам себе противоречит чуть ли не через неделю.

Так, а кто конкретно из кандидатов,

может действительно огласите свои предпочтения, а то как-то некошерно разговор получается.

Я вроде уже неоднократно говорил что Круз пока у меня на первом месте. И я все жду что Трамп начнет сдуваться и часть его электората перейдет к Крузу.

ну вы в курсе, что Круз вообще-то Бушевский человечек и спонсоры у него практически те же самые, что и у Рубио/Кейсика? что он ineligible? что executive experience 0? что моральные его достоинства под большим вопросом? как он плюшевых мишек нелегалам на границе раздавал видели? что жена его на комиссии по объединению с Мексикой и Канадой (North American Union) работала? face of God тоже не беспокоит?

электорат Трампа к Крузу не перейдет. и еще посмотрите на результаты в NH и расскажите как он собрается выиграть праймариз и потом общие выборы?

[Шалтай]

Ну а я значит ничего не читаю? Я много чего читаю.

огласите хотя бы часть списка

Потому что нет такого вопроса по которому он не имел бы противоположного мнения за последние несколько лет.

так доказательства какие-нибудь будут?

Достаточно для того что бы не верить ни одному его слову. Поэтому нет смысла читать его программу и слушать его речи.

ну это просто клинический пастернак.

[Шалтай]

Трампа надо в оригинале слушать. Все, что про него говорят и пишут средства массовой информации - в основном неправда.
Стенограммы - не стенограммы, а найти его выступления в интернете не так уж и сложно. Послушайте и возможно вы измените свое мнение о нем.

неподготовленному человеку rallies лучше не смотреть. можно начать с "официальных" документов на его сайте.

[Сибиря4ка]

Трампа грязью поливают все кому не лень, потому что боятся, что он реально сделает все то, о чем говорит, купить же его невозможно, кампанию свою он сам финансирует (и между прочим потратил на нее намного меньше денег, чем другие). Если тыщу раз сказать что он врун и демагог, то кто-то может и поверит, но в основном такая грязь к нему не прилипает. Потому что как начинаешь копаться, искать хоть какие-то доказательства, то получается что врут все, кроме него.

[Шалтай]

phpBB [video]

[Шалтай]

Thank you, Mr Trump, for your stand on American manufacturing over the years.
Congressional hearings 1991

phpBB [video]

https://youtu.be/Rksd80-FCAw?t=2365" onclick="window.open(this.href);return false;

[Одинаковый]

А single payer значит не в диком виде? Ну естественно, все под контролем. Никакой дикости.
А flat tax значит невыполнимо и поэтому стремиться к нему не надо. А почему невыполнимо? А 12 миллионов нелегалов по норам вылавливать - выполнимо? Или вы тут верим - тут не верим? Про иммигрантов говорил что мол не дело им велфер платить. А вот то что велфер можно не платить - ему и в голову не приходит. И про аффермативе аксионс - он двумя руками за.
Компании он заставит производство возвращать. Как интересно? Налоговую на них нашлет или приказ издаст? И так далее.
Примеров навалом. Только вы скажете что это из далекого прошлого трехлетней давности - а счас он мол прозрел. Ну прямо как прогрессивные постоянно evolve.
Лучше найдите хоть один вопрос где он сам себе не противоречил. Кстати откопали его интервью где он Буша хвалил за то что тот в Ирак влез.
Короче, обсуждать позиции Трампа - это вообще нонсенс обсуждать позиции которые каждые пару лет на 180 градусов меняются. И с какой стати я должен верить что эти его нынешние позиции завтра не поменяются? А вот то что он балабол и *****бол - это факт. Все он наладит, все он починит. А каким образом - мол не ваше холопское дело. Барин сказал починит - значит починит.

откуда вообще вы про single payer взяли? ссылочку можно? желательно не на Круза.
флат такс невыполнимо, потому что во-первых он изначально не флат - значительное количество народа вообще никаких таксов платить не может, во-вторых средний класс не потянет бюджет содержать. и вообще единственный известный мне пример флат-такс это Россия, так там этот такс вводили когда ни одна живая душа вообще никаких налогов не платила фактически, а бюджет содержался да и сейчас наверное содержится на продажу сырья.
компании обратно снижением налогов и введением импортных тарифов. откуда вообще бред про "приказ издаст"?
примеров чего опять же "навалом"? или вы опять про аборты. я сейчас найду, где он на слушаниях конгресса говорит про вывод капитала 20 что-ли лет назад.
ссылочку на интервью где он Ирак хвалил, я пока только видел обсуждения говорил ли он что-то про Ирак до 2003 или нет. позиция по Ираку скорее всего коньюнктурная, но по крайней мере он учится на ошибках других. все остальные рвуться воевать.
еще раз покажите, где и какие его позиции меняются на 180 процентов.

http://thefederalist.com/2016/01/27/5-t ... overnment/" onclick="window.open(this.href);return false;
Нате вам ссылочку про сингл пеэр.
Флет такс вполне может работать если сокращать бюджет. Только вот Трамп про сокращение бюджета я что то не слыхал ничего.
Пошлины - это плохо. Американскую компанию у которой себестоимость выше можно защитить пошлинами на территорыи США, а вот как ее защитить в остальных 200 странах мира? Вроде как большинство экономистов согласны что пошлины это плохо. Но Трамп видимо лучше знает. Видимо на 4х банкроствах научился.
А себестоимость американских товаров можно уменьшить если убрать сотни предписаний которые эти компании должны соблюдать и сократить все эти министерства которые эти предписания придумывают. А про это тоже ни слова. Только общие слова что верьте мне и все будет зашибись. Извините, но мне не верится.

http://www.nationalreview.com/article/4 ... q-war-lies" onclick="window.open(this.href);return false;

Similarly his 2000 book, The America We Deserve Trump noted Iraq was developing weapons of mass destruction and targeted Iraq strikes had little impact on their overall capabilities. The Donald said the best course might be against Iraq to “carry the mission to its conclusion.”

Wrote Trump:

Consider Iraq. After each pounding from U.S . warplanes, Iraq has dusted itself off and gone right back to work developing a nuclear arsenal. Six years of tough talk and U.S. fireworks in Baghdad have done little to slow Iraq’s crash program to become a nuclear power. They’ve got missiles capable of flying nine hundred kilometers—more than enough to reach Tel Aviv. They’ve got enriched uranium. All they need is the material for nuclear fission to complete the job, and, according to the Rumsfeld report, we don’t even know for sure if they’ve laid their hands on that yet. That’s what our last aerial assault on Iraq in 1999 was about. Saddam Hussein wouldn’t let UN weapons inspectors examine certain sites where that material might be stored. The result when our bombing was over? We still don’t know what Iraq is up to or whether it has the material to build nuclear weapons. I’m no warmonger. But the fact is, if we decide a strike against Iraq is necessary, it is madness not to carry the mission to its conclusion. When we don’t, we have the worst of all worlds: Iraq remains a threat, and now has more incentive than ever to attack us.

In August 2004 Trump turned loud and vocally against the war in an interview with Esquire, more than a year after it started and it was clear after the initial successes an insurgency was developing.

[dasilva]

Компании он заставит производство возвращать. Как интересно? Налоговую на них нашлет или приказ издаст? И так далее.

Что значит как? Если вы критикуете его позицию, то должны знать как. А то получается, что "не читал, но осуждаю".

The plan would see a significant revenue increase by implementing a one-time repatriation tax of 10 percent on any corporate revenue brought back into the country. Currently, U.S. corporations are holding about $2.1 trillion in cash assets overseas. Trump's plan aims to encourage those corporations to repatriate that money to the U.S., where they could use it to expand operations and create jobs, as it would tax those assets whether they were brought back to the U.S. or not. Also, the plan would allow for corporations to pay the tax over the course of a few years.

Learn more: http://www.naturalnews.com/051508_Donal ... z40O47rC5g" onclick="window.open(this.href);return false;

Т.е. можно с этим не соглашаться и предметно критиковать. Но, если вы не знаете предложения кандидата, то как их можно критиковать?

Плюс к этому, Трамп предлагает ряд вещей, чтобы заниматься бизнесом в США стало выгоднее (меньшая ставка налогов и т.д.). Это тоже поможет возвращению капитала. Вернется капитал, его будт вкладывать в том числе и в производство.

А вы, какие методы, лучше Трамповских, предлагаете? Трамп и сам сейчас держит денежки за бугром. Очевидно он представляет, на каких условиях он сам и такие, как он эти деньги вернут в США.

Это я взял одно из ваших вазражений, просто потому, что помнил предложения Трампа. По всему остальному, в том же духе - нужно читать предложения и их конкретно обсуждать.

Вот Трамповские предложения по налогам - https://www.donaldjtrump.com/positions/tax-reform" onclick="window.open(this.href);return false; Что именно в них плохо?

[Одинаковый]

Компании он заставит производство возвращать. Как интересно? Налоговую на них нашлет или приказ издаст? И так далее.

Что значит как? Если вы критикуете его позицию, то должны знать как. А то получается, что "не читал, но осуждаю".

The plan would see a significant revenue increase by implementing a one-time repatriation tax of 10 percent on any corporate revenue brought back into the country. Currently, U.S. corporations are holding about $2.1 trillion in cash assets overseas. Trump's plan aims to encourage those corporations to repatriate that money to the U.S., where they could use it to expand operations and create jobs, as it would tax those assets whether they were brought back to the U.S. or not. Also, the plan would allow for corporations to pay the tax over the course of a few years.

Learn more: http://www.naturalnews.com/051508_Donal ... z40O47rC5g" onclick="window.open(this.href);return false;

Т.е. можно с этим не соглашаться и предметно критиковать. Но, если вы не знаете предложения кандидата, то как их можно критиковать?

Плюс к этому, Трамп предлагает ряд вещей, чтобы заниматься бизнесом в США стало выгоднее (меньшая ставка налогов и т.д.). Это тоже поможет возвращению капитала. Вернется капитал, его будт вкладывать в том числе и в производство.

А вы, какие методы, лучше Трамповских, предлагаете?

Это я взял одно из ваших вазражений, просто потому, что помнил предложения Трампа. По всему остальному, в том же духе - нужно читать предложения и их конкретно обсуждать.

Что читать? То что его помощники написали на его сайте при том что он об этом ни слова? Как там в анекдоте про Брежнева было? "Надо же, все хвалят мою "Целину". Может и мне почитать?" Так и с его планами. На сайтах много умных слов, а сам он только "верьте мне - все будет зашибись".
Одноразовые решения меня не интересуют в принципе. Про пошлины я написал - это вредно для компаний. Налоги понизит - это только пол дела. Даже меньше. Регулирование надо ослаблять - об этом ни слова. А вот Круз как раз подходит с системной позицией: уменьшать государсвенный аппарат - и это решит многие проблемы. А вот Трамп хочет наоборот использовать государственный аппарат для своих грандиозных идей. Мол до него управляли тупые, а вот он такой весь из себя опытный бизнесмен и если ему дать всю мощь государственной машины - то он ее в нужную сторону направит. Очень напоминает позицию прогрессивных. Мол до нас социализм проваливался потому что там не было нас таких умных, а вот дайте нам волю так мы все в лучшем виде сделаем для всеобщего счастья.

[Шалтай]

http://thefederalist.com/2016/01/27/5-t ... overnment/" onclick="window.open(this.href);return false;
Нате вам ссылочку про сингл пеэр.

несколько месяцев назад

But for the most it’s going to be a private plan

15 лет назад

We need, as a nation, to reexamine the single-payer plan, as many individual states are doing.

и на основании этого вы делаете заключение, что Трамп будет бороться за введение single-payer и все это на фоне Obama care debacle?

[Шалтай]

Consider Iraq.

про Ирак я сказал, что скорее всего приукрашивает. Однако в течении последних 12-ти лет однозначно задокументированно выступает против против войны и понимает причину проблем. Остальные продолжают - бомбить всех, начиная с русских.

[Шалтай]

Что читать? То что его помощники написали на его сайте при том что он об этом ни слова? Как там в анекдоте про Брежнева было? "Надо же, все хвалят мою "Целину". Может и мне почитать?" Так и с его планами. На сайтах много умных слов, а сам он только "верьте мне - все будет зашибись".
Одноразовые решения меня не интересуют в принципе. Про пошлины я написал - это вредно для компаний. Налоги понизит - это только пол дела. Даже меньше. Регулирование надо ослаблять - об этом ни слова. А вот Круз как раз подходит с системной позицией: уменьшать государсвенный аппарат - и это решит многие проблемы. А вот Трамп хочет наоборот использовать государственный аппарат для своих грандиозных идей. Мол до него управляли тупые, а вот он такой весь из себя опытный бизнесмен и если ему дать всю мощь государственной машины - то он ее в нужную сторону направит. Очень напоминает позицию прогрессивных. Мол до нас социализм проваливался потому что там не было нас таких умных, а вот дайте нам волю так мы все в лучшем виде сделаем для всеобщего счастья.

гы, не говорит? полно интервью и на митингах про это говорит. вообще это один из его коньков. и ролик от 1991 года, вы наверное тоже смотреть не стали.
4 банкротства это явно NR и Cruz песня. реструктурирование убыточных компаний совершенно нормальный бизнес механизм. это ведь не головной компании банкротсва были. про другое меньше говорят - он в какой-то момент действительно очень сильно просел, но вытащил компанию полностью.

[dasilva]

А вот Круз как раз подходит с системной позицией: уменьшать государсвенный аппарат - и это решит многие проблемы.

Т.е. вы считаете, что Круз и вправду уменьшит гос. аппарат? Правда?

Что читать? То что его помощники написали на его сайте при том что он об этом ни слова? Как там в анекдоте про Брежнева было? "Надо же, все хвалят мою "Целину". Может и мне почитать?" Так и с его планами. На сайтах много умных слов, а сам он только "верьте мне - все будет зашибись".

То, что детальные шаги разрабатывают специалисты это новость? Или был кто-то, кто сам это делал? Я вам больше скажу, Сандерсу, например, ставят в вину, что у него нет советников по внешней политике. Его даже дожимали по этому вопросу и он выдал кучку имен. Эти имена проверили и все оказалось липой. Кто-то не знал, что он советник у Сандерса и т.д. Основная задача руководителя найти правильных исполнителей-специалистов. Никому и в голову не может придти, что может быть иначе. Трамп выдал общее направление, подобрал спецов, которые и написали конкретику. Даже в меньших масштабах, вот у нас успешная хай-тековская компания. Поделюсь секретом - наш CEO ни строчки кода не напишет и раутер не сконфигурирует

[Шалтай]

А вот Трамп хочет наоборот использовать государственный аппарат для своих грандиозных идей. Мол до него управляли тупые, а вот он такой весь из себя опытный бизнесмен и если ему дать всю мощь государственной машины - то он ее в нужную сторону направит. Очень напоминает позицию прогрессивных. Мол до нас социализм проваливался потому что там не было нас таких умных, а вот дайте нам волю так мы все в лучшем виде сделаем для всеобщего счастья.

REGULATION & REGULATORY REFORM

Trump says federal regulation is out-of-control. He has endorsed specific proposals to bring accountability to the regulatory system.

Regulatory Reform: Trump consistently speaks out against excessive government regulation. In a Washington Times Op-ed endorsing 2012 GOP presidential candidate Mitt Romney, Trump wrote: “Right now, government regulations cost us annually $1.75 trillion. They constitute a stealth tax that is larger than the amount the Internal Revenue Service collects every year from corporations and individuals combined. In just three years, Mr. Obama has added hugely to the annual regulatory bill. Mitt is going to pare that back and make sure every single regulation has benefits that outweigh costs and that they don’t kill U.S. jobs.”

According to American Commitment, Trump said he would sign the “Regulations from the Executive in Need of Scrutiny Act” (REINS Act) into law. Trump responded to a survey on the REINS Act by American Commitment: “I will sign the REINS Act should it reach my desk as President and more importantly I will work hard to get it passed. The monstrosity that is the Federal Government with its pages and pages of rules and regulations has been a disaster for the American economy and job growth. The REINS Act is one major step toward getting our government under control.” (Endorsed by SBE Council, the REINS Act would make Congress vote up-or-down on every major rulemaking finalized by a government agency. The House passed the REINS Act on July 28.)

тынц

[Одинаковый]

Consider Iraq.

про Ирак я сказал, что скорее всего приукрашивает. Однако в течении последних 12-ти лет однозначно задокументированно выступает против против войны и понимает причину проблем. Остальные продолжают - бомбить всех, начиная с русских.

Все мы умные задним умом. Очень хорошо что не хочет воевать. Только вот не надо на всю страну рассказывать как ты был против еще до вторжения. Учитывая что ни одного свидетельства нет и наоборот сам в книге написал что у саддама есть омп и надо принимать меры. И не надо говорить что Буш виноват в 9/11. А на следующий день не надо говорить что ты такого не говорил.
Согласитесь что он ляпает все что попало и сам себе противоречит. Бывает , правда?

[Ratbert]

А вот Круз как раз

здается мне что вы засланный крузовский казачок...