СМИ такие СМИ

[Frukt]

Ничего не нужно брать в кавычки. Ваша страна США ведет информационную войну, искажает многое про Россию в т.ч. историю ( преуменьшая вклад СССР в Победу над гитлеровской Германией, к примеру) и такие журналисты как Киселев противостоят подобным информационным атакам на Россию, её историю и реалии. За что российские журналисты (и Киселев в т.ч.) заслуживают уважения. Но то как реагируете Вы говорит не о Киселеве, а о вас.
Будьте добры, аргументировано поясните почему вы оскорбили известного российского журналиста?

Моя страна США как и страна моя страна Россия занимаются своим внешним имиджем, но Ваше представление о "информационной войне" мягко выражаяс преувеличено.

Нет, масштаб инфо войны против России трудно преувеличить.

Пропаганда, по понятным причинам, направленна в основном на своих граждан. Так что "война" ведется против нас..

Нет, причины не понятны. В основном его оскорбляют именно русофобы по причинам которые я уже обьяснял. Он им мешает вести дезинформационную войну.
Кстати, насчет "нас" , шендерович, к примеру тоже любит вещать от имени россиян.

о эффективности говорит например реакция на статью о АК47 - несмотря на то что даже не РФ а СССР упоминается только в начале и в крайне благожелательном ключе (кстати как борец с фашизмом) она была воспринята как удар по РФ в "информационной войне".
Вот за такой выверт сознания а также за предательство собственных идиалов молодости я и оскорбил заслуженного пропагандиста РФ.

Очень странная формулировка. Не знаю какая статья имеется ввиду, но повод явно надуманный. В любом случае какая то статья о АК47 не повод для постоянных оскорблений и нападок на российского журналиста. Как правило, Киселева не любят именно те кто выступает на стороне анти-российских пропагандистов.

[Frukt]

Ну 5-я поправка в российском законодательстве отсутствует, потому эту шутку руссифицировать действительно затруднился... но Вы ведь намек поняли? так?

Нет, намек ваш не понял. Но расцениваю как очередной увод в сторону.

Мне кажется таки поняли.. рас уж уводя в сторону решили обвинить в этом меня.

Обманывать не хорошо. Вас конкретно никто не обвинял.

Простите как еще можно истолковать фразу
"Нет, намек ваш не понял. Но расцениваю как очередной увод в сторону." Вы говорите про мой намек, но меня конкретно не обвиняете? Я запутался в столь тонкой словестной эквилибристике.

Какие еще намеки. Вам уже обьяснял. Я констатировал факт, что вы и определенная категория граждан используете одну и ту-же риторику и оскорбляете журналиста. Это можно проверить и потрогать.

А вот вы как раз уже обвиняете меня в том, чего не было -это называется клевета (и не первый раз кстати). Либо приведите доказательства либо извинитесь за клевету.

Чего именно небыло? Мой прямой вопрос - был я и процитировал его и привел ссылку на пост с ним. Вашего прямого ответа действительно небыло.

И быть не могло. Поэтому ваши обвинения меня в том, чего не было клевета. Я писал то что написал. Не надо интерпретировать мои слова.
А что с вашей клеветой делать будем? Обычно в таких случаях извиняются.

Я Вам задал конкретный вопрос:
Вы цитируя мой пост упомянули "отморозки майдауны и конченные русофобы" проводя аналогии со мной? Вы намекаете, что меня к ним относите?
viewtopic.php?f=30&t=200684&start=25#p6283200" onclick="window.open(this.href);return false;
Вместо ответа увиливания. даже если фраза начинаетс с "Скажу прямо" но далее не идет прямой ответ - это увиливание.

Я просто констатирую факт, что Киселева очень нелюбит и оскорбляет определенная категория.

Я Ваше мнение понял. Вопрос - относите ли Вы меня к этой категории? именно на него Вы упорно нехотите ответить.

Ну вы сами себя увидели в этой категории. Я этого не говорил.

[geek7]

Он был журналистом в молодости, потом пререквалифицировался в пропагандиста - тоже уважаемая профессия когда ей занимаются открыто а не притворяюстя журналистами

Ваше сообщение помимо того, что не соответствует действительности, не содержит никаких аргументов кроме оскорбительной терминологии.

С каких это пор "пререквалифицировался в пропагандиста" является оскорбительной терминологией?
Аргументацию можно найти в замечательной статье http://lurkmore.to/%D0%94%D0%BC%D0%B8%D ... 1%91%D0%B2" onclick="window.open(this.href);return false;
Вот он молодой замечательно обясняет разницу между журналистом и агитатором, а также чем плохо когда журналистика подменяется агитацией.
https://www.youtube.com/watch?v=4gZiFjijAsI" onclick="window.open(this.href);return false;
а затем демонстрируется его предательство идиалов молодости.
вот над ним издеваются фрицы
https://www.youtube.com/watch?v=oYQB-G8Go3w&" onclick="window.open(this.href);return false;
Вот прямая ложь, не только но преимущественно на его канале
https://www.youtube.com/watch?v=5nVN8qg-Ir4" onclick="window.open(this.href);return false;

Вот его поздняя версия высказывает новую позицию о обективности
https://www.youtube.com/watch?v=BuZvize ... u.be&t=522" onclick="window.open(this.href);return false;
- фактически признается что любит телезрителей прямо в мозг

Кто не может смотреть на ютюбе - вот яркий пример "журналистики"

В ходе повествования про Евромайдан сабж начал рассказывать о событиях в обратной хронологической последовательности, из-за чего общая картина того, что происходило в Киеве, изменилась до неузнаваемости (правда, через некоторое время Киселёв извинился за столь наглый


Потом Кисель начал рассказывать о том, что нехорошие евроинтеграторы обижают «Беркут» (расформированный украинский милицейский спецназ, карательная гвардия «вечно легитимного»). В качестве доказательства Дмитрий Константинович показал непонятно откуда взявшуюся поврежденную беркутовскую каску служащего внутренних войск МВД Украины. Можно подумать, что солдат просто так взял и отдал своё табельное обмундирование (а может, и в то же время улику в уголовном деле). По достоверным источникам: госимущество пришло в негодность и пришлось его списать в пользу иностранного солдата информационного фронта. Председатель Украинской комиссии по журналистской этике Владимир Мостовой пожаловался на Киселёва в Российскую коллегию по жалобам на прессу, и та признала, что Киселёв в своей педераче опять-таки лжёт, ...

Обратимся к Вики.

Дми́трий Константи́нович Киселёв (род. 26 апреля 1954, Москва, СССР) — российский журналист, телеведущий, генеральный директор российского международного информационного агентства «Россия сегодня», заместитель генерального директора ВГТРК[2].

Т.е. журналист, а не как вы и прочие пытаетесь трактовать.

Убойный аргумент... если бы мы говорили о формальном названии занимаемой должности.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dmitry_Ko ... h_Kiselyov" onclick="window.open(this.href);return false;

Career
He is best known as presenter of Vesti nedeli (News of the Week),[2] a weekly news programme on the domestic Rossiya 1 television network. A show which he is accused of using as a soapbox to promote the Kremlin's policies,[2] malign homosexuality, denigrate the west and speculate about Western-led conspiracies as well as attack the political opposition to Putin.[7] Prior to Rossiya 1, Dmitry was employed by Soviet Central Television as well as the Ukrainian television channel ICTV between 2000 and 2003

[geek7]

Нет, намек ваш не понял. Но расцениваю как очередной увод в сторону.

Мне кажется таки поняли.. рас уж уводя в сторону решили обвинить в этом меня.

Обманывать не хорошо. Вас конкретно никто не обвинял.

Простите как еще можно истолковать фразу
"Нет, намек ваш не понял. Но расцениваю как очередной увод в сторону." Вы говорите про мой намек, но меня конкретно не обвиняете? Я запутался в столь тонкой словестной эквилибристике.

Какие еще намеки.

Вы притворяетесь или умудрились потерять нить беседы? Тот самый намек о котором Вы говорили в вышеприведенной цитате.

А вот вы как раз уже обвиняете меня в том, чего не было -это называется клевета (и не первый раз кстати). Либо приведите доказательства либо извинитесь за клевету.

Чего именно небыло? Мой прямой вопрос - был я и процитировал его и привел ссылку на пост с ним. Вашего прямого ответа действительно небыло.

И быть не могло. Поэтому ваши обвинения меня в том, чего не было клевета.

Не могло быть прямого ответа на мой вопрос? Почему собственно? Вы утверждаете что органически на это неспособны или просто боитесь бана?
В любом случае клевета это утверждение чего не было, указание на отсутствие того что (по Вашему утверждению) быть не может - только констатация очевидного факта.

Я писал то что написал. Не надо интерпретировать мои слова.

пытаюсь найдти смысл в этой фразе... неинформативное утверждение и просьба прекратить диалог?

А что с вашей клеветой делать будем? Обычно в таких случаях извиняются.

Если Вы меня в ней уличите - неприменно так и сделаю, даже не буду ожидать от Вас аналогичного поведения.

Вопрос - относите ли Вы меня к этой категории? именно на него Вы упорно нехотите ответить.

Ну вы сами себя увидели в этой категории. Я этого не говорил.

Я себя к этой категории не относил никогда, так что Ваше первое утверждение ложно. Второе - бессмысленная констатация факта отсутствия ответа на вопрос вместо самого ответа.

[evandrey]

Так что "война" ведется против нас.. о эффективности говорит например реакция на статью о АК47 - несмотря на то что даже не РФ а СССР упоминается только в начале и в крайне благожелательном ключе (кстати как борец с фашизмом) она была воспринята как удар по РФ в "информационной войне".
Вот за такой выверт сознания а также за предательство собственных идиалов молодости я и оскорбил заслуженного пропагандиста РФ.

Похоже, что выверты сознания как раз у вас. Про АК-47 писал вообще-то я, а не Киселев. Что-то все смешалось у вас - и кони, и люди.

Вы меня неверно истолковали. Я не имел в виду, что Киселев постит на форуме статьи типа про АК-47 как примеры инфо-ударов по РФ, я имел в виду что потребление его продукции приводит к такой странной трактовке статьи не упоминающей РФ вовсе и говорящей о СССР как борце с фашизмом.

Я не смотрю телевизор, свои выводы я делаю из сопоставления российских и западных онлайн-изданий. Могли бы и обратить на это свое внимание. Для правильных выводов этого достаточно.

[geek7]

Я не смотрю телевизор, свои выводы я делаю из сопоставления российских и западных онлайн-изданий. Могли бы и обратить на это свое внимание. Для правильных выводов этого достаточно.

Это любопытно, постараюсь запомнить. А какие именно онлайн-издания Вы сопоставляете?

[Frukt]

Он был журналистом в молодости, потом пререквалифицировался в пропагандиста - тоже уважаемая профессия когда ей занимаются открыто а не притворяюстя журналистами

Ваше сообщение помимо того, что не соответствует действительности, не содержит никаких аргументов кроме оскорбительной терминологии.

С каких это пор "пререквалифицировался в пропагандиста" является оскорбительной терминологией?
Аргументацию можно найти в замечательной статье http://lurkmore.to/%D0%94%D0%BC%D0%B8%D ... 1%91%D0%B2" onclick="window.open(this.href);return false;

Оскорбительная терминология которую по отношению к Киселеву используют русофобы всех мастей и вы пропагандон. Я вам привел доказательства, что он журналист.
Пруф линк с лурка - это круто. А из эха москвы или укро сми у вас не нашлось пруфов подтверждающих , что Киселев пропагандист?

[geek7]

Пруф линк с лурка - это круто. А из эха москвы или укро сми у вас не нашлось пруфов подтверждающих , что Киселев пропагандист?

Вы там дальше почитайте - отрывки передач 1-го канала устроят?

[Frukt]

А вот вы как раз уже обвиняете меня в том, чего не было -это называется клевета (и не первый раз кстати). Либо приведите доказательства либо извинитесь за клевету.

Чего именно небыло? Мой прямой вопрос - был я и процитировал его и привел ссылку на пост с ним. Вашего прямого ответа действительно небыло.

И быть не могло. Поэтому ваши обвинения меня в том, чего не было клевета.

Не могло быть прямого ответа на мой вопрос? Почему собственно? Вы утверждаете что органически на это неспособны или просто боитесь бана?

Потому, что имею все основания считать вас провокатором который интерпретирует любые мои слова и провоцирует баны. Есть опыт. И хорошо понимаю с кем имею дело. вы знаете, о чем я говорю.

[Frukt]

Пруф линк с лурка - это круто. А из эха москвы или укро сми у вас не нашлось пруфов подтверждающих , что Киселев пропагандист?

Вы там дальше почитайте - отрывки передач 1-го канала устроят?

Факты, а не чьи-то интерпретации. Что вещают шендеровичи, шустеры и прочее меня не интересует. Факты и аргументы в студию, будьте добры. И поменьше слов, больше фактов.

[perasperaadastra]

Киселев — гомосексуалист, кстати говоря.

[geek7]

А вот вы как раз уже обвиняете меня в том, чего не было -это называется клевета (и не первый раз кстати). Либо приведите доказательства либо извинитесь за клевету.

Чего именно небыло? Мой прямой вопрос - был я и процитировал его и привел ссылку на пост с ним. Вашего прямого ответа действительно небыло.

И быть не могло. Поэтому ваши обвинения меня в том, чего не было клевета.

Не могло быть прямого ответа на мой вопрос? Почему собственно? Вы утверждаете что органически на это неспособны или просто боитесь бана?

Потому, что имею все основания считать вас провокатором который интерпретирует любые мои слова и провоцирует баны. Есть опыт. И хорошо понимаю с кем имею дело. вы знаете, о чем я говорю.

Думаю что знаю на что Вы намекаете - на случай когда я "спровоцировал" Вас прояснить свою позицию и в результате Вас забанили.
Помилуйте, но это не невозможность мне ответить.. это Выбор - не озвучить свою позицию из страха что Вас забанят.

[geek7]

Пруф линк с лурка - это круто. А из эха москвы или укро сми у вас не нашлось пруфов подтверждающих , что Киселев пропагандист?

Вы там дальше почитайте - отрывки передач 1-го канала устроят?

Факты, а не чьи-то интерпретации. Что вещают шендеровичи, шустеры и прочее меня не интересует. Факты и аргументы в студию, будьте добры. И поменьше слов, больше фактов.

Ну да, именно факты - слова самого Киселева и сюжеты на его канале. Вы посмотрите, посмотрите.

[Frukt]

Не могло быть прямого ответа на мой вопрос? Почему собственно? Вы утверждаете что органически на это неспособны или просто боитесь бана?

Потому, что имею все основания считать вас провокатором который интерпретирует любые мои слова и провоцирует баны. Есть опыт. И хорошо понимаю с кем имею дело. вы знаете, о чем я говорю.

Думаю что знаю на что Вы намекаете - на случай когда я "спровоцировал" Вас прояснить свою позицию и в результате Вас забанили.
Помилуйте, но это не невозможность мне ответить.. это Выбор - не озвучить свою позицию из страха что Вас забанят.

Ну только не надо тут устраивать театр и брать на понт, что кто-то боится. Я достаточно понятно высказал свою точку зрения. А если вам надо, что бы именно вас назвали русофобом, то это вам надо, а не мне. И да, в жалобах вы искажаете смысл сказанного другими т.е. провоцируете.

Я говорю о явлении когда в условиях инфо-войн против России когда пропагандисты стараются очернять тех кто им противостоит. Так вот Д. Киселева как чумы боятся те кто выступает против России. Отсюда все эти оскорбления российских журналистов. Это гораздо шире, чем вы спроецировали на себя.

А что не так собственно? С чем вы не согласны?

[geek7]

Думаю что знаю на что Вы намекаете - на случай когда я "спровоцировал" Вас прояснить свою позицию и в результате Вас забанили.
Помилуйте, но это не невозможность мне ответить.. это Выбор - не озвучить свою позицию из страха что Вас забанят.

Ну только не надо тут устраивать театр и брать на понт, что кто-то боится. Я достаточно понятно высказал свою точку зрения.

Нет. Вы отказались дать прямой ответ на вопрос. О причинах легко догадатся, но это догадки (которые "к делу не пришеш" )