Тюрки сбили наш самолёт?

[perasperaadastra]

У меня один вопрос: а зачем нужно расшифровывать "черный ящик"? Турки не скрывают, что сбили самолет, поэтому загадки, что произошло, здесь нет.

[ZSM-5]

У меня один вопрос: а зачем нужно расшифровывать "черный ящик"? Турки не скрывают, что сбили самолет, поэтому загадки, что произошло, здесь нет.

Как максимум, хотят доказать, что самолет вообще не залетал в воздушное пространство Турции. Как минимум - что ракета поразила самолет над территорией Сирии (хотя это турками вроде как не оспоривается).

[perasperaadastra]

Турки все равно скажут, что координаты фальшивые. По-моему, бесполезно это доказывать. Тем более, что даже по карте, которую показали турки, было видно, что самолет провел над территорией Турции слишком короткое время, чтобы спровоцировать агрессию.

[ARARAT.]

Турки все равно скажут, что координаты фальшивые. По-моему, бесполезно это доказывать. Тем более, что даже по карте, которую показали турки, было видно, что самолет провел над территорией Турции слишком короткое время, чтобы спровоцировать агрессию.

Турки могут и скажут что угодно, не для них все ето делается...

[ZSM-5]

Турки все равно скажут, что координаты фальшивые. По-моему, бесполезно это доказывать.

Как я понимаю политику Путина в общем и целом - он всегда хочет иметь безупречную юридическую позицию. При взгляде со стороны (ну т.е. как смотрят на это дело непосвященные, в т.ч. приветовцы) - это абсолютно бесполезно, т.к. всегда выигрывает грубая сила, а не безупречная юридическая позиция. Но, я надеюсь на то, что в процессе реальных переговоров (т.е. того, чего мы не видим, и о чем никогда не узнаем) безупречная юридическая позиция все-таки имеет значение.

Мне остается непонятным, почему Россия в первый же день не собрала ГосДуму, и/или Совет Федерации, и не приняла какую-нибудь формальную бумагу по поводу сбитого самолета (почему не собрали СБ ООН, в общем, понятно - стало ясно, что США применят право вето). Бумага обязана быть - ей можно будет тыкать в нос кому угодно, хоть через 10 лет, хоть через 50. О пользе бумаг говорит, например, факт непризнания США вхождения Прибалтики в состав СССР в 1939 г. - это казалось ненужной бумажкой 50 лет, но пришел час - и это дало США формальное право тут же признать независимость Прибалтики в 1990 г.

[Blender]

Как я понимаю политику Путина в общем и целом - он всегда хочет иметь безупречную юридическую позицию. При взгляде со стороны (ну т.е. как смотрят на это дело непосвященные, в т.ч. приветовцы) - это абсолютно бесполезно, т.к. всегда выигрывает грубая сила, а не безупречная юридическая позиция. Но, я надеюсь на то, что в процессе реальных переговоров (т.е. того, чего мы не видим, и о чем никогда не узнаем) безупречная юридическая позиция все-таки имеет значение.

Мне остается непонятным, почему Россия в первый же день не собрала ГосДуму, и/или Совет Федерации, и не приняла какую-нибудь формальную бумагу по поводу сбитого самолета (почему не собрали СБ ООН, в общем, понятно - стало ясно, что США применят право вето). Бумага обязана быть - ей можно будет тыкать в нос кому угодно, хоть через 10 лет, хоть через 50. О пользе бумаг говорит, например, факт непризнания США вхождения Прибалтики в состав СССР в 1939 г. - это казалось ненужной бумажкой 50 лет, но пришел час - и это дало США формальное право тут же признать независимость Прибалтики в 1990 г.

Хотя пользу правильной бумажки отрицать глупо, но пример вы выбрали не совсем удачный, подтверждающий скорее примат "права сильного", а не права крючкотворно-юридического. Свое непризнание вхождения Прибалтики в СССР США просто придумали, когда настал удобный момент. Признавали и де-факто и де-юре.

[ZSM-5]

Свое непризнание вхождения Прибалтики в СССР США просто придумали, когда настал удобный момент. Признавали и де-факто и де-юре.

Госсекретарь Уэллес с Вами не согласен.
https://en.wikipedia.org/wiki/Welles_Declaration

[Blender]

Свое непризнание вхождения Прибалтики в СССР США просто придумали, когда настал удобный момент. Признавали и де-факто и де-юре.

Госсекретарь Уэллес с Вами не согласен.
https://en.wikipedia.org/wiki/Welles_Declaration

Дык а в чем несогласен-то? Что было пустое бла-бла вокруг этого вопроса - дык я же и не отрицаю. Просто после подписания Ялтинских соглашений, где западная граница СССР была определена без какого-либо упоминания прибалтийских гос-в это все превратилось в пустозвонство. Но, пользуясь как раз правом сильного, в нужный момент US сделали вид что никакой Ялты никогда не было, вот и все.

[SergeyM800]

Как я понимаю политику Путина в общем и целом - он всегда хочет иметь безупречную юридическую позицию. При взгляде со стороны (ну т.е. как смотрят на это дело непосвященные, в т.ч. приветовцы) - это абсолютно бесполезно, т.к. всегда выигрывает грубая сила, а не безупречная юридическая позиция. Но, я надеюсь на то, что в процессе реальных переговоров (т.е. того, чего мы не видим, и о чем никогда не узнаем) безупречная юридическая позиция все-таки имеет значение.

Wow ! Это весит целый отдельный топик. Это именно то что мне нравиться в Путине. Я в этом уже несколько лет пытаюсь разобраться. И связал его возвращение к президентскому рулю именнно с этим. Был тут топик несколько лет назад, где мы обсуждали успехи Путина в построенни правового государства.

* * *
В данной истории, было особенно удивительным - это репорт Турции в течении пары дней в Совет безопасности ООН (которого никто похоже за пределами СБ и не видел).

[adb]

Он все таки юрист по образованию.

[ZSM-5]

И связал его возвращение к президентскому рулю именнно с этим.

Ну т.е. Вы считаете, что Медведев был менее "правовым", несмотря на тот же самый юрфак? Если да, то не приведете парочку конкретных примеров? Мне, кроме субъективистско-волюнтаристского пинка под зад Лужкову, ничего в голову не приходит...

В данной истории, было особенно удивительным - это репорт Турции в течении пары дней в Совет безопасности ООН (которого никто похоже за пределами СБ и не видел).

Интересно! Не поделитесь доп. информацией на эту тему?

[SergeyM800]

И связал его возвращение к президентскому рулю именнно с этим.

Ну т.е. Вы считаете, что Медведев был менее "правовым", несмотря на тот же самый юрфак? Если да, то не приведете парочку конкретных примеров? Мне, кроме субъективистско-волюнтаристского пинка под зад Лужкову, ничего в голову не приходит...

Не буду удалятся от топика, мы обсуждали это уже не раз тут. Я думаю, что Путин вернулся увидев, что страна еще не готова или не получилось (как он хотел) с введением правового подхода к делам страны. В кратце, решил довести дело до конца, поняв что Медведев не сможет это сделать или его съедят.

[SergeyM800]

В данной истории, было особенно удивительным - это репорт Турции в течении пары дней в Совет безопасности ООН (которого никто похоже за пределами СБ и не видел).

Интересно! Не поделитесь доп. информацией на эту тему?

Я даже пытался найти, но кроме заметок в прессе ничего не нашел. Может и ничего не было, но как-то это было обыгранно подругому: без шума и пыли, что ли.

***
Мой интерес к письму появлился вот из-за этой заметки:

Со своей стороны, Турция направила в СБ ООН письмо, в котором сообщила, что, по версии Анкары, два военных самолета во вторник приблизились к границе Турции. Турецкая сторона в течение пяти минут направила им 10 предупреждений о необходимости изменить курс. В письме отмечается, что оба самолета в течение 17 секунд находились в турецком воздушном пространстве, причем на тот момент было неясно, какой стране они принадлежат.

"Совершив нарушения, самолет один покинул турецкое воздушное пространство, а самолет два был обстрелян турецкими Ф-16, патрулировавшими район", - говорится в письме.

http://www.interfax.ru/world/481358" onclick="window.open(this.href);return false;

[evandrey]

Минобороны РФ: Турция признала спланированное уничтожение Су-24

Заявление турецкого чиновника о количестве вылетов ВКС РФ в Сирии можно считать "официальным признанием" того, что операция по уничтожению Су-24 была спланированной, заявил официальный представитель МО РФ Игорь Конашенков на брифинге в среду.

Конашенков указал на сообщения турецких СМИ, которые со ссылкой на официального представителя правительства страны Нумана Куртулмуша опубликовали точные данные о количестве боевых вылетов российской авиации в Сирии.

По словам Конашенкова, это говорит о том, что командование ВВС США передавало Генштабу Турции все сведения, которые Россия предоставляла американской стороне.

"Таким образом, и 24 ноября, когда турецкий истребитель предательски атаковал ракетой наш бомбардировщик Су-24, турецкий Генштаб был прекрасно осведомлен о том, в какое время и в каком районе будет выполнять боевую задачу пара российских бомбардировщиков", — сказал представитель Минобороны РФ.

"Слова Нумана Куртулмуша можно считать официальным признанием Турцией факта заранее спланированной операции по уничтожению в сирийском небе российского самолета и убийству российских военнослужащих", — подчеркнул Конашенков.

http://m.ria.ru/world/20151223/1347648825.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[piligrim77]

22 декабря представитель Министерства иностранных дел КНР Хун Лэй выразил официальную позицию Пекина по инциденту со сбитым Турцией российским бомбардировщиком, пишет «Чжунго синьвэнь».

В своем заявлении Хун Лэй выразил озабоченность в связи с тем, что не все страны готовы объединиться для совместной борьбы с терроризмом. По словам представителя внешнеполитического ведомства Китая, некоторые государства отстаивают свои региональные интересы, ставя под угрозу безопасность не только в регионе, но и в мире.

Сбитый Су-24 и погибший командир бомбардировщика являются не просто потерей России, «но и ударом по мировой борьбе с терроризмом», считает он.

Хун Лэй рассказал журналистам о том, что в настоящее время российская сторона сотрудничает с китайскими специалистами по вопросу расшифровки бортовых самописцев сбитого бомбардировщика, который выполнял миссию по уничтожению террористических объектов на территории Сирии. После расшифровки «черных ящиков» мировая общественность узнает все обстоятельства катастрофы.