На чьей стороне либ. оппозиция

[Next]

ну чиновники подтачивают прочность убеждений в непогрешимости власти, но извращенцы то что? убежденность в приемлимых вариантах сексуальной ориэнтации? чем пластичность в этом вопросе грозит ?

допустим народ решит, что воровать хорошо - тут минус очевиден (хотя не столь очевидна угроза гос. строю)
но вот если народ решит, что гомосексуальные связи или там кросс-дрессинг это не плохо.. чем это грозит?

Гомосеки и прочие извращенцы подтачивают мораль, формировавшуюся тысячелетиями под влиянием естественного отбора.
А мораль, как я уже говорил, является фундаментом любого государства.
Соответственно, разрушь фундамент - разрушится и "коробка".

мне непонятен механизм этого разрушения.. ну и заодно Ваши критерии что такое хорошо.
Вот возьмем крос-дресинг и угрозу фундаменту государства.
пусть какой-то %% будет одеватся как представители другого пола, а общество на это спокойно реагировать... как это подорвет устои государства?

А что тут непонятного?
Многие тысячи лет у каждого ребенка были мама и папа.
Каждый ребенок вырастал и женился/выходил замуж.
Каждый мужчина был защитником/добытчиком, а женщина была матерью / хранительницей очага.
Все члены общины подчинялись главе.
Все, кто не вписывался в эту систему, естественным образом погибали и не оставляли потомства.

Одна из причин, почему наш вид достиг таких высот - умение мыслить и анализировать.
На основе этого анализа и появилась мораль, которая еще сильнее помогла нашему виду подняться по пищевой цепочке.
При этом, мораль является не врожденным качеством человека, а передаваемым от отца к сыну и от матери к дочери.
В свою очередь, жены подчинялись мужьям, мужья подчинялись главам, главы подчинялись ... верховному руководителю.

А теперь появляются выродки, которые начинают разрушать то, что создавалось тысячелетиями.
Сперва они ставят под сомнение естественную иерархию внутри семьи.
Затем - естественные принципы размножения.
Потом, навязывают мысль, что интересы человека выше интересов общества, и каждый член общества волен делать то, что ему заблагорассудится.
Т.е., фактически разрушают фундамент человеческого общества, а людей вводят в состояние неопределенности и неуверенности (пластичности).

Получается, общество перестает быть сплоченным, а следовательно, таким обществом гораздо проще руководить (разделяй и властвуй).

[alex67]

но вот если народ решит, что гомосексуальные связи или там кросс-дрессинг это не плохо.. чем это грозит?

Ничем. Вы ломитесь в открытую дверь, гомосексуализм в России не запрещен и не преследуется.

[geek7]

но вот если народ решит, что гомосексуальные связи или там кросс-дрессинг это не плохо.. чем это грозит?

Ничем. Вы ломитесь в открытую дверь, гомосексуализм в России не запрещен и не преследуется.

формально - нет, но тут у Вас с Next плюрализм и я пытаюсь понять его ТЗ

[Frukt]

Можно пример регулярно грабежа и девальвации валюты каждые лет в 6-10? Только по возможности коротко и по существу, без художественных оборазов. Спасибо.

98-й, конец 2008-начало 2009, ну и прошлый новый год.

98г- Президент Ельцин. Крашеный (из красного) т.н. либерал. Друг Билл его очень любил. Ваш казачек.
2008г- Кризис мирового масштаба. В России практически не почувствовался. Грабежа не было. Ошибка детектед.
2009г- тоже самое.
В прошлый новый 2015 год курс скаканул в два раза. Но грабежа не было.
Что в итоге. Ни одного "грабежа". Тезисы выше ложные. Но думаю, расчитаны на определенную аудиторию. возможно уже по привычке.

Почему спрашиваю в топике про либералов? Просто считаю они ведут примерно вот такую деятельность как вы сейчас в дисукссию вкрапили тезисы. Которые должны лечь на определенную почву. Если так дрессировать десятилетие, то будет поколения россиян с майданом в голове.

ну у меня масса различий с вашими либералами, начиная с того что я не фанатею по власовцам, ни в коем случае не считаю насильственную смену власти хорошей идеей и вообще не думаю, что в России есть какая-либо опозиция.

а главное я тут удобряю совсем другую почву.. на этом форуме взрастить 5-ю колонну можно только против ненавидимого Вами режима терроризирующего демократизирующего весь мир

А зачем тогда заведомо ложные тезисы вставили в текст? Автоматически? То, что вы не похожи на других либералов- это вам кажется. На "эхе" этими приемами всё кишит.

[geek7]

Вот возьмем крос-дресинг и угрозу фундаменту государства.
пусть какой-то %% будет одеватся как представители другого пола, а общество на это спокойно реагировать... как это подорвет устои государства?

А что тут непонятного?
Многие тысячи лет у каждого ребенка были мама и папа.
Каждый ребенок вырастал и женился/выходил замуж.
Каждый мужчина был защитником/добытчиком, а женщина была матерью / хранительницей очага.
Все члены общины подчинялись главе.
Все, кто не вписывался в эту систему, естественным образом погибали и не оставляли потомства.

Одна из причин, почему наш вид достиг таких высот - умение мыслить и анализировать.
На основе этого анализа и появилась мораль, которая еще сильнее помогла нашему виду подняться по пищевой цепочке.

Что многие постулаты этой морали переодически сильно менялись Вас не смущает? Что в преуспевающих как в длительной исторической перспективе так и на данный момент обществах они опять-же отличаются тоже не смущает?


1.

При этом, мораль является не врожденным качеством человека, а передаваемым от отца к сыну и от матери к дочери.
В свою очередь, жены подчинялись мужьям, мужья подчинялись главам, главы подчинялись ... верховному руководителю.

А теперь появляются выродки, которые начинают разрушать то, что создавалось тысячелетиями.
Сперва они ставят под сомнение естественную иерархию внутри семьи.

Это скорее про феменисток и уважение к детям, чем извращенцам... нет?

2.

Затем - естественные принципы размножения.

Т.е. кросс-дрессеры таки Ок.. ну и если трансгендерша-лесбиянка мейтнется с лесбиянкой то все Ок.

3.

Потом, навязывают мысль, что интересы человека выше интересов общества, и каждый член общества волен делать то, что ему заблагорассудится.

ну в оригинале, наверно, не все что ему заблагорассудится, а что не противоречит интересам других членов общества.

но я при изложении 1.->2.->3. не вижу следования одного из другого.. возможно 1 и 2 следует из 3. но не наоборот.

Т.е., фактически разрушают фундамент человеческого общества, а людей вводят в состояние неопределенности и неуверенности (пластичности).

Получается, общество перестает быть сплоченным, а следовательно, таким обществом гораздо проще руководить (разделяй и властвуй).

точнее сменить одну власть на другую. еше состояние неуверенности заставляя сомневатся в текущей власти и критично воспринимать факты => требует от власти больших усилий держать народ удовлетворенным своим положением

[assazello]

А что тут непонятного?
Многие тысячи лет у каждого ребенка были мама и папа.
Каждый ребенок вырастал и женился/выходил замуж.
Каждый мужчина был защитником/добытчиком, а женщина была матерью / хранительницей очага.
Все члены общины подчинялись главе.
Все, кто не вписывался в эту систему, естественным образом погибали и не оставляли потомства.

Еще можно добавить:
Многие тысячи лет регулярно случались эпидемии болезней, уносящие до половины населения.
Многие тысячи лет регулярно случался массовый голод, уносящий в "удачный" года также до половины населения.
Многие тысячи лет средняя продолжительность жизни была на уровне "до 30 лет".
Многие тысячи лет среднее количество детей на женщину было от 15 до 20, из которых выживало примерно треть.
И т.д., тут можно еще долго перечислять. Заметим, что "все, кто не вписывался в эту систему, естественным образом погибали и не оставляли потомства", выживали только крепкие и везучие.

И вот теперь действительно непонятно, почему вы не призываете бороться с современными методами сельского хозяйства, с лекарствами и с противозачаточными средствами, а почему-то зациклиилсь на одной, далеко не самой важной, статьей выбраковки "неполноценного" генофонда.

[Next]

Что многие постулаты этой морали переодически сильно менялись Вас не смущает? Что в преуспевающих как в длительной исторической перспективе так и на данный момент обществах они опять-же отличаются тоже не смущает?

Наиболее рациональные постулаты содержатся во всех религиях одновременно. Как "не убий", "не кради", и пр.
Собственно, до недавнего времени именно религия и была основным носителем морали.

1.

При этом, мораль является не врожденным качеством человека, а передаваемым от отца к сыну и от матери к дочери.
В свою очередь, жены подчинялись мужьям, мужья подчинялись главам, главы подчинялись ... верховному руководителю.
А теперь появляются выродки, которые начинают разрушать то, что создавалось тысячелетиями.
Сперва они ставят под сомнение естественную иерархию внутри семьи.

Это скорее про феменисток и уважение к детям, чем извращенцам... нет?

По факту, оголтелые феменистки это в 100% случаев лесбиянки.

2.

Затем - естественные принципы размножения.

Т.е. кросс-дрессеры таки Ок.. ну и если трансгендерша-лесбиянка мейтнется с лесбиянкой то все Ок.

Этот закон природы в большей мере распространяется на мужчин, чем на женщин, в силу естественных причин.

3.

Потом, навязывают мысль, что интересы человека выше интересов общества, и каждый член общества волен делать то, что ему заблагорассудится.

ну в оригинале, наверно, не все что ему заблагорассудится, а что не противоречит интересам других членов общества.
но я при изложении 1.->2.->3. не вижу следования одного из другого.. возможно 1 и 2 следует из 3. но не наоборот.

Выжить можно только сообща -> нужно ставить интересы общества выше своих, чтобы повысить шансы на выживание.

Т.е., фактически разрушают фундамент человеческого общества, а людей вводят в состояние неопределенности и неуверенности (пластичности).

Получается, общество перестает быть сплоченным, а следовательно, таким обществом гораздо проще руководить (разделяй и властвуй).

точнее сменить одну власть на другую. еше состояние неуверенности заставляя сомневатся в текущей власти и критично воспринимать факты => требует от власти больших усилий держать народ удовлетворенным своим положением

Да, безусловно.
Но практика показывает, что власть, навязанная извне, заботится в первую очередь о том месте, откуда она пришла.
Соответственно, действует принцип наименьшего зла: в подавляющем большинстве случаев, собственная мать лучше, чем приемная.

[assazello]

Наиболее рациональные постулаты содержатся во всех религиях одновременно. Как "не убий", "не кради", и пр.

Это шестая и восьмая заповедь, из 10-ти. А вот огласите-ка топ этого "рационального" списка.

Выжить можно только сообща -> нужно ставить интересы общества выше своих, чтобы повысить шансы на выживание.

Чтобы жить и выживать сообща - необязательно ставить интересы общества выше своих. Можно ставить выше личные интересы, но при этом повышать шансы на выживание общества. Парадокс?

Но практика показывает, что власть, навязанная извне, заботится в первую очередь о том месте, откуда она пришла.
Соответственно, действует принцип наименьшего зла: в подавляющем большинстве случаев, собственная мать лучше, чем приемная.

Недавний пример. Проигравшие WW2 страны - Германия, Япония, Италия и т.д. В сравнении с "победившим" СССР.

[geek7]

Можно пример регулярно грабежа и девальвации валюты каждые лет в 6-10? Только по возможности коротко и по существу, без художественных оборазов. Спасибо.

98-й, конец 2008-начало 2009, ну и прошлый новый год.

98г- Президент Ельцин. Крашеный (из красного) т.н. либерал. Друг Билл его очень любил. Ваш казачек.
2008г- Кризис мирового масштаба. В России практически не почувствовался. Грабежа не было. Ошибка детектед.
2009г- тоже самое.
В прошлый новый 2015 год курс скаканул в два раза. Но грабежа не было.
Что в итоге. Ни одного "грабежа". Тезисы выше ложные.

То что Вы невидите "грабежа" говорит только о том, что Вы не понимаете его механизм (ну или лукавите).
резкая девальвация ака "курс скаканул в два раза" это значит, что все накопления тех кто забыл чем кончается держание накоплений в рублях (ну или не имел возможности избежать) делится на 2, зарплаты опять-же уменьшаются минимум в 2 раза и уже после этого начинают рости (с существенной задержкой).
как на таком ограблении могут заработать те кто знает или решает когда именно "отпустить" рубль нужно объяснять?
что 2008г в России практически не почувствовался это Вы напалмом.
Я думаю Ельцин был весьма манипулируем и в частности (если не главным образом) теми кто дал ему указание назначить приемника.

Почему спрашиваю в топике про либералов? Просто считаю они ведут примерно вот такую деятельность как вы сейчас в дисукссию вкрапили тезисы. Которые должны лечь на определенную почву. Если так дрессировать десятилетие, то будет поколения россиян с майданом в голове.

ну у меня масса различий с вашими либералами, начиная с того что я не фанатею по власовцам, ни в коем случае не считаю насильственную смену власти хорошей идеей и вообще не думаю, что в России есть какая-либо опозиция.

а главное я тут удобряю совсем другую почву.. на этом форуме взрастить 5-ю колонну можно только против ненавидимого Вами режима терроризирующего демократизирующего весь мир

А зачем тогда заведомо ложные тезисы вставили в текст? Автоматически?

какие же ложные тезисы? это Вы автоматически объявляете тезисы ложными, не задумываясь толком, не выясняя аргументацию опонента - раз в Вашу систему мира не вписывается - значит ложные.

То, что вы не похожи на других либералов- это вам кажется. На "эхе" этими приемами всё кишит.

[alex67]

Недавний пример. Проигравшие WW2 страны - Германия, Япония, Италия и т.д. В сравнении с "победившим" СССР.

Это очень давний пример. Недавний - это Ирак, Ливия, Афганистан, где любовь к "победившей" Америке проявляется почти ежедневно в виде трупов американцев.

[assazello]

Недавний пример. Проигравшие WW2 страны - Германия, Япония, Италия и т.д. В сравнении с "победившим" СССР.

Это очень давний пример. Недавний - это Ирак, Ливия, Афганистан, где любовь к "победившей" Америке проявляется почти ежедневно в виде трупов американцев.

Сербия еще не забудьте. Ух как там американцев ненавидят!...

Вы б хоть прочитали б для начала, против какого тезиза был дан контр-пример.

в подавляющем большинстве случаев, собственная мать лучше, чем приемная.

Нет, не в подавляющем.

[Kirpidonych]

А что тут непонятного?
Многие тысячи лет у каждого ребенка были мама и папа.
Каждый ребенок вырастал и женился/выходил замуж.
Каждый мужчина был защитником/добытчиком, а женщина была матерью / хранительницей очага.
Все члены общины подчинялись главе.
Все, кто не вписывался в эту систему, естественным образом погибали и не оставляли потомства.

Одна из причин, почему наш вид достиг таких высот - умение мыслить и анализировать.
На основе этого анализа и появилась мораль, которая еще сильнее помогла нашему виду подняться по пищевой цепочке.
При этом, мораль является не врожденным качеством человека, а передаваемым от отца к сыну и от матери к дочери.
В свою очередь, жены подчинялись мужьям, мужья подчинялись главам, главы подчинялись ... верховному руководителю.

А теперь появляются выродки, которые начинают разрушать то, что создавалось тысячелетиями.
Сперва они ставят под сомнение естественную иерархию внутри семьи.
Затем - естественные принципы размножения.
Потом, навязывают мысль, что интересы человека выше интересов общества, и каждый член общества волен делать то, что ему заблагорассудится.
Т.е., фактически разрушают фундамент человеческого общества, а людей вводят в состояние неопределенности и неуверенности (пластичности).

Получается, общество перестает быть сплоченным, а следовательно, таким обществом гораздо проще руководить (разделяй и властвуй).

ну не надо - никто не знает доподлено что было много тысяч лет в семьях
из того что долетело из прошлых времен
1 народы продавали своих детей и закладывали их и обменивал убиенных на баранов
2 не каждый женился - многие просто не могли - тк нет земли надела и прочего от культуры к культуре
3 не каждый был защитником -мало кто- единицы имели оружие и прочее- были всегда войска и прочие - бригады которые доили население - они воевали - сменялись и прочее
4 главенство в общине всегда оспаривалось
5 схема простая - кто сильнее хитрее умнее - тот побеждает и все
не надо придумывать
мораль - для построения правил игры - для тех кто снизу
выродки не вдруг появились - они всегда были - просто о них в новостях не говорили
интересы общества конечно выше какого абстрактного человека - да никто не спорит
то есть вы рисуете коня в вакууме - которые не имеет к жизни никакого отношения - как вывод вы защищаете того чего нет - задумайтесь об этом

[Frukt]

Можно пример регулярно грабежа и девальвации валюты каждые лет в 6-10? Только по возможности коротко и по существу, без художественных оборазов. Спасибо.

98-й, конец 2008-начало 2009, ну и прошлый новый год.

98г- Президент Ельцин. Крашеный (из красного) т.н. либерал. Друг Билл его очень любил. Ваш казачек.
2008г- Кризис мирового масштаба. В России практически не почувствовался. Грабежа не было. Ошибка детектед.
2009г- тоже самое.
В прошлый новый 2015 год курс скаканул в два раза. Но грабежа не было.
Что в итоге. Ни одного "грабежа". Тезисы выше ложные.

То что Вы невидите "грабежа" говорит только о том, что Вы не понимаете его механизм (ну или лукавите).
резкая девальвация ака "курс скаканул в два раза" это значит, что все накопления тех кто забыл чем кончается держание накоплений в рублях (ну или не имел возможности избежать) делится на 2, зарплаты опять-же уменьшаются минимум в 2 раза и уже после этого начинают рости (с существенной задержкой).
как на таком ограблении могут заработать те кто знает или решает когда именно "отпустить" рубль нужно объяснять?
что 2008г в России практически не почувствовался это Вы напалмом.
Я думаю Ельцин был весьма манипулируем и в частности (если не главным образом) теми кто дал ему указание назначить приемника.

Рост курса на вашем языке = грабежь. Очень своеобразный словарь.
Его (курс) специально скаканули? Греф грабитель?
Вы привели события связанные с ростом курса, но имеющие разный характер.
1. 98г. Ельцинский дефолт. Рынок ГКО рухнул, курс подскочил сильно вверх. Думаю, это был один из просчетов либерального на тот момент правительства. Врят ли был злой умысел пограбить.
2. 2008г. Особого кризиса в России не было. Во многом благодаря действиям мин. фина и Кудрина с ЗВР в частности. Для населения он не был чувствительным. Курс рос незначительно. На фоне мирового грабежа кризиса в России был оазис.
3. 2015. Курс скакнул ввиду санкций против России. Ограничения доступа российских компаний к международным финансовым структурам. Т.е. "грабеж" если и был то не как вы трактуете власть грабит. А США ограбили Россию и ее народ.
Итого:
Если присмотреться, кроме тезисов " грабят" самих грабежей нет.
Я бы и внимание не обратил т.к. уже привык к подобным либеральным уловкам (со времен когда слушал Радио Свобода выработался иммунитет).

Но если мы говорим о т.н. либералах, то как раз как раз в таких медитациях (где главное не факты , а яркие лозунги типа "грабят") т.н. либералы оплодотворяют своими шаблонами других и таким образом размножаются.

[Kirpidonych]

возвращаясь к Власовцам - и поиска причин массового перехода русских на сторону объедененой под началом Германии европы
немного истории http://www.darial-online.ru/2005_4/martinov.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
прочитайте пожалуйста чтоб иметь представление о масштабах поддержки фашистов русскими

[Kirpidonych]

Солженицын отметил

Таким образом, знаменитый риторический вопрос-утверждение
Александра Солженицына о том, «что для мировой истории это
явление небывалое: чтобы несколько сот тысяч молодых людей в
возрасте от двадцати до тридцати лет подняли оружие на свое
Отечество в союзе со злейшим его врагом. Что, может, задуматься
надо: кто ж больше виноват – эта молодежь или седое Отечество?
Что биологическим предательством этого не объяснить, а должны
быть причины общественные», связанные с целым рядом не только
социальных, но и личностных психологических факторов
[Солженицын, 1991, т. 5, с. 189]4.