Хорошо в Греции чайкам. Или все таки Чайкам?

[VladG2]

Тут, кстати забавная ситуация: Чайку может снять с должность только Путин или Чайка.

Я думаю что его Путин снимет, хотя не сейчас, может пол года даст.

[Sergunka]

Вы были на суде?

На удивление дурацкий вопрос гражданам США. Конечно были так как вряд ли удастся откосить от повестки в суд посидеть народным заседателем.

Обсуждалось без всяких сериалов десятки раз на привете вот к примеру

viewtopic.php?p=4718205#p4718205" onclick="window.open(this.href);return false;

[klsk]

Вы были на суде? Не спрашиваю, читали ли вы материалы дела - на это потребовались бы месяцы фул-тайм, тысячи страниц, но вы хотя бы выслушивали аргументы обвинения и защиты во время судебного заседания? Или просто - читали обвинительное заключение и текст приговора? Или вы "внимательно следили" только по газетам - разумеется, либеральной направленности, поскольку только им можно верить, они никогда не врут и не ошибаются, в отличие от провластных СМИ, которые пишут одну только пропаганду?

Юриспруденция - сложное дело. Мои любимые сериалы именно юридические - американские Law and Order и The Good Wife, я их смотрю и по-русски, и по-английски с субтитрами. Люблю их за то, что там во всех эпизодах отчетливо показано, насколько сложно, во-первых, собрать и установить факты, и во-вторых, как принимаемые решения зависят и от личностей участников, и от их взаимоотношений, и на какие приходится идти компромиссы, как по-разному трактуются законы и как сложно принять правильное решение, а еще сложнее принять вердикт, с которым ты не согласен. Но там также показана роль СМИ - защита вываливает на публику ворох доказательств, что их клиент весь белый и пушистый, с деталями, документами и всем остальным, а обвинение такой возможности не имеет, закон им запрещает делиться подробностями, так что у публики складывается полное впечатление, что обвиняемый святее Папы Римского.

Представление о том, что где-то там, за океаном, существует некий благородный, возвышенный, совершенно-совершенно независимый от всего на свете и абсолютно справедливый суд не только наивно, но и опасно, как и любая вера в иллюзию, некую выдуманную реальность, существующую только в мозгу адепта. Неужели же кому-то еще не ясно, что, например, решения ЕСПЧ по делу Юкоса абсолютно политизированы? А загадочная смерть Милошевича в Гааге, ничем по существу не отличающаяся от смерти Магницкого? Напомню, что только относительно недавно в американском суде присяжными стали выбирать небелое население и женщин - о какой справедливости могла тогда идти речь в самой-демократической-стране-мира? Впрочем, и таблички "только для белых" запретили лишь в 1954, а уже после этого негритянские дети в школы "для белых" ходили под охраной внутренних войск. Недавние негритянские бунты, связанные с судебным оправданием белых полицейских после убийств негров, убедительно нам с вами показывают, что совсем не обязательно всем без исключения соглашаться с решением суда, но закон есть закон, и только суд уполномочен решать, кого карать, а кого миловать.

В России зависимость судей от государства намного сильнее, чем на западе, и соответственно им гораздо труднее быть абсолютно объективными и беспристрастными, надо быть Дон-Кихотом, чтобы действовать как бы в безвоздушном пространстве и с закрытыми глазами, как Фемида. Безусловно, судебная система далека от идеала, очень далека. Но другой нет, даже если она мне или кому-то еще не по душе. Чудес не бывает, Россия не станет Швецией за неделю, и судебная система не станет шведской или британской за пару дней. Почитайте Трудно Быть Богом, если еще не читали. И судьи, и прокуроры - это наши люди, они выросли в том же Омске-Томске-Липецке, вы учились с ними в одном классе, жили в одном подъезде, встречались на вечеринках у друзей, а с девушками, может, и целовались в темном подъезде. Хотите изменений к лучшему? Ну, пожалуйста, идите в юристы и начинайте бороться за улучшение легальными методами - так, как улучшают в той же Швеции или Швейцарии, я их все время путаю.

А Навальный - вовсе не Дон-Кихот, отнюдь, не заблуждайтесь. Оказывается, он еще и бизнесмен, занимавшийся борьбой с коррупцией в свободное от бизнеса время, очень интересная комбинация.

Нет, на суде я не был, и все материалы дела не читал. Но, если вы следили за ходом процесса, он полностью записывался на видео, и некоторые его части я смотрел на ютюбе. Плюс, я читал все репортажи о ходе процесса в газете "Коммерсант", которую считаю одной из лучших в России с точки зрения объективности и непредвзятости.

Но на мопй вопрос вы все-таки не ответили. А именно, что дает вам основания говорить "Место уголовному преступнику Навальному - в тюрьме"? Вы сами признали, что в России сильная зависимость судей от государства. Вы также выразили мнение, что все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Так почему же, несмотря на все это, вы считаете Навального вором, место которому в тюрьме?

[Frukt]

Ну вам может неинтересно. Зато другим очень удобно в процессе дискуссии знакомится с новостями по теме.
Кстати тут на форуме копипастеры тащат со всего интернета весь отборный анти-российский мусор, но вы почему-то не возмущаетесь.

Я и тут не возмущаюсь а итересуюсь.. спросил зачем - человек сказал хобби. все довльны кроме Вас.
Вы сказали что Вам интересно, я что мне
мусорные топики (с обоих сторон) мне тоже кажутся аберацией, пробовал в шутку разбавлять их положительными новостями ... но похоже там все всерёз - я не конкурент суровым воинам невидимого фронта

Не скромничайте. Вы тут тоже не трамвая ждали когда мусор соратников по фронту подтверждали.

Я в надцатый раз призываю Вас не судить по себе: я призив от невидимого фронта не ощущаю и соответственно ратится не собираюсь.
как результат соратников у меня не может быть по определению. немогли бы Вы это НА ЭТОТ РАЗ запомнить и более соратников не упоминать? заранее спасибо.
под мусрными топиками мы, возможно, понимаем разное. Лично я - топики дубли созданные исключительно на постов со ссылками на негатив.. типа был топик о США - открыли .. в россии чтобы постить плохое о России или был "пообщался с россиянами" в котором изложил результаты личных бесед с россиянами - открыли "пообщался с американцами" в котором негатив из штатовских СМИ.
Вы, я так понял, все что по вашему мнению выставляет Россию в невыгодном свете... типа бизнес в высоко конкурентной области не разорился даже в кризис, человек нанимает нового работника - опять негатив.. зарплата маленькая.

Уже давно н слушаю что говорят. Более важно что делают. У меня впечатление, что вы говорите одно делаете другое. Обратил внимание как товарищи набрасывают "пас" с очередной бякой, а вы подтверждаете. Такой вот Пинг-понг -командная игра получается.

[geek7]

Я в надцатый раз призываю Вас не судить по себе: я призив от невидимого фронта не ощущаю и соответственно ратится не собираюсь.
как результат соратников у меня не может быть по определению. немогли бы Вы это НА ЭТОТ РАЗ запомнить и более соратников не упоминать? заранее спасибо.

Уже давно н слушаю что говорят. Более важно что делают. У меня впечатление, что вы говорите одно делаете другое. Обратил внимание как товарищи набрасывают "пас" с очередной бякой, а вы подтверждаете. Такой вот Пинг-понг -командная игра получается.[/quote]
Я Пинг-понг если с кем и играю, то скорее с Вами: как не аргументируй - все отлетает как от стенки

[Frukt]

Я в надцатый раз призываю Вас не судить по себе: я призив от невидимого фронта не ощущаю и соответственно ратится не собираюсь.
как результат соратников у меня не может быть по определению. немогли бы Вы это НА ЭТОТ РАЗ запомнить и более соратников не упоминать? заранее спасибо.

Уже давно н слушаю что говорят. Более важно что делают. У меня впечатление, что вы говорите одно делаете другое. Обратил внимание как товарищи набрасывают "пас" с очередной бякой, а вы подтверждаете. Такой вот Пинг-понг -командная игра получается.

Я Пинг-понг если с кем и играю, то скорее с Вами: как не аргументируй - все отлетает как от стенки [/quote]
Все ваши "аргументы" сводятся к тому как бы половчей все вывернуть. Заметно как на ладони, поверьте. Хитрость далеко не признак мудрости.

[alex67]

Нет, на суде я не был, и все материалы дела не читал. Но, если вы следили за ходом процесса, он полностью записывался на видео, и некоторые его части я смотрел на ютюбе. Плюс, я читал все репортажи о ходе процесса в газете "Коммерсант", которую считаю одной из лучших в России с точки зрения объективности и непредвзятости.

Но на мопй вопрос вы все-таки не ответили. А именно, что дает вам основания говорить "Место уголовному преступнику Навальному - в тюрьме"? Вы сами признали, что в России сильная зависимость судей от государства. Вы также выразили мнение, что все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Так почему же, несмотря на все это, вы считаете Навального вором, место которому в тюрьме?

Разумется, я следил за процессами, но вовсе не так внимательно, как, видимо, это делали вы.

Навальный - осужденный преступник, а самое естественное место для преступника - тюрьма, куда его пока что не поместили. Зависимость судей от государства никак не делает Навального невиновным, а сомнения трактуются в пользу обвиняемого только до вынесения вердикта. После признания виновным в судебном процессе все сомнения - это сугубо личное дело каждого, никакого практического значения не имеющее.

Возвращаясь к теме, тот факт, что материал против Чайки подготовлен Навальным, не делает обвинения ложными, но и не делает их справедливыми.

[чупа]

Прокурор Чайка это проект ЦРУ по уничтожению России.
Точнее детей они ему сделали.

[alex67]

Прокурор Чайка это проект ЦРУ по уничтожению России.
Точнее детей они ему сделали.

Я помню примерно такие же насмешки и издевательства либеральной общественности над параноидальным российским ТВ после рассказа о "шпионском булыжнике" несколько лет назад. Через пару лет после этого выяснилось, что булыжник таки был шпионским по-настоящему, без дураков. Помню, как отрицало ЦРУ наличие тайных тюрем, пока их не ткнули носом в самое дерьмо, и сколько было ахов и охов по поводу пыток американскими тюремщиками иракских заключенных в оккупированном американцами Ираке, чисто гестапо во время оккупации СССР. ЦРУ - это структура для проведения шпионской, диверсионной и подрывной деятельности против тех государств, которые не по ндраву американскому правительству, работа у них такая, им за это платят. Я бы нисколько не удивился, узнав, что финансирование очередного разоблачения Навального частично финансировалось ЦРУ - разумеется, не напрямую, а через какие-нибудь "фонды развития демократии" или даже отдельных благожелателей. Так что кривлянье по этому поводу совершенно неуместно.

[perasperaadastra]

Угу. ЦРУ познакомили детей и сотрудников Чайки с уголовниками, купили им "пропертей" в Греции с видом на Афон. При этом если открыть против Чайки расследование (или снять его с поста), то в России случится "майдан". Это звучит правдоподобно.

[VladG2]

Угу. ЦРУ познакомили детей и сотрудников Чайки с уголовниками, купили им "пропертей" в Греции с видом на Афон. При этом если открыть против Чайки расследование (или снять его с поста), то в России случится "майдан". Это звучит правдоподобно.

Это были скромные кельи. Чайки там думают о вечном.

[geek7]

Кстати, а что там за разговоры итальянцы назаписывали? никто не слышал?

[perasperaadastra]

Это, вроде, про главу СК (Бастрыкина). И не итальянцы, а испанцы
https://navalny.com/p/4580/

[alex67]

Угу. ЦРУ познакомили детей и сотрудников Чайки с уголовниками, купили им "пропертей" в Греции с видом на Афон. При этом если открыть против Чайки расследование (или снять его с поста), то в России случится "майдан". Это звучит правдоподобно.

По второму (или по пятому?) кругу.

Знакомство с уголовниками преступлением не является даже по американским законам, Фрэнка Синатру уж на что пресса полоскала за такие знакомства, но обвинений ему за это не предъявлялось. Немало моих друзей детства оказались в тюрьме, но общаться с ними я не перестал, а с некоторыми продолжал дружить, пока не переехал в другой город. А вы уверены, что ни один из ваших знакомых не был осужден? Ни один-единственный? Точно?

Покупка зарубежной недвижимости российскими бизнесменами - не такая уж экзотика, но никак не преступление, закон не запрещает. Точно так же преступлением не является приобретение тех или иных активов типа заводов, газет или пароходов, даже если инвестиция впоследствии оказывается неудачной, бизнес прогорает, ликвидируется, приносит убытки, бизнес - это всегда риск, если кто не в курсе. И уж и вовсе преступлением не является обручальное кольцо на пальце бывшей жены после развода, как и дружба с бывшим мужем, с которым прожили много лет и вместе воспитали детей, такого рода наезды - это попросту мелкая гадость, фу.

Вполне возможно, что часть обвинений в незаконной деятельности окажется справедливой, почему нет? Преступлением было бы, например, "крышевание" прокуратурой преступного бизнеса, как это проделывали подмосковные прокуроры с подпольными казино. Однако для доказательства таких прискорбных фактов одного только кинофильма недостаточно - разумеется, недостаточно для тех, кто вовсе не считает Навального святым великомучеником. Посмотрите фильм Крестный Отец, если кто не смотрел, там хорошо показано, как трудно уличить в мафиозных связях и делах.

Цель такого рода вбросов всегда одна - подорвать доверие к власти. Майданы не случаются в один день, их надо долго и тщательно готовить, затратив кучу денег американских налогоплательщиков. То боролись за честные выборы, то "за нашу и вашу свободу" вместе с Украиной, то вот теперь борьба с извечной российской напастью - коррупцией, беспроигрышный ход. Срабатывает часто, но не всегда. Последнее время у "несистемной оппозиции", то-есть "пятой колонны", возникли проблемы с лозунгами, на выборах набрали вшивенькие 2% голосов, как ни старались, так что подбросить что-нибудь свеженькое надо было обязательно. Что и произошло.

[perasperaadastra]

>на выборах набрали вшивенькие 2% голосов

2% это в Мордовии и Чечне. А во всяких Екатеринбургах едросам показали, что их заявления о 98% поддержке не стоят ни копейки.