marat_2000 wrote:Ситуация, на самом деле, очень хреновая...
Ведь по факту СУ-24 сбили не Турция, а ната. И похоже будут и дальше сбивать.
Это означает либо вывод авиации из Сирии, либо дальнейшая эскалация с неясной перспективой для России (к примеру не факт, что на следующем витке С-400 сработает)...
Все-таки не совсем так.
По факту сбила Турция без согласования с НАТО. Т.е. выступила отдельно в нарушении регламента.
В НАТО её сейчас называют "слабым звеном" т.к нет того единства которое наблюдалось со времен "Холодной войны. И по сути Турция просто подставила НАТО. Создается впечатление, что НАТОу не нужны сейчас лишние заморочки. А тут сюрприз, Эрдоган сбил и прибежал "спасите, я же свои , я НАТО", тем самым поставил в очень неудобное положение всех остальных. Ну как остальных, США в основном, другие там просто пешки. Вот Обам и мечется туда-сюда, не знает, что делать.
Даже если так это и было, то все равно Нато не позволит установить бесполетную зону над территорией своего члена.
В случае если Россия собьет турецкий самолет - есть вероятность, что Турция уничтожит базу Хмеймим (там всего около полусотни самолетов). Какой ход в ответ сделает Россия?
Имхо, не благодарное занятие все эти прогнозы. Так или иначе, все равно происходит по другому.
В чем нет сомнений, в том, что турки получат ответ.
Не совсем понятен мотив Турции. Ну встретился Путин с лидером Ирана, ну хочет Эрдоган в Атлантический экономический союз, понимает что с исламизацией туда не возьмут. Но все как-то слабо по сравнению с тем, что одним движением руки де факто просто опустил Турцию до уровня украины. Спрашивается, зачем? Неужели губу раскатал на несколько кусков земли в Сирии и Ираке.
marat_2000 wrote:Даже если так это и было, то все равно Нато не позволит установить бесполетную зону над территорией своего члена.
Россия уже установила бесполетную зону над Сирией, но я не знал, что Сирия - член НАТО, спасибо, что просветили.
Им никто полномочий на это не давал.
Не надо путать желаемое с суровой реальностью.
Силы России в Сирии ничто по сравнению с силами коалиции. http://lenta.ru/news/2015/10/05/syria1/" onclick="window.open(this.href);return false;
Россия уважает суверенитет Сирии и выступает против создания бесполетной зоны в этой стране. Об этом заявил спецпредставитель президента по Ближнему Востоку и странам Африки, замглавы МИД РФ Михаил Богданов, передает «Интерфакс».
«Конечно, мы против этого. Необходимо уважать суверенитет стран», — сказал Богданов агентству, комментируя участившиеся в последнее время призывы установить над Сирией безопасную воздушную зону. Дипломат отметил, что данное предложение «не основано на уставе ООН и международном праве».
Last edited by ekriv on 26 Nov 2015 20:31, edited 1 time in total.
marat_2000 wrote:Даже если так это и было, то все равно Нато не позволит установить бесполетную зону над территорией своего члена.
Россия уже установила бесполетную зону над Сирией, но я не знал, что Сирия - член НАТО, спасибо, что просветили.
Им никто полномочий на это не давал.
Не надо путать желаемое с суровой реальностью.
Силы России в Сирии ничто по сравнению с силами коалиции.
Все шутите, любезнейший? "Им" на это дал полномочия единственный законный президент и законное правительство Сирийской Арабской Республики, независимого государства, члена ООН, имеющего все права на защиту своей территории любыми доступными средствами. Это как раз вы путаете желаемое с суровой действительностью.
Ничего никому не доказываю, никого ни в чем не убеждаю, просто высказываю свое мнение.
marat_2000 wrote:...
Даже если так это и было, то все равно Нато не позволит установить бесполетную зону над территорией своего члена.
Не будут они турков защищать, скорее соберутся на внеочередное совещание и исключат их из нато, как ненадежного партнера.
это врядли - мне кажется что это все как раз идет так как надо НАТО
Они уже пытаются сказать, что это разборки внутренние между Турцией и Россией.
Ну не готовы в НАТО умирать на вйнах, чтобы кого-то защищать нужно быть готовым умирать, в нато не готовы.
Сначала я был хорошим мальчиком, а потом исправился.
marat_2000 wrote:...
Даже если так это и было, то все равно Нато не позволит установить бесполетную зону над территорией своего члена.
Не будут они турков защищать, скорее соберутся на внеочередное совещание и исключат их из нато, как ненадежного партнера.
это врядли - мне кажется что это все как раз идет так как надо НАТО
Они уже пытаются сказать, что это разборки внутренние между Турцией и Россией.
Ну не готовы в НАТО умирать на вйнах, чтобы кого-то защищать нужно быть готовым умирать, в нато не готовы.
но это же на публику все
что там реально творится - непонятно
Обмен мнениями происходит в теплой и дружеской обстановке.
alex67 wrote:Это как раз вы путаете желаемое с суровой действительностью.
Увы, наш оппонент в данном случае прав. Пример -- сегодня войска США (пока в количестве 50 человек) вторглись на территорию Сирии, якобы для поддержки курдов в их борьбе с ИГИЛ. У них нет ни разрешения сирийского правительства, ни сирийских виз. И что теперь ?
Frukt wrote: У НАТО пока не наблюдались суицидальных наклонностей.
У нато reasoning атрофирован полностью и зааутсорсен в штаты... вопрос о чем они в европах думают лишен, поэтому, всякого смысла...
Думаете штаты готовы к глобальной заварушке?
Стратегически - может и нет, стратегически они вообще ни к чему не готовы, как с Ираком, залезть залезли, а вопросы решали на месте - как быть с армией садама, кого на премьерство и тд. Стратегически они мыслят пока в масшабах локальных проектов, обобрать эту страну (или собственный народ), подавить волю той....
3-я мировая как наслоения тактик - вполне допускаю. у всего есть свой предел, есть он и у сдержанности руководста России, а там глядишь подтянутся силы которые читают мантру о мировом господстве США.
Last edited by BudWizzard on 26 Nov 2015 20:40, edited 1 time in total.
BudWizzard wrote:
3-я мировая как наслоения тактик - вполне допускаю. у всего есть свой предел, есть он и у сдержанности руководста России,
Чтобы штатам начать войну с Россией, им нужна 100% поддержа в НАТО, иначе гарантировано поражение.
НАТО не готово воевать, а также не готово, чтобы над их территориями летали ракеты в разные стороны.
Сначала я был хорошим мальчиком, а потом исправился.
Командуют в НАТО американские генералы.