Полицейский беспредел в США

[Одинаковый]

Я думал мы рассуждали чисто о принципиальной безнаказанности копов в США.
Тема сравнительной оценки с россией для меня новая.. Вы уже приводили статистику согласно которой "нет в России такого количества убийств со стороны полиции"?
каким образом в ней учитывались различия в законодательствах?

Копы при исполнении принципиально безнаказанны.
Ну, т.е., им никогда не вынесут статью "убийство" за убийство при исполнении.
Либо даже если вынесут, то сроки дадут такие, что даже за банальную кражу дают больше.

Не вынесут. Потому что как вам уже многократно и безуспешно пытались обьяснить что убийство подразумевает наличие желания убить. И это желание должно сформироваться задолго до самого факта убийства. И ваша попытка доказать что вытаскивая пистолет полицейский имел желание убить - показывает что в в плохо разбираетесь в вопросе. Почему вам до сихх пор кажется что вы понимаете в законах лучше чем все суды -непонятно.

[Next]

Совсем недавно давали ссылки на опросы, где черным по белому было написано, что хотя бы в _какой-то_ мере полиции доверяет только 67% населения США.

67% доверия полиции - это очень хороший результат
для сравнения - в РФ полиции НЕ доверяют 67%

В США не было того беспредела, который был в России в 90-х
Для восстановления доверия нужно гораздо больше времени, чем для его утраты.

К слову, 67% оказывают хотя бы какое-то доверие.
Ну, т.е., "не не доверяют совсем".

К слову, откуда у вас информация про 67%?
Я нагуглил несколько иные цифры:
http://www.mngz.ru/research-statistics/ ... anbsp.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[viewbelle]

Так вот, я выступаю за то, чтобы систематизировать подходы и критерии, на основании которых полицейских мог бы однозначно определить опасность.

Это совершенно другой разговор. Описать каждую ситуацию невозможно, но я бы посмотрел на общие критерии какими сейчас пользуются полицейские. Я даже пыталься гуглить на эту тему, но не знание правильной терминологии приводило только к обшим проблемам, что во всех медиа. Нечто инструкции по задержанию и применении силы должно же быть...

В России для этого существует правило предупредительного выстрела.
Очень действенное правило, между прочим.
С одной стороны, убеждает преступника, что с ним не собираются церемониться.
С другой стороны, ограничивает полицейского от преждевременных и необдуманных действий.

В США тоже есть правила, называются use of force continuum. Это не закон, а внутренняя инструкция. Согласно инструкции, получается, что полицейский может застрелить, если не помог тазер, ударить током - если не помогли удары руками, бить руками - если не помогло доброе слово. Чем не помогло? Послушанию. Послушанию в отношении чего? А это неважно. Например, девушка плохо переходила улицу, ей приказали сойти на тротуар - она не послушалась, ей врезали руками, она все равно не послушалась - значит, можно избить дубиной по голове. Реальный случай.

[Next]

Я думал мы рассуждали чисто о принципиальной безнаказанности копов в США.
Тема сравнительной оценки с россией для меня новая.. Вы уже приводили статистику согласно которой "нет в России такого количества убийств со стороны полиции"?
каким образом в ней учитывались различия в законодательствах?

Копы при исполнении принципиально безнаказанны.
Ну, т.е., им никогда не вынесут статью "убийство" за убийство при исполнении.
Либо даже если вынесут, то сроки дадут такие, что даже за банальную кражу дают больше.

Не вынесут. Потому что как вам уже многократно и безуспешно пытались обьяснить что убийство подразумевает наличие желания убить. И это желание должно сформироваться задолго до самого факта убийства. И ваша попытка доказать что вытаскивая пистолет полицейский имел желание убить - показывает что в в плохо разбираетесь в вопросе. Почему вам до сихх пор кажется что вы понимаете в законах лучше чем все суды -непонятно.

Как я уже доказывал ранее, в законе не прописаны конкретные сроки, в которые у убийцы должно возникнуть желание убить.
Т.е., фраза "сделай это, или я тебя застрелю", исходя из закона, как раз является доказательством преднамеренности.

И еще, хочу напомнить, что нужно соблюдать правила форума и не переходить на личности.

Вы меня не знаете, и не можете судить о том, что мне кажется, а что не кажется.

[viewbelle]

Не вынесут. Потому что как вам уже многократно и безуспешно пытались обьяснить что убийство подразумевает наличие желания убить. И это желание должно сформироваться задолго до самого факта убийства. И ваша попытка доказать что вытаскивая пистолет полицейский имел желание убить - показывает что в в плохо разбираетесь в вопросе. Почему вам до сихх пор кажется что вы понимаете в законах лучше чем все суды -непонятно.

Неправда. Умысел не обязан распространяться на убийство. Есть такие понятия - неосторожность и преступная халатность.

Возьмем, например, штат Техас:
Sec. 19.01. TYPES OF CRIMINAL HOMICIDE. (a) A person commits criminal homicide if he intentionally, knowingly, recklessly, or with criminal negligence causes the death of an individual.
(b) Criminal homicide is murder, capital murder, manslaughter, or criminally negligent homicide

То есть если я лично убью человека, не имея такой цели, то это будет Sec. 19.04. MANSLAUGHTER (felony of the second degree, 2-20 years; $10,000 fine), а если я его не убью, но он умрет из-за моей преступной халатности, то это будет Sec. 19.05. CRIMINALLY NEGLIGENT HOMICIDE (state jail felony, 180 days to 2 years; $10,000 fine)

[Одинаковый]

Не только люди трактуют, но и суды вплоть до верховного. Вас это никак не смущает?

99% имелось ваиду тех кто имеет право голосовать. Это исключает судимых, малолетних гопников и вчера приехавших которые уверены что если что то не так как на их родине - то это неправильно. Так что остаются совершеннолетние гопники, черные аэлферщики которым хочетсч убедить себя что деньги им дают не из жалости, а за обиды и либерально одаренные. Ну ладно, не 99%, а скажем 90%.

Продемонстрируйте, пожалуйста, подтверждение своих слов.

Совсем недавно давали ссылки на опросы, где черным по белому было написано, что хотя бы в _какой-то_ мере полиции доверяет только 67% населения США.
Уже один только этот факт говорит о неправдивости ваших утверждений

Каких слов? Про верховный суд - гугл вам поможет.
Про 90%? Я же вам обьяснил что опрашивают на улице всех подряд: и тех кто уже сидел и естественно полицию не любит и малолетних гопников которые хотят быть похожими на своих кумиров из отсидевших и тех кто вчера приехал и нихрена не знает ни языка ни законов ни что к чему не понимает - но точно знает как надо. Вот 67% и получается. А если спрашивать тех кто имеет право голосовать - то будет 90%.

[Injun]

Полицейские редко имеют дело с обычными людьми и ситуациями. Вызывают их когда уже ситуация требует вмешательства полиции и не замедлительного. Лекции о вреде курения им читают в другом месте. В конце концов полиция это law enforcement, а не иснтитут обучающий население законам. Как раз скаладывается вречатление, что население плохо знакомо с законом, когда перечит полицейскому и сопротивляется аресту.

полиция вобщето это институт на службе у этого самого народа, а не оккупационная армия, стреляющая без предупреждений

даже если это бабуля, которая еле ходит

8xW_-bSxTyI

[Next]

Не только люди трактуют, но и суды вплоть до верховного. Вас это никак не смущает?

99% имелось ваиду тех кто имеет право голосовать. Это исключает судимых, малолетних гопников и вчера приехавших которые уверены что если что то не так как на их родине - то это неправильно. Так что остаются совершеннолетние гопники, черные аэлферщики которым хочетсч убедить себя что деньги им дают не из жалости, а за обиды и либерально одаренные. Ну ладно, не 99%, а скажем 90%.

Продемонстрируйте, пожалуйста, подтверждение своих слов.

Совсем недавно давали ссылки на опросы, где черным по белому было написано, что хотя бы в _какой-то_ мере полиции доверяет только 67% населения США.
Уже один только этот факт говорит о неправдивости ваших утверждений

Каких слов? Про верховный суд - гугл вам поможет.
Про 90%? Я же вам обьяснил что опрашивают на улице всех подряд: и тех кто уже сидел и естественно полицию не любит и малолетних гопников которые хотят быть похожими на своих кумиров из отсидевших и тех кто вчера приехал и нихрена не знает ни языка ни законов ни что к чему не понимает - но точно знает как надо. Вот 67% и получается. А если спрашивать тех кто имеет право голосовать - то будет 90%.

О, опять наперсточки! 99% внезапно превратились в 90%!

Но, во-первых, как вы утверждали ранее, гетто составляет меньшую часть территории США, и живут в них меньшинство.
А во-вторых, дети в соцопросах участвовать не имеют права.
Получается, даже в этом ваша статистика немного обманывает

[Одинаковый]

Я думал мы рассуждали чисто о принципиальной безнаказанности копов в США.
Тема сравнительной оценки с россией для меня новая.. Вы уже приводили статистику согласно которой "нет в России такого количества убийств со стороны полиции"?
каким образом в ней учитывались различия в законодательствах?

Копы при исполнении принципиально безнаказанны.
Ну, т.е., им никогда не вынесут статью "убийство" за убийство при исполнении.
Либо даже если вынесут, то сроки дадут такие, что даже за банальную кражу дают больше.

Не вынесут. Потому что как вам уже многократно и безуспешно пытались обьяснить что убийство подразумевает наличие желания убить. И это желание должно сформироваться задолго до самого факта убийства. И ваша попытка доказать что вытаскивая пистолет полицейский имел желание убить - показывает что в в плохо разбираетесь в вопросе. Почему вам до сихх пор кажется что вы понимаете в законах лучше чем все суды -непонятно.

Как я уже доказывал ранее, в законе не прописаны конкретные сроки, в которые у убийцы должно возникнуть желание убить.
Т.е., фраза "сделай это, или я тебя застрелю", исходя из закона, как раз является доказательством преднамеренности.

И еще, хочу напомнить, что нужно соблюдать правила форума и не переходить на личности.

Вы меня не знаете, и не можете судить о том, что мне кажется, а что не кажется.

Если ваше мнение по поводу законов не совпадает с мнением всех юристов страны - то извините но выходит что вам это кажется. После чего дискутировать с вами о трактовке законов теряет всякий смысл.

[Одинаковый]

Не только люди трактуют, но и суды вплоть до верховного. Вас это никак не смущает?

99% имелось ваиду тех кто имеет право голосовать. Это исключает судимых, малолетних гопников и вчера приехавших которые уверены что если что то не так как на их родине - то это неправильно. Так что остаются совершеннолетние гопники, черные аэлферщики которым хочетсч убедить себя что деньги им дают не из жалости, а за обиды и либерально одаренные. Ну ладно, не 99%, а скажем 90%.

Продемонстрируйте, пожалуйста, подтверждение своих слов.

Совсем недавно давали ссылки на опросы, где черным по белому было написано, что хотя бы в _какой-то_ мере полиции доверяет только 67% населения США.
Уже один только этот факт говорит о неправдивости ваших утверждений

Каких слов? Про верховный суд - гугл вам поможет.
Про 90%? Я же вам обьяснил что опрашивают на улице всех подряд: и тех кто уже сидел и естественно полицию не любит и малолетних гопников которые хотят быть похожими на своих кумиров из отсидевших и тех кто вчера приехал и нихрена не знает ни языка ни законов ни что к чему не понимает - но точно знает как надо. Вот 67% и получается. А если спрашивать тех кто имеет право голосовать - то будет 90%.

О, опять наперсточки! 99% внезапно превратились в 90%!

Но, во-первых, как вы утверждали ранее, гетто составляет меньшую часть территории США, и живут в них меньшинство.
А во-вторых, дети в соцопросах участвовать не имеют права.
Получается, даже в этом ваша статистика немного обманывает

Покажите закон запрещающий детям участвовать в соцопросах. Ваше знание законов не перестает поражать.

[Next]

Я думал мы рассуждали чисто о принципиальной безнаказанности копов в США.
Тема сравнительной оценки с россией для меня новая.. Вы уже приводили статистику согласно которой "нет в России такого количества убийств со стороны полиции"?
каким образом в ней учитывались различия в законодательствах?

Копы при исполнении принципиально безнаказанны.
Ну, т.е., им никогда не вынесут статью "убийство" за убийство при исполнении.
Либо даже если вынесут, то сроки дадут такие, что даже за банальную кражу дают больше.

Не вынесут. Потому что как вам уже многократно и безуспешно пытались обьяснить что убийство подразумевает наличие желания убить. И это желание должно сформироваться задолго до самого факта убийства. И ваша попытка доказать что вытаскивая пистолет полицейский имел желание убить - показывает что в в плохо разбираетесь в вопросе. Почему вам до сихх пор кажется что вы понимаете в законах лучше чем все суды -непонятно.

Как я уже доказывал ранее, в законе не прописаны конкретные сроки, в которые у убийцы должно возникнуть желание убить.
Т.е., фраза "сделай это, или я тебя застрелю", исходя из закона, как раз является доказательством преднамеренности.

И еще, хочу напомнить, что нужно соблюдать правила форума и не переходить на личности.

Вы меня не знаете, и не можете судить о том, что мне кажется, а что не кажется.

Если ваше мнение по поводу законов не совпадает с мнением всех юристов страны - то извините но выходит что вам это кажется. После чего дискутировать с вами о трактовке законов теряет всякий смысл.

Отучаемся говорить за всех!

http://www.foxnews.com/us/2015/10/25/qu ... -new-york/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.baltimoresun.com/news/maryla ... story.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Injun]

К слову, откуда у вас информация про 67%?
Я нагуглил несколько иные цифры:
http://www.mngz.ru/research-statistics/ ... anbsp.html" onclick="window.open(this.href);return false;

вот ссылка: viewtopic.php?f=30&t=188812&start=425#p6236476" onclick="window.open(this.href);return false;

ваша ссылка не открывается

[geek7]

Не вынесут. Потому что как вам уже многократно и безуспешно пытались обьяснить что убийство подразумевает наличие желания убить. И это желание должно сформироваться задолго до самого факта убийства. И ваша попытка доказать что вытаскивая пистолет полицейский имел желание убить - показывает что в в плохо разбираетесь в вопросе. Почему вам до сихх пор кажется что вы понимаете в законах лучше чем все суды -непонятно.

Неправда. Умысел не обязан распространяться на убийство. Есть такие понятия - неосторожность и преступная халатность.

Возьмем, например, штат Техас:
Sec. 19.01. TYPES OF CRIMINAL HOMICIDE. (a) A person commits criminal homicide if he intentionally, knowingly, recklessly, or with criminal negligence causes the death of an individual.
(b) Criminal homicide is murder, capital murder, manslaughter, or criminally negligent homicide

То есть если я лично убью человека, не имея такой цели, то это будет Sec. 19.04. MANSLAUGHTER (felony of the second degree, 2-20 years; $10,000 fine), а если я его не убью, но он умрет из-за моей преступной халатности, то это будет Sec. 19.05. CRIMINALLY NEGLIGENT HOMICIDE (state jail felony, 180 days to 2 years; $10,000 fine)

я и другие Вас путают с Next. он какраз пытается путать эти понятия и утверждал что за убийство полагается смертная казнь... а копов отпускают

[Next]

Не вынесут. Потому что как вам уже многократно и безуспешно пытались обьяснить что убийство подразумевает наличие желания убить. И это желание должно сформироваться задолго до самого факта убийства. И ваша попытка доказать что вытаскивая пистолет полицейский имел желание убить - показывает что в в плохо разбираетесь в вопросе. Почему вам до сихх пор кажется что вы понимаете в законах лучше чем все суды -непонятно.

Неправда. Умысел не обязан распространяться на убийство. Есть такие понятия - неосторожность и преступная халатность.

Возьмем, например, штат Техас:
Sec. 19.01. TYPES OF CRIMINAL HOMICIDE. (a) A person commits criminal homicide if he intentionally, knowingly, recklessly, or with criminal negligence causes the death of an individual.
(b) Criminal homicide is murder, capital murder, manslaughter, or criminally negligent homicide

То есть если я лично убью человека, не имея такой цели, то это будет Sec. 19.04. MANSLAUGHTER (felony of the second degree, 2-20 years; $10,000 fine), а если я его не убью, но он умрет из-за моей преступной халатности, то это будет Sec. 19.05. CRIMINALLY NEGLIGENT HOMICIDE (state jail felony, 180 days to 2 years; $10,000 fine)

я и другие Вас путают с Next. он какраз пытается путать эти понятия и утверждал что за убийство полагается смертная казнь... а копов отпускают

За убийство первой степени (предумышленное убийство) полагается казнь.
Вы готовы это отрицать?

[viewbelle]

я с Next согласна, хотя он, конечно, преувеличивает. За убийство не полагается смертная казнь. Просто в США сплошь и рядом человек оказывается осужденным на много лет за смерть, в которой он виноват лишь косвенно (например, пошли четыре подельника грабить дом, а одного из них хозяин застрелил - трое выживших получают десятки лет тюрьмы; или украл человек дорожный знак, а из-за этого произошла авария). Полицейских же раз за разом, даже признав неправыми, осуждают на сроки, которые обычный человек может схлопотать за воровство еды в магазине или за оголение яиц перед окном в собственном доме. Полицейскому опаснее хранить дома компакт-диски с порнографией, куда может затесаться несколько малолеток, чем расстреливать подозреваемых в самых мелких преступлениях.