Так были американцы на Луне или нет?

[Flash-04]

Не было по вполне понятной причине - не было носителя. Более того, его испытания привели к жертвам.
Ещё вопросы есть?

[brrdrr]

Не было по вполне понятной причине - не было носителя. Более того, его испытания привели к жертвам.
Ещё вопросы есть?

Конечно есть!
Был ли руководитель лунной программы, была ли она в пятилетнем плане промышленного развития CCCР?
Или просто кто-то решил выдать компоненты, которые могли бы участвовать в лунной программе, за действительно лунную программу.

[Phoenix]

А друзья псаки не спят, сидят на службе .

А тролли из Ольгино спят?

[solopipi]

Не было по вполне понятной причине - не было носителя. Более того, его испытания привели к жертвам.
Ещё вопросы есть?

Конечно есть!
Был ли руководитель лунной программы, была ли она в пятилетнем плане промышленного развития CCCР?

А Гагарин был в плане, а Белка со Стрелкой?

[brrdrr]

Руководитель программы полёта человека был Королёв. Был создан специальный центр, макеты и т.д. А не на барбекю пацаны подумали, что ракетоноситель есть, аппарат есть, космонавты есть, так чего не слетать?

[Flash-04]

Был ли руководитель лунной программы, была ли она в пятилетнем плане промышленного развития CCCР?
Или просто кто-то решил выдать компоненты, которые могли бы участвовать в лунной программе, за действительно лунную программу.

гм... а вы вообще в курсе кто в СССР принимал решения такого уровня, а?

[Flash-04]

не, я конечно плачу. А СССР случайно не был мифом? Рассказывают всякие басни про какой-то там СССР, а может и не было его? (с)
Крючкотворам читать сюда:
http://www.aerohelp.ru/law/info/2824" onclick="window.open(this.href);return false;
там по датам, с номерами постановлений и прочая.

[solopipi]

Руководитель программы полёта человека был Королёв. Был создан специальный центр, макеты и т.д.

В каком пятилетнем плане это было прописано? Давайте ссылку, а иначе это все байки.

[Flash-04]

Ссылочка вверху.

[Шалтай]

не, я конечно плачу. А СССР случайно не был мифом? Рассказывают всякие басни про какой-то там СССР, а может и не было его? (с)
Крючкотворам читать сюда:
http://www.aerohelp.ru/law/info/2824" onclick="window.open(this.href);return false;
там по датам, с номерами постановлений и прочая.

вполне ожидаемо по этой ссылке читаем, что фантазия по полетам во сне и на яву на луну, марс, венеру никогда не осуществилась. порадовал срок на разработку и полет на луну - 1 год. гы, самолет за такое время не создают.

[Flash-04]

Фантазия, не фантазия, но вполне себе планирование было. То что оно не удалось, тоже ожидаемо.

[san-fernando]

by ARARAT. » 21 Oct 2015 11:58
Я видел ети двигуны от Сатурна V, сопло огромное просто, ето факт...
А вот почему его после етого не применяли и мне тоже не понятно.

F1 и весь Сатурн-5 создавались для одной единственной суперамбициозной цели - ПЕРВЫМИ высадить aмериканцев на Луну и утереть нос Советам. С5 мог вывести до 130 тонн на низкую орбиту Земли, но такие гигантские нагрузки ни тогда, ни сейчас никому не были нужны. После лунных миссий С5 использовался всего один раз в 1973 для запуска огромной 80-тонной орбитальной станции (Skylab), но с ней были серьезные заморочки и в целом программа себя не оправдала, в отличие от 20-тонных Салютов которые были в разы дешевле, запускали их часто и поэтому они со временем успешно эволюционировали в модули для Мира и МКС. Разумеется, для С5 были в те годы (начало 70х) вполне реальные проекты по пилотируемым облетам Венеры и Марса, но в 1972 администрация Никсона, посчитав главную миссию выполненной, свернуло производство С5/Ф1 и начало разработку шаттла. Кстати, шаттловские бустеры изначально проектировались тоже под Ф1.

Единственный в мире аналог двигателя Ф1 - это наш 4х-камерный 800-тонник РД-170/171, отлетавший почти 30 лет на Зенитах, который нынче тоже остался невостребованным в основном в связи с политическо-экономическими проблемами Морского Старта, ILS, Южмашa. При этом его двухкамерная 400-тонная "половинка" (РД-180) 15 лет успешно пашет на Атласах, а однокамерные 200-тонные "четвертинки" летали на Наро (РД-151), Ангаре (РД-191) и в 2016 полетят на новом Антаресе (РД-181).

[ALV00]

Американцы частично сами виноваты. Конечно, они летали на Луну, в этом нет никаких сомнений. Но они развели такую патетику вокруг этого дела, что временами это действительно напоминает голливудский блокбастер.

[ARARAT.]

Насчет нашей N1 лунной ракеты, там была главная проблемма синхронизации работы 30(!!!) двигателей NK-15V.
Американцы пошли путем создания более мощных двигателей, но значительно меньше числом(5 шук).
Явно 30 двигателей синхронизировать по работе, по нагрузке, по снабжению и прочее гораздо сложнее без цифрового управления по крайней мере и современных материалов и технологий, но ето уже Королева идеая была.
Но сами Nk-15V в конце концов стали прорoдителями знаменитых Рд170/180/190 серий.

А вот почему двигатели F1 не использовались дальше так и остается вопром... Двигатель можно было использовать отдельно, но не использовали... Правда как говорят етот F1 был очень не економичным, т.е. не еффективным, может в етом причина, но почему не модернизировали его, короче не понятно совсем.

Причем я думаю, что американцы летали на луну, практически не сомневаюсь в етом.
Да, они из етого сделали голливуд, ето факт и там вранья было тоже не мало, но летали они...

[Flash-04]

забыли что кроме синхронизации эти движки в связке из 30 штук ещё тупо отказывали. Собсно потому Н-1 и грохнулась, поубивав кучу "шишек". И если мне склероз не врёт, Королев там ни причём. Черток описывает политические игры между разным КБ, и собсно что из это вышло (ничего хорошего).

[ARARAT.]

забыли что кроме синхронизации эти движки в связке из 30 штук ещё тупо отказывали. Собсно потому Н-1 и грохнулась, поубивав кучу "шишек". И если мне склероз не врёт, Королев там ни причём. Черток описывает политические игры между разным КБ, и собсно что из это вышло (ничего хорошего).

Там говорили, что отказывали именно от неравномерности подачи топлива на все 30 штук одновременно и стабильно, управлениии и огромной разночастотной вибрации из-за 30 источников и прочих проблем именно из-за 30 штук в связке, "механическом"(не цифровом) контроле на их работой и отсутствии материалов которые выдерживали бы все ети вибрации от 30 штук...
Говорили, что именно Королев настоял на етом пути, "много маленьких"(они ему были нужны для подолжения других проектов, что потом и случилось, ети движки стали прородителами для "рабочих лошадок"), а не "мало, но больших"(меньше потребностей в будущем, но они были, орбитальные станции, миссии к другим планетам и прочее крупногабаритное)...

[san-fernando]

F1 - это двигатель-монстр созданный экслюзивно для ракеты-монстра S5. Было четкое и ясное техзадание с фиксированным дью-дейтом (12/31/1969). Денег не жалели. Любые потуги создать нечто универсальное непременно привели бы к сдвигам всех планов вправо. В итоге все получилось как было задумано. Зато после Аполлона стало ясно, что пилотируемых межпланетных полетов ближайшие 10-15 лет не планируется, а для 99% других задач Сатурн-5 слишком дорог и монструозен. Сам Ф1 был хоть и выдавал сумашедшие 750 тонн тяги, но удельным импульсом не блистал, был огромен и тяжел, и, кроме как к С5, ни к чему его приспособить не представлялось возможным. Поэтому и был отправлен с почестями на пенсию.

[Next]

5 двигателей в одной ступени уже как бы намекают на универсальность.

Что мешало переиспользовать их в других ракетах?
Ведь это закон: чем меньше деталей, тем меньше потенциальных неисправных звеньев, следовательно, выше надежность.
Соответственно, один большой двигатель надежнее 4 маленьких.

А насчет надежности сомнений по идее быть не должно - 13 запусков без единой аварии.

[san-fernando]

И Королев, и Глушко, и Кузнецов, и Мишин прекрасно понимали что 5 больших движков это лучше чем 30 маленьких. Главная причина решения в пользу маленьких двигателей было полное остутсвие в стране высокоточных крупногабаритных станков в 1964 году.

[Next]

Ага, а американцы взяли и убили производство столь уникальных и надежных двигателей, ггг )))

[dasilva]

Соответственно, один большой двигатель надежнее 4 маленьких.

Это почему? Если из 10 двигателей сдохнет 1 - ракета будет лететь. С самолетами та же песня. Из 4-х двигателей могут сдохнуть 2 - самолет будет относительно нормально лететь и сядет без проблем. А с одним двигателем - труба.

Насчет дубляжа. Как я помню, на шатле стояло 3 привода руля с 3-мя компьютерами и 3-мя гидравлическими приводами. Идея была такая, что или комп загнется или механика - 2 системы тупо перетянут 1, даже если у этой одной комп выдаст команду крутить в другую сторону.

[Шалтай]

Ага, а американцы взяли и убили производство столь уникальных и надежных двигателей, ггг )))

нет, они просто в стратегическом резерве, как нефть

[san-fernando]

Ага, в музеях

[Next]

Соответственно, один большой двигатель надежнее 4 маленьких.

Это почему? Если из 10 двигателей сдохнет 1 - ракета будет лететь. С самолетами та же песня. Из 4-х двигателей могут сдохнуть 2 - самолет будет относительно нормально лететь и сядет без проблем. А с одним двигателем - труба.

Насчет дубляжа. Как я помню, на шатле стояло 3 привода руля с 3-мя компьютерами и 3-мя гидравлическими приводами. Идея была такая, что или комп загнется или механика - 2 системы тупо перетянут 1, даже если у этой одной комп выдаст команду крутить в другую сторону.

Вы кажется не совсем понимаете. Если в ракете сдохнет один двигатель, то ракете кирдык.
Это как если две лампочки соединить последовательно, и одна из них сгорает, то вторая тоже перестает работать.

Ну, т.е., они работают не по дублирующей, а по взаимозависимой схеме. И бОльшее количество двигателей делается исключительно из соображений облегчения производства.

[Сентябрь]

забыли что кроме синхронизации эти движки в связке из 30 штук ещё тупо отказывали. Собсно потому Н-1 и грохнулась, поубивав кучу "шишек". И если мне склероз не врёт, Королев там ни причём. Черток описывает политические игры между разным КБ, и собсно что из это вышло (ничего хорошего).

Это кого она поубивала? Первая, третья и четвертая ракеты упали в степи, вторая - действительно назад на старт с большим взрывом но жертв не было

Это вы со скромной Р-16 путаете (октябрь 1960)