Ой, я извиняюсь! У меня значит, неправильные представления о богомолах.зазнайка wrote:может я ошибаюсь, но портрет богомола все же макро. Голова у него него в длинy была 2-3 мм
Чтобы "стэкать" надо,чтобы было что стэкать... Меня что и добивает, что в примере с укропом резких мест просто нет. Если в увеличении 100% посмотреть, то видно. Там хоть шарпь, хоть не шарпь.nvvosk wrote: Все эти дико-резкие мухи и прочие осы обычно снимаются дома при помощи стэкинга.
...
У Вас все же похоже на недостаточную глубину резкости, чем на шевеленку. Какие-то места вполне себе резкиеОпять-таки - я шарплю в Лайтруме (и еще прогой, которая давит шум) - часто, к сожалению "вусмерть" (надо отучаться уже от этого)...
Поэтому я и думаю, что скорее шевеленка. )
Лора, вот так лучше?*Lora wrote:Чтобы "стэкать" надо,чтобы было что стэкать... Меня что и добивает, что в примере с укропом резких мест просто нет. Если в увеличении 100% посмотреть, то видно. Там хоть шарпь, хоть не шарпь.nvvosk wrote: Все эти дико-резкие мухи и прочие осы обычно снимаются дома при помощи стэкинга.
...
У Вас все же похоже на недостаточную глубину резкости, чем на шевеленку. Какие-то места вполне себе резкие
Я вот еще штатив получше (поустойчивее) заказала, в понедельник должен прийти, опробую.
А у вас какие штативы? А то это тоже вопрос непростой. До макро попыток мне мой Benro казался вполне приличным. А на самом деле, оказывается, не очень. А тратить много денег на штатив как-то не хочется ... (я темы про штативы перечитала
Спасибо за моральную поддержку и советы.
Это я буквально три движка подвинула в Лайтруме (Надеюсь, что Вам фото будет видно - если что, напишите, я Вам само фото пришлю) Только с рук Ну, пока, по крайней мере. Тут где-то ниже по топику была моя тема про выбор штатива - посмотрите Гораздо лучше, спасибо!nvvosk wrote: Лора, вот так лучше?
, так в этом редакторе тоже очень много чего можно сделать. Я редактирую по минимуму, добавляя (чуть-чуть) clarity и, может, освещенности. Отчасти и потому, что очень времени много уходит. Но в любом случае хочу научиться получать максимальное in-camera качество, вот над этим и работаю. Я не плачу ни за какие подписки*Lora wrote:Гораздо лучше, спасибо!nvvosk wrote: Лора, вот так лучше?
Я пользуюсь Corel PaintShop Pro, потому что платить за Adobe subscription принципиально не хочу
У меня Лайтрум 5, скоро куплю шестой Так у вас, наверное, Mac, а у меня -- PC, поэтому мне надо было бы покупать.nvvosk wrote: Я не плачу ни за какие подписки
Я обычно много фотографирую не дома - а так как живу в Чикаге, то зимние вечера у меня обычно и уходят на обработку. Но много времени это не занимает - обычно несколько минут на кадр (иногда меньше).
В Вашем кадре я убрала пересвет и шум (я думаю, что возможно шум и мешал больше всего) и добавила резкости
У меня с роду не было Маков*Lora wrote:Так у вас, наверное, Mac, а у меня -- PC, поэтому мне надо было бы покупать.nvvosk wrote: Я не плачу ни за какие подписки
Я обычно много фотографирую не дома - а так как живу в Чикаге, то зимние вечера у меня обычно и уходят на обработку. Но много времени это не занимает - обычно несколько минут на кадр (иногда меньше).
В Вашем кадре я убрала пересвет и шум (я думаю, что возможно шум и мешал больше всего) и добавила резкости
Для меня - несколько минут на кадр - многовато, я фотографирую практически каждый день. А если куда-то выбираюсь, типа погулять у океана, или посмотреть какое-то место интересное, то возвращаюсь не с одной сотней снимков. Конечно, из них только процентов 10 неплохих, и процента 3-5 я буду кому-то показывать/куда-то выкладывать. Но пока их все просмотришь, проанализируешь, обработаешь даже те немногие, которые того стоят, и напечатаешь некоторые из них, времени уходит очень много. Поэтому я и RAW не часто снимаю, и поэтому я хочу добиться максимального исходного качества (это я не только точную фокусировку имею в виду), чтобы можно было минимальным post processing обойтись.
А насчет того, что возможно шум мешал, обращу внимание. Мне казалось, что снимок достаточно чистый был, но наверное, обработкой можно и уменьшить. И может, надо было long exposure noise reduction включить. Спасибо!
P.S. А долгими зимними вечерами я обычно играю в волейбол. Работа сидячая, так хоть вечером подвигаться. А после уже не до компа, спать пора.
И возвращаюсь обычно с 90 гб снимков 90 Гб -- нифигасе! Это, я надеюсь, включая RAW? Потому что если нет, то это уже больше тысячи снимков, никаких вечеров не хватит.nvvosk wrote: У меня с роду не было Маков
Лора, я фотографирую только в выходные
Правда, в последние пару лет, еще к этому добавились зимние выходные тоже - учусь снимать с трипода ночной горрод.
Сейчас дети подросли - так что возить их вечерами никуда не надо, у меня есть в среднем пара часов каждым вечером просто посидеть на компе
Не увидела про "надо было бы покупать" сначала..
А разве владельцам Маков дают Лайтрум бесплатно?
Я сначала покупала 4-й, потом сделала апгрейд до 5-го (если апгрейд, то платишь меньше $80). Ближе к днюблогодаренческим праздникам планируют поменять на 6-й
Может 4то-то не так с линзами...? Вы видите обьект в фокусе,шелкаете, а когда просматриваете фото, он не в фокусе ?*Lora wrote:Фотографией я занимаюсь меньше года. Добралась до макро. И вот с фокусированием полный абзац. Ну, то есть не так, чтобы совсем все размыто, но вот той tack sharp картинки получить не удается.
Пример неудачной попытки -- вот тут. И это лучшая из нескольких (типа из 30-и).
Фотик Nikon D5100 с объективом Tamron 90mm f/2.5 SP Macro, manual focus, вроде как очень неплохим по качеству. На штативе, конечно. С таким устройством, чтобы перемещать вперед-назад-вправо-влево по чуть-чуть.
Но что я ни пробовала: сфокусировать и потом по миллиметру двигать, делая снимки через каждый миллиметр, уменьшать диафрагму, чтобы увеличить глубину резкости, -- ни фига.
У кого-то есть полезные советы из личного опыта по этому поводу?
Мне, честно говоря, укроп вполне себе резким кажется.*Lora wrote:НУ, если б это одна линза, то могло бы быть. А так ... это что-то не так с руками и головой, я думаю.
Не включая, а чисто RAW*Lora wrote:90 Гб -- нифигасе! Это, я надеюсь, включая RAW? Потому что если нет, то это уже больше тысячи снимков, никаких вечеров не хватит.nvvosk wrote: У меня с роду не было Маков
Лора, я фотографирую только в выходные
Правда, в последние пару лет, еще к этому добавились зимние выходные тоже - учусь снимать с трипода ночной горрод.
Сейчас дети подросли - так что возить их вечерами никуда не надо, у меня есть в среднем пара часов каждым вечером просто посидеть на компе
Не увидела про "надо было бы покупать" сначала..
А разве владельцам Маков дают Лайтрум бесплатно?
Я сначала покупала 4-й, потом сделала апгрейд до 5-го (если апгрейд, то платишь меньше $80). Ближе к днюблогодаренческим праздникам планируют поменять на 6-й
Поскольку у меня Маков тоже никогда не было, я что-то перепутала с бесплатностью Lightroom. Это, наверное, iPhoto и iMovie входят в стандартную поставку для Маков.
Но меня и Corel PaintShop очень устраивает, он практически все то же самое, что и Photoshop, может, а интерфейс немного проще. Учиться все равно надо, но мне нравится. Давно хотела освоить более продвинутый графический редактор, а теперь хороший стимул есть - свои фотки до ума доводить. Научилась использовать маски в несложных случаях типа затемнить яркое мешающее пятно где-то в углу, или добавить clarity только тому, что в фокусе, оставив фон размытым.
О съемках ночного города - я вчера вечером с моста хайвей снимала . А также пыталась panning на проезжающих мимо машинах отрабатывать. Но дорога была слишком близко, поэтому с panning не очень получилось ... Вот это фото и три перед ним выложила на flickr в результате.
Кстати, я снимала и Никоном, и Фуджи, так разница в цвете просто неописуемая. У никоновских снимков небо черное/серое, а у фуджиевских - синева. White balance им на месте одинаково выставила ... Сейчас добавлю туда никоновское фото для сравнения.
*Lora wrote:НУ, если б это одна линза, то могло бы быть. А так ... это что-то не так с руками и головой, я думаю.
У меня есть Nikon 18-200mm VR, фокусируешь, все выглядет четко 100%, шелкаешь, в комьyuтере открываешь, словко и не фокусировалась...Больные на голову линзы.A я как раз Nikon 18-200mm VR люблю. Не могу сказать, что она очень резкая, но удобная, когда не хочется тащить с собои больше одной линзы. У меня она правда уже изрядно поистрепалась за 7 лет.DDT wrote:*Lora wrote:НУ, если б это одна линза, то могло бы быть. А так ... это что-то не так с руками и головой, я думаю.
Ну, насчет показать не знаю, а если словами, то хочется, чтобы на SOOC картинке резкость была, как на обработанной nvvoskзазнайка wrote: Мне, честно говоря, укроп вполне себе резким кажется.
Конечно не все семечки, но здесь дело уже в глубине резкости. Лора, а покажите картинку в качестве примера качества к которому вы стремитесь.
