Это не тот ток, при котором U=I/R. Посмотрите ответы выше — там писали про реактивное сопротивление.thinker wrote: Не когда сгорит. Транзистор начнет проводить максимальный ток в те моменты когда он полностью открыт.
Для этого случая нужен предохранитель.thinker wrote:Когда что-либо в схеме изменится и транзистор сгорит, тогда возможно вы поймете, что его равновесное состояние не такое уж и равновесное.
Еще раз: Закон Ома ни кто не отменял. Но расчет для постоянного и переменного тока ведется РАЗДЕЛьНО. Откройте хоть какой-нить букварь и просветитесь.Sluh wrote:И вы считаете, что этот ток считается тупо как напряжения питания делить на сопротивление обмотки?thinker wrote:Транзистор начнет проводить максимальный ток в те моменты когда он полностью открыт.
Слух, блин, я что на екзаменах тут? Я здесь пишу так что-бы понятно было, ето форум, а не КБ.Sluh wrote:Арарат, ответ на троечку, сумбурно, примитивизировано, но идею передает.
А пока ждем, пока thinker возьмет корень из -1
И все же я не вижу в этом смысла. Обсуждаемая нами схема в принципе не может работать в режиме постоянного тока. Активное сопротивление там будет как собаке пятая нога. Если бы у меня были проблемы с превышением допустимого тока, то я бы просто уменьшил напряжение питания. Какой смысл тратить лишнюю энергию на тепловыделение?thinker wrote:Еще раз: Закон Ома ни кто не отменял. Но расчет для постоянного и переменного тока ведется РАЗДЕЛьНО. Откройте хоть какой-нить букварь и просветитесь.
http://www.vasiligordee.narod.ru/radio/002.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Она в принципе может если возбуждения не будет, что кстати легко сделать... Но ето не рабочий режим.perasperaadastra wrote:И все же я не вижу в этом смысла. Обсуждаемая нами схема в принципе не может работать в режиме постоянного тока. Активное сопротивление там будет как собаке пятая нога. Если бы у меня были проблемы с превышением допустимого тока, то я бы просто уменьшил напряжение питания. Какой смысл тратить лишнюю энергию на тепловыделение?thinker wrote:Еще раз: Закон Ома ни кто не отменял. Но расчет для постоянного и переменного тока ведется РАЗДЕЛьНО. Откройте хоть какой-нить букварь и просветитесь.
http://www.vasiligordee.narod.ru/radio/002.html" onclick="window.open(this.href);return false;
LC контур там уже есть, конечно очень непредсказуемый, L - вторичка, C - паразитная емкость свободного конца катушки, Q зависит от нагрузки. Но я бы тоже обратную связь делал иначе, хотя бы от еще одной обмотки витков пять наверное хватит, смотрите картинки трансформаторных автогенераторов.ARARAT. wrote:Но такая схема очень нестабильна и генерирует много гармоник многих порядков, я бы кондеры поставил и L заменил бы на LC контур скорее всего.
Паразитная емкость и дает ету самую нестабильность, надо поставить кондер, что-бы сделать стабильно и ограничить частоту возбуждения(уменьшить паразитные грамоники)...Sluh wrote:LC контур там уже есть, конечно очень непредсказуемый, L - вторичка, C - паразитная емкость свободного конца катушки, Q зависит от нагрузки. Но я бы тоже обратную связь делал иначе, хотя бы от еще одной обмотки витков пять наверное хватит, смотрите картинки трансформаторных автогенераторов.ARARAT. wrote:Но такая схема очень нестабильна и генерирует много гармоник многих порядков, я бы кондеры поставил и L заменил бы на LC контур скорее всего.
Я не про вторичную естественно говорю, само собой разумеется первичную...Sluh wrote:Никакой кондер там не выдержит напряжения вторичной обмотки.
Я даже ещё больше разверну вашу мысль, и скажу, что почти ВСЕ схемы, где есть транзисторы, используются в режиме переменного тока или в импульсном режиме.perasperaadastra wrote:И все же я не вижу в этом смысла. Обсуждаемая нами схема в принципе не может работать в режиме постоянного тока.thinker wrote:Еще раз: Закон Ома ни кто не отменял. Но расчет для постоянного и переменного тока ведется РАЗДЕЛьНО. Откройте хоть какой-нить букварь и просветитесь.
http://www.vasiligordee.narod.ru/radio/002.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Однако это не отменяет их расчет по постоянному току, что и указано в первый ссылке выше.На практике это не работает т.к. напряжение батерейки или стандартного блока питания постоянное. Нет смысла его уменьшать ради одного транзистора когда другие компоненты в схеме требуют стандартного напряжения (5V, 12V, 18V, и т.п.). Поэтому, изменяют и пересчитывают конкретный каскад на транзисторе под нужное напряжение питания, а не наоборот.perasperaadastra wrote:Активное сопротивление там будет как собаке пятая нога. Если бы у меня были проблемы с превышением допустимого тока, то я бы просто уменьшил напряжение питания.
Кстати, а в чём собственно поинт этой катушки Теслы?ARARAT. wrote: такая схема очень нестабильна и генерирует много гармоник многих порядков
Делать полноценный трансформатор Тесла получается дороговато, а эта схемка вполне доступна. Но в данном случае мне больше всего интересен был метод производства вторичной обмотки — люблю повозиться с инструментами. В интернетах такими катушками торгуют по $50. У меня получилось дешевле.