Информационная война против России

[geek7]

Ответте только прямо на поставленный мной вопрос: по вашему мнению
1. Он говорил о бессмертном полке
2. О каком-то другом мероприятии

"После парада я видел, что на улицах оставались сотни тысяч людей."

Ответьте прямо сами. Вы понимаете эту фразу как то, что генсек говорит о "бессмертном полке"?

Да. но я спрашивал Ваше мнение.. 1 или 2 ?

[Frukt]

То цитаты подменяете, то в упор "непонимаете", то искажаете до неузнаваемости смысл сказанного политиком. Ерундой какой-то занимаетесь. Ничего личного конечно, но выглядит такая деятельность довольно странно. Вы пытаетесь исказить и предполагаете, никто не заметит что ли?

он просто издевается

Возможно. Но может смысл искажения был в том, что бы отвлечь внимание и увести разговор в другую сторону...
А речь то была про то, что ген.сек ООН поделился впечатлениями после шествия "Бессмертный полк". Где признался, что он думал, что люди протестуют против правительства. Для меня так и осталась загадкой, что он имел ввиду.

[geek7]

Я предположил, что он сыграл под дурачка чтобы польстить. .. получилось грубо и безвкусно... хотя может действительно не знал что это "праздник со слезами на глазах" ничего общего не имеющий с выражением любви к президенту

[alex67]

Россия готовится к укреплению оборонительных линий в информационной войне.

Законопроект, который запретит на территории России деятельность организаций, признанных нежелательными, будет принят Госдумой в ближайшее время. Во вторник, 12 мая, профильный комитет по конституционному законодательству утвердил перечень поправок ко второму чтению законопроекта. Под его действие могут попасть такие известные организации, как Transparency International, Human Rights Watch, Amnesty International и Greenpeace.

В таблице поправок уточняется, что законопроект распространяется на иностранные или международные неправительственные организации, деятельность которых «представляет угрозу основам конституционного строя, обороноспособности страны или безопасности государства».

Основная масса организаций, которые могут быть отнесены к нежелательным, — это работающие над созданием прозападного общественного мнения, ведущие пропаганду, отслеживающие и артикулирующие нарушения прав человека.

Хотя такие организации приносят и пользу (так как национальные правозащитные механизмы у нас работают неэффективно), тем не менее если им позволить длительное время свободно работать, они способны подготовить почву для переворотов и других трансформаций в интересах государств, направляющих их деятельность. Яркий пример — Украина, но не она одна: в истории было много "бархатных революций", которые делались именно таким способом.

Давно пора. Где они, эти все вонючие Human Rights Watch и Amnesty International, почему их не видно и не слышно на Донбассе и в Киеве, почему они не бьют во все колокола, когда там тысячи мирных людей погибают ни за что ни про что? Гниды, подпевалы западные.

[piligrim77]

молодцы. так и надо

[geek7]

молодцы. так и надо

Да уж, запретить Transparency International это верный способ побороть корупцию
Скоро искоренят как проституцию в СССР

[alex67]

Да уж, запретить Transparency International это верный способ побороть корупцию
Скоро искоренят как проституцию в СССР

Никакая transparency, ни "international', ни "non-international', с коррупцией не борется, кто ей разрешит, зачем писать заведомые глупости? У этой вонючей transparency нет ни средств, не полномочий для борьбы с коррупцией в чужой стране, все, что она может - это высасывать из пальца какие-то циферки, называя их "индексом коррупции", и публиковать списки. С коррупцией борются правоохранительные органы и общественные организации, а также отдельные активисты типа Навального, ему цены бы не было, если бы он со своими несомненными талантами действовал в интересах России, а не против нее по инструкциям ЦРУ.

Проституция, кстати, легальна во многих "цивилизованных" странах, включая некоторые штаты США, только Россия что-то пока отстает.

[geek7]

Да уж, запретить Transparency International это верный способ побороть корупцию
Скоро искоренят как проституцию в СССР

Никакая transparency, ни "international', ни "non-international', с коррупцией не борется, кто ей разрешит, зачем писать заведомые глупости?

Зачем же писать глупости, а потом меня в них обвинять я нигде не писал что Transparency International "с коррупцией борется" тем более в Вашем понимании борьбы Но если небудет независимой оценки уровня коррупции, будет гораздо проще объявить о победе над ней (как в СССР объявили что такого явления как проституция при правильном строе просто быть не может)

У этой вонючей transparency нет ни средств, не полномочий для борьбы с коррупцией в чужой стране, все, что она может - это высасывать из пальца какие-то циферки, называя их "индексом коррупции", и публиковать списки.

Почему же она вонючая? циферки откуда берутся они прозрачно объясняют у себя на сайте (в полном соответствии названию).. если у Вас есть лучшие предложения по методологии - опубликуйте, может они перейдут на Ваш метод

Проституция, кстати, легальна во многих "цивилизованных" странах, включая некоторые штаты США, только Россия что-то пока отстает.

это которых шатах, где-то еще кроме малонаселенных районов невады? и к чему это кстати? Я так и не понял - Вы за легализацию или против?

[geek7]

Осторожно. Шаблон может не выдержать нагрузок.
14% взрослого населения США не умеет читать

небойтесь, он гибкий
Я так понял, читать - по английски?
не совсем понятно как получается

Percent of high school graduates who can’t read 19 %

выпустится из high school в США неумея читать по английси вообще можно? или брюклинские старушки тоже в эти 19% вошли?

Я не в курсе как работает американская система подсчета неграмотных.
Просто предположил, что кое-кому было бы не лишним узнать цифры про безграмотных в США, а потом уже искать на youtube "неопровержимые доказательства".

Кому интересно про загадочные 14% - Frukt меня взял "на слабо" и я таки разобрался что за статистика и о чем в ней речь:

Черным по белому, Вы признаете, что согласно официальной статистике, в США 14% (32млн) взрослых граждан США не умеют читать?

Тадам, ответ на Ваш вопрос. Признаю, что по данным "официальной статистики" (конкретно National Institute of Literacy) "Percent of U.S. adults who can’t read (below a basic level) 14 %"
т.е. не умеют читать на базовом уровне. На самом приведенном сайте больше ничего не поясняется - как исследовали, когда, собственно что и среди кого.. ну и собственно " Percent of high school graduates who can’t read 19 % " вызвало интерес. Т.к. не Вы не предложенный Вами ресурс ответов не дает, собственно ищем сайт источника, находим https://nces.ed.gov/naal/" onclick="window.open(this.href);return false;
" assessment of English literacy among American adults age 16 and older " т.е. хиспаники и прочие тоже участвуют в тестах на English literacy
" over 19,000 adults participated in the national and state-level assessments, representing the entire population of U.S. adults who are age 16 and older, most in their homes and some in prisons from the 50 states and the District of Columbia. Approximately 1,200 inmates of federal and state prisons were assessed in order to provide separate estimates of literacy for the incarcerated population. "
- хорошая выборка, серьезное исследование. Причем даже не первое, ребята изучают и тренд
" By comparing results from 1992 and 2003, NAAL provides the first indicator in a decade of the nation's progress in adult literacy. "
А теперь что же изучают

What is the illiteracy rate among U.S. adults?
While NAAL does not measure "illiteracy" per se, adults who cannot read well enough to attempt or to correctly answer the minimum number of basic literacy questions in the 2003 NAAL may be classified as not literate in English.

Т.е. проверяем не собственно чтение, а способность извлекать информацию и пользоватся ей. Молодцы, полезное исследование.

How does NAAL differ from school-based literacy assessments like NAEP?
NAAL questions reflect the tasks and stimulus materials that adults encounter in daily life. A school-based assessment like the National Assessment of Educational Progress (NAEP) focuses more directly on a participant's ability to read, and less on a participant's ability to apply what they have read to accomplish everyday literacy goals. Also, NAAL is 100 percent open-ended (requires short-answer responses), and questions are placed before the stimulus material so that respondents have to search the text for information. School-based assessments like NAEP have a percentage of multiple-choice questions and answers, and questions are placed after the stimulus material, so that students have to read the entire text for full comprehension before answering the question.

Т.е. уровень, собственно, чтения проверяет другое исследование (NAEP) , а NAAL навыки для повседневного функционирования - дают задание и просят написать ответ.
Кстати у них и интернациональные есть http://nces.ed.gov/surveys/ALL/results.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

On average, the United States outperformed 2 nations (German-speaking Switzerland and Poland) on the prose scale, performed similarly to 7 nations (Canada, Germany, Australia, Belgium, United Kingdom, Ireland and French-speaking Switzerland), and was outperformed by 3 nations (Sweden, Netherlands and New Zealand)

Как собственно оценивали
http://nces.ed.gov/naal/fct_overview.asp" onclick="window.open(this.href);return false;
http://nces.ed.gov/naal/fct_performance.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

What does NAAL measure?
The "main NAAL" assessment, as distinct from the new NAAL components described below, measures how well Americans perform tasks with printed materials similar to those they encounter in their daily lives at work, at home, and in the community. Such tasks might include, for example, balancing a checkbook (quantitative literacy), filling out a job application (document literacy), or finding information in a news article (prose literacy). NAAL provides separate prose, document, and quantitative literacy scores.

Who is classified as Nonliterate in English?
The NRC committee recommended that NCES distinguish a fifth group of adults with special importance to literacy policy-those who are nonliterate in English. As originally defined by the committee, this category consisted of adults who performed poorly on a set of easy screening tasks in 2003 and therefore were routed to an alternative assessment for the least-literate adults. Because the 1992 assessment included neither the alternative assessment nor the 2003 screening tasks, adults in this category cannot be identified for 1992.

To provide a more complete representation of the adult population who are nonliterate in English, NCES expanded the category to include not only the 3 percent of adults who took the alternative assessment, but also the 2 percent who were unable to be tested at all because they knew neither English nor Spanish (the other language spoken by interviewers). Thus, as defined by NCES, the category included about 5 percent of adults in 2003.

Как я понял, в 92 не разбирались почему именно хреново отвечали, в 2003м дополнительно проверяли (e.g. может по испански могут?) 3% и 2% вообще не проверили т.к. не знали ни английского ни испанского.

Итого собственно не способных написать ответ по английси на элементарные вопросы:
http://nces.ed.gov/naal/kf_demographics.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Nonliterate in English
11 million adults
Two groups:
7 million who could not answer simple test questions
4 million who could not take the test because of language barriers

4миллиона - иностранцы, 7 - безграмотные или эээ mentally-challenged

Вот примерно так докапываемся до сути (если конечно нужна суть, а не "информационный снаряд").
Суть довольно печальна - 32 миллиона, не могут толком функционировать (т.е. непригодны к офисной работе на английском), 11 - вообще функционировать.. причем только 4 из них иностранцы.

[alex67]

Почему же она вонючая? циферки откуда берутся они прозрачно объясняют у себя на сайте (в полном соответствии названию).. если у Вас есть лучшие предложения по методологии - опубликуйте, может они перейдут на Ваш метод

Уж такие в этих трансперенсях независимые - только держись.

"Лучшие предложения по методологии" уже внесены в госдуму: гнать поганой метлой из России всех эти ангажированых борцов куда подальше, и чтоб духу их больше не было. Наша коррупция - мы и разбираться с ней будем, без ваших вонючих советов, индексов и методологий, у нас для этого полиция есть, самая лучшая методология - у нее.

[geek7]

Почему же она вонючая? циферки откуда берутся они прозрачно объясняют у себя на сайте (в полном соответствии названию).. если у Вас есть лучшие предложения по методологии - опубликуйте, может они перейдут на Ваш метод

Уж такие в этих трансперенсях независимые - только держись.

Конкретики, надо полагать, опять небудет. Что финансируются из кучи разных источников - Вас неустраивает.. зато когда большинством владеет один газпром - то, внезапно, СМИ таки независимое.

"Лучшие предложения по методологии" уже внесены в госдуму: гнать поганой метлой из России всех эти ангажированых борцов куда подальше, и чтоб духу их больше не было.

Yep. А то по плану будет доложить о великих победах, а они не согласятся - нехорошо получится

Наша коррупция - мы и разбираться с ней будем, без ваших вонючих советов, индексов и методологий

ага, пчелы против меда

[Frukt]

Черным по белому, Вы признаете, что согласно официальной статистике, в США 14% (32млн) взрослых граждан США не умеют читать?

Тадам, ответ на Ваш вопрос. Признаю, что по данным "официальной статистики" (конкретно National Institute of Literacy) "Percent of U.S. adults who can’t read (below a basic level) 14 %"
т.е. не умеют читать на базовом уровне.

Спасибо за подробный и исчерпывающий ответ. Вполне серьезный подход к делу.

На самом приведенном сайте больше ничего не поясняется - как исследовали, когда, собственно что и среди кого.. ну и собственно " Percent of high school graduates who can’t read 19 % " вызвало интерес. Т.к. не Вы не предложенный Вами ресурс ответов не дает, собственно ищем сайт источника, находим https://nces.ed.gov/naal/.." onclick="window.open(this.href);return false;.

Вы получили, ответы на вопросы которые сами ставили. Меня не интересовал алгоритм статистики, тем не менее ваше исследование тоже нахожу познавательным.

Итого собственно не способных написать ответ по английси на элементарные вопросы:
http://nces.ed.gov/naal/kf_demographics.asp" onclick="window.open(this.href);return false;
Nonliterate in English
11 million adults
Two groups:
7 million who could not answer simple test questions
4 million who could not take the test because of language barriers

4миллиона - иностранцы, 7 - безграмотные или эээ mentally-challenged

В целом по цифре понятно. Что характерно на примере приведенных вами результатов нет положительной динамики. Стабильность. Как в 1992 было около 14% так и в 2003 тоже самое.

Вот примерно так докапываемся до сути (если конечно нужна суть, а не "информационный снаряд").
Суть довольно печальна - 32 миллиона, не могут толком функционировать (т.е. непригодны к офисной работе на английском), 11 - вообще функционировать.. причем только 4 из них иностранцы.

Возможно вы приняли факт за "информационный снаряд" (как понял "вброс") и подвергли его сомнению.
Это в сторону России в основном летят "информационные снаряды", но они -не наш метод.

[geek7]

Ну почему я принял за "вброс" наверное догадываетесь... "не интересовал алгоритм статистики", когда Вам говорили, что "не умеет читать" тут скорее всего, не незнает алфавита а недостаточно ловко обращается с текстами (как выяснилось ещё и цифрами) Вы отмахивались - не умеют читать, значит не умеют читать и пофиг

[Frukt]

Ну почему я принял за "вброс" наверное догадываетесь...

А надо гадать... Например, я так и не понял зачем было с пристрастием докапываться до статистики. Только потому что шаблон затрещал по всем швам?

"не интересовал алгоритм статистики", когда Вам говорили, что "не умеет читать" тут скорее всего, не незнает алфавита а недостаточно ловко обращается с текстами (как выяснилось ещё и цифрами) Вы отмахивались - не умеют читать, значит не умеют читать и пофиг

Да, так и есть. Алгоритм подсчета не интересовал. Достаточно факта. Кстати, не только читать, но и писать. В тех данных которые вы привели как раз и указывается, что не могут элементарно читать и понимать печатные тексты или заполнить анкету на работу. Т.е. опасения по поводу "информационного снаряда" не подтвердились.

[worldCitizen]

Сергей Ткаченко
Информационная война против России
Издательство: Питер Год: 2011

Зачастую новые идеи «прокатываются» под конкретного политика. Так, новая российская Конституция явно разрабатывалась под Б. Н. Ельцина. Ее «центральной задачей было юридическое закрепление единовластия президента, создание режима личной власти конкретного человека… Соответственно этому и вся структура Основного закона была построена так, чтобы укрепить и максимально защитить от любых посягательств эту авторитарную власть» [27] .

Не так давно в СМИ «продвигалась» идея, что В. В. Путин должен стать пожизненным президентом, то есть, по сути, новым российским монархом. Вброс в общественное сознание подобных «идей» — это и есть внутренняя информационная война против собственного населения. Данный процесс следует называть именно войной, поскольку он отнимает у простых людей даже минимальные шансы на реализацию своих прав и свобод.
Сеанс гипноза

Такая информационная война реализуется за счет подмены и разрушения национальных духовных ценностей: одни из них искусственно принижаются, а роль других, наоборот, преувеличивается. Цель подобных действий одна — манипулировать людьми, заставляя их действовать вопреки собственным интересам. В арсенал информационной войны, которая ведется против россиян собственной властью, входят такие методы, как низвержение общественных авторитетов, носителей культуры и морали, а также внушение чуждых идей посредством массового гипноза. Все чаще в средствах массовой информации применяются различные психоаналитические технологии, направленные на манипулирование сознанием телезрителей, читателей или слушателей. Для «зомбирования» населения используются даже такие запрещенные и опасные технические средства, как 25-й кадр [28] .

Как показывает жизнь, с их помощью правящая в России политическая элита вполне справляется с населением страны. Даже ухудшающиеся условия жизни большинства россиян не заставляют требовать у государства получения жизненно необходимых, вполне законных льгот. Нет забастовок, демонстраций и прочих мер борьбы с власть имущими. Хотя известно, что в по-восточному «послушном» Китае только в 2005 году прошло 87 тысяч крупных акций протеста, в которых участвовало более 4 миллионов рабочих и крестьян. Правительство страны ответило на это репрессиями — наиболее жестокими с 1989 года. Однако демонстранты все же добились определенных улучшений: были отпущены крупные средства на развитие сельских районов, улучшена система здравоохранения, правительство также обещало отменить плату за обучение [29] . В России, конечно, отдельные формы протеста имеют место, но они старательно замалчиваются СМИ и игнорируются представителями власти. Кроме, разве что, показательных акций вроде «Пикалево»
http://loveread.ws/read_book.php?id=45566&p=5" onclick="window.open(this.href);return false;

[Frukt]

Кстати, об "информационных снарядах", далеко и ходить не надо. Вот копипаста свежая.

Хотя известно, что в по-восточному «послушном» Китае только в 2005 году прошло 87 тысяч крупных акций протеста,в которых участвовало более 4 миллионов рабочих и крестьян. Правительство страны ответило на это репрессиями — наиболее жестокими с 1989 года. Однако демонстранты все же добились определенных улучшений: были отпущены крупные средства на развитие сельских районов, улучшена система здравоохранения, правительство также обещало отменить плату за обучение [29] . В России, конечно, отдельные формы протеста имеют место, но они старательно замалчиваются СМИ и игнорируются представителями власти. Кроме, разве что, показательных акций вроде «Пикалево»
http://loveread.ws/read_book.php?id=45566&p=5" onclick="window.open(this.href);return false;

Какими СМИ якобы замалчиваются акции протеста, автор вброса не утруждается пояснить. Просто СМИ замалчивают. Слог уныл как костюм парторга сшитого на фабрике Маяк в 1983г.

[Frukt]

Данкерли: Львиная доля новостей об Украине в американских СМИ — сфабрикована

В основе моей книги, в частности, лежит анализ информации, которую жители западных районов США получали из СМИ и от американского правительства. И я обнаружил, что многие данные и многие рассказанные истории были лишены фактической базы.

- А какие источники Вы использовали во время своего исследования?

- Я изучал освещение новостей, которые находились в публичном доступе, официальные заявления американского правительства, а также старался сравнить их с проверяемыми фактами.

Например, одним примечательным сюжетом в начале года стал импичмент Януковича. Когда я изучил ситуацию более внимательно, вскрылись несоответствия.

Конституция, которая действовала на тот момент, не поддерживала смещение Януковича. Импичмент по отношению к Януковичу не был инициирован. Я связался с украинской делегацией ООН и спросил их об этом, и они согласились с тем, что он не был подвергнут импичменту.

Украинский посол в США, в частности, также признал это. Но до сих пор как американские СМИ, так и американское правительство регулярно упоминают о смене руководства как о результате импичмента Януковича.

- Это значит, что они фабрикуют информацию?

- По какой-то причине они игнорируют реальные обстоятельства. По сути, Януковича вынудили уйти с должности и уехать из страны революционеры, которые потом встали на его место. Они взяли власть неконституционным путем. И первым их шагом после взятия власти в Киеве был отказ от Конституции. По сути, это был шаг к восстановлению прежней Конституции, и ту её версию, к которой они вернулись, украинский Конституционный Суд объявил неконституционной.

- В чем же причины такого искажения информации?

- Думаю, что это не просто ошибка, потому что данные находятся в свободном доступе. Кроме того, американские источники первыми опубликовали информацию, из которой следовало, что Янукович не был подвергнут импичменту. Думаю, это было «Радио Свободная Европа» или «Голос Америки». Обе эти организации поддерживаются американским правительством, но они опубликовали материалы с информацией о том, что в парламенте не было собрано достаточно голосов для объявления Януковичу импичмента. Позже, однако, официальная позиция, которую заняло наше правительство, взяла верх, и стали говорить, что это был импичмент.

Импичмент, конечно же, не единственный случай искажения фактов. Была также серия фотографий, распространенных нашим госдепартаментом, на которых был изображен бородатый мужчина в военной форме. Было заявлено, что на одной фотографии он выглядит как русский военный в Грузии. А потом на другой фотографии он был в Восточной Украине, что служило доказательством тому, что русские войска были на востоке Украины. Я лично не знаю, были они там или нет, но суть в том, что те, кто хотят убедить остальных в том, что они там были, делают это, используя сфабрикованные данные. Когда я видел эти фотографии, они были очень размытые и разглядеть что-то конкретное было сложно.

Позже я смог найти эти фотографии в высоком разрешении в интернете. И вот, глядя на эти снимки, легко заметить, что на фотографиях из Грузии и из Восточной Украины стоят разные люди.

- Какую часть от общего массива информации в американских СМИ занимают такие искаженные новости и данные?

- Думаю, что большую, по крайней мере — в отношении украинского кризиса. У меня нет свидетельств, соответствуют ли эти новости действительности, но я знаю, что у людей, которые предлагают эти истории в качестве новостей, нет никакой доказательной базы. Как в случае с импичментом или с фотографиями. Было очевидно, что на фотографиях разные люди, поэтому доказательства, которые они предоставляют, не соответствуют тому, что они говорят.

[alex67]

http://loveread.ws/read_book.php?id=45566&p=5

Не поленился, открыл ссылку - блестящий образец информационной войны "пятой колонны" против Путина. Цитата оттуда же:

Однако информационная война ведется не только одними государствами против других. Иногда политическая элита поворачивает это оружие против собственного народа. Показательным примером являются выборы в России. С их помощью правящим кругам удается сохранять политическую власть и одновременно проводить политику, которая прямо противоречит интересам большинства населения. Этот парадоксальный результат достигается за счет использования самых разнообразных средств: от разрушительных политических технологий до пропаганды в средствах массовой информации. Сознание, а значит, и политический выбор российских избирателей подвергается настоящей информационной атаке. Для достижения благоприятного результата применяются даже методы нейролингвистического программирования (НЛП), позволяющие воздействовать на подсознание, минуя разум. Так, шаг за шагом нормальное мышление российского избирателя вначале блокируется, а потом и полностью разрушается. Люди теряют возможность объективно оценивать политическую жизнь и адекватно реагировать на происходящее в ней.

В подобных условиях ни о каком свободном выборе не может быть и речи, а избирательный процесс превращается просто в ширму. Разрушительный информационный прессинг, усиленный с помощью СМИ, постепенно приводит к тому, что рядовые россияне теряют доверие к политическим деятелям, перестают верить в справедливость и стремиться к позитивному. Если так пойдет и дальше, у большинства российских граждан могут возникнуть угнетенное состояние духа, депрессия, различные психические расстройства.

Нейролингвистическое программирование! Это не фунт изюму, тут, брат, без поллитра не разберешься. Делать неча, лезем в гугл, находим определение и описание:

Нейролингвистическое программирование (также нейро-лингвистическое программирование, НЛП, от англ. Neuro-linguistic programming) — направление в психотерапии и практической психологии, не признаваемое академическим сообществом, основано на технике моделирования (копирования) вербального и невербального поведения людей, добившихся успеха в какой-либо области, и наборе связей между формами речи, движением глаз, тела и памятью.
...
НЛП иногда классифицируется как паранаучное направление. Существует ряд исследований эффективности НЛП с положительным результатом, однако бо́льшая часть научных экспериментов говорят о неэффективности методик НЛП и отсутствии у них научного обоснования. Некоторые критики выражают сомнения в этичности применения НЛП. Научные обзоры показывают, что НЛП содержит ряд фактических ошибок и не даёт тех результатов, о которых заявляют сторонники данного направления[ Критики обращают внимание не только на отсутствие достоверных экспериментальных подтверждений эффективности НЛП, но и на характерные псевдонаучные черты, присутствующие в концепциях данного направления, его названии и применяемой терминологии. Ряд исследователей, анализировавших факторы мошенничества в областях медицины, психологии и психиатрии, перечисляют НЛП среди наиболее дискредитированных терапевтических практик.

Ну, то-есть, это самое НЛП, упоминаемое автором как страшная сила, делающая россиян послушными Кремлю зомби, на поверку оказывается обыкновенным "паранаучным направлением", не признаваемым "академическим сообществом", то-есть в переводе с деликатного на русский - бред сивой кобылы, да еще и с элементами мошенничества. Уже интересно.

Ну ладно, ахинея с НЛП - не более чем псевдонаучная трескотня, которую невозможно проверить в принципе, но автор все-таки сделал прогноз российского развития общества, который спустя 4 года уже можно сравнить с фактами. Итак:

Разрушительный информационный прессинг, усиленный с помощью СМИ, постепенно приводит к тому, что рядовые россияне теряют доверие к политическим деятелям. - Ну и как, потеряли? Рейтинг Путина уже близок к нулю или пока еще заметен?

перестают верить в справедливость и стремиться к позитивному. - Кто-нибудь может это подтвердить или опровергнуть?

Если так пойдет и дальше, у большинства российских граждан могут возникнуть угнетенное состояние духа, депрессия, различные психические расстройства. - Автора! Автора! Пусть нам расскажет про возникшие депрессию и психические расстройства у большинства российских граждан. Однако, на мой взгляд, здесь единственный россиянин с заметными психическими расстройствами - это сам автор и есть.

[geek7]

Кстати, об "информационных снарядах", далеко и ходить не надо. Вот копипаста свежая.

...

Это не снаряд а бракованная дымовая шашка, одни только "запрещенные и опасные технические средства, как 25-й кадр" чего стоят

[geek7]

http://loveread.ws/read_book.php?id=45566&p=5

Не поленился, открыл ссылку - блестящий образец информационной войны "пятой колонны" против Путина. Цитата оттуда же:

Однако информационная война ведется не только одними государствами против других. Иногда политическая элита поворачивает это оружие против собственного народа.

Автора! Пусть нам расскажет про возникшие депрессию и психические расстройства у большинства российских граждан. Однако, на мой взгляд, здесь единственный россиянин с заметными психическими расстройствами - это сам автор и есть.

Бред, психическое расстройство -видимо у автора. Фигня с первой строчки - информационная война ведется в первую очередь государством против своих граждан, может перепадать диаспорам и соседям (если говорят на том-же языке), противник это совсем другая история.

[worldCitizen]

[piligrim77]

В Белом доме недовольны принятым в России законом о нежелательных организациях. По мнению США,принятый документ станет еще одним примером давления российского правительства на независимые СМИ. Об этом сообщает официальный представитель Госдепа Мари Харф.


«Мы глубоко обеспокоены новым российским законом,позволяющим правительству запрещать деятельность „нежелательных иностранных или международных организаций“, а также вводить уголовную ответственность за сотрудничество с такими группами», — говорится в заявлении Госдепа. В США переживают,что новый закон в еще большей степени ограничит работу гражданского общества в России и станет еще одним шагом на пути к изоляции русских людей от остального мира.


Волнуются в Соединенных Штатах также за независимые СМИ,членов групп меньшинств и политическую оппозицию.


«Мы призываем правительство России выполнять свои международные обязательства и уважать свободу выражения мнений,права граждан на собрания и верховенство закона», — говорится в заявлении Госдепартамента США.

[piligrim77]

[alex67]

Да уж, запретить Transparency International это верный способ побороть корупцию
Скоро искоренят как проституцию в СССР

Итак, закон принят. Госдепартамент его ожидаемо осудил, и не только он - судя аж по трем смайликам, на форуме есть люди, которые разделяют точку зрения госдепа, тоже, в общем-то, вполне ожидаемо. Ну давайте тогда к закону вернемся и еще раз попробуем понять, о чем он. Забудем про проституцию в СССР, совершенно не имеющую отношения к делу и упомянутую, как обычно, всуе - как обычно, наперсточный прием в надежде отвлечь внимание от главного вопроса и завлечь в обсуждение проституции вместо разговора о Transparency International (ТИ). Или просто потеря фокуса, такое тоже бывает.

Мы уже установили, что ТИ с коррупцией не борется, хотя именно коррупция является объектом ее деятельности. Видимо, можно сказать, что ТИ изучает коррупцию, определяет уровень коррупции в стране, как УЗИ или рентген определяют заболевание, а не лечат его, это диагностические процедуры, а лечат заболевание совсем другие люди - врачи-специалисты или хирурги, если в этом есть необходимость. Продолжая медицинскую аналогию, представим себе, что, помимо Минздрава и минздравовской медицинской статистики, допустим, рака есть еще некая международная организация, скажем, ВОЗ, с центром, к примеру, в Женеве, которая по собственной инициативе, без приглашения, вдруг приходит в Россию и начинает вести собственную статистику того же рака не во взаимодействии с Минздравом РФ, а независимо от него. Ну, то-есть, ВОЗ собирает какие-то свои данные из непонятно каких источников, затем их непонятно как обрабатывает, применяя какие-то свои методики, не ознакомив с ними Минздрав, а потом еще и публикует некие рейтинги и списки, в которых Россия обычно оказывается где-то между Зимбабве и Кот-д'Ивуаром. При этом своим главным достинством и подтверждением правильности именно своих, а не российских данных и методик ВОЗ считает независимость от российских медицинских властей, и ее нисколько не смущает тот факт, что многолетнее функционирование такой огромной структуры и таких огромных исследований по всему миру стоит огромных же денег, которые вроде бы сами собой сыплются из облаков и позволяют этой структуре быть белой, пушистой и ну совершенно-совершенно независимой - точь-в-точь, как независимая ТИ, а посему поговорка "кто дэвушку ужинает, тот ее и танцует" к ним не относится.

Я предполагаю, что ТИ достаточно свободно работала в России в течение, ну скажем, последних 20 лет. Напомню, что целью диагностики явлается не диагностика сама по себе, а информация для принятия решений о лечении. Помогла ли ТИ излечиться от коррупции в России? Вскрыла коренные причины, дала рекомендации? Или - отзвонил и с колокольни долой, вот вам рейтинг, и на это моя функция закончилась? И что мне делать с этим рейтингом, какая мне с него польза? Противники нового закона могут внятно сказать, как ТИ 20 лет улучшала жизнь россиян и как запрет ТИ жизнь россиян ухудшит? Желательно не копипейстами из каких-то вонючих подзаборных листков, чем хронически страдают некоторые форумчане, не развлекающими рассказами о безуспешности борьбы с проституцией в СССР, а собственные мысли и наблюдения, конкретно, по пунктам - раз, два, три. Будет интересно почитать.

[geek7]

Да уж, запретить Transparency International это верный способ побороть корупцию
Скоро искоренят как проституцию в СССР

Забудем про проституцию в СССР, совершенно не имеющую отношения к делу и упомянутую, как обычно, всуе

Простите, не знал, что она для Вас святое

Мы уже установили, что ТИ с коррупцией не борется, хотя именно коррупция является объектом ее деятельности.

Интересная формулировка - вроде и так (если борьбу трактовать весьма узко - типа как взятие под стражу корупционеров) и звучит как ТИ собственно берет взятки

Видимо, можно сказать, что ТИ изучает коррупцию, определяет уровень коррупции в стране, как УЗИ или рентген определяют заболевание, а не лечат его, это диагностические процедуры, а лечат заболевание совсем другие люди - врачи-специалисты или хирурги, если в этом есть необходимость.

согласен, хотя нарочитое отделение диагностики от лечения настораживает.

Продолжая медицинскую аналогию, представим себе, что, помимо Минздрава и минздравовской медицинской статистики, допустим, рака есть еще некая международная организация, скажем, ВОЗ, с центром, к примеру, в Женеве, которая по собственной инициативе, без приглашения, вдруг приходит в Россию и начинает вести собственную статистику того же рака не во взаимодействии с Минздравом РФ, а независимо от него. Ну, то-есть, ВОЗ собирает какие-то свои данные из непонятно каких источников,

Минуточку.. ВОЗ какие-то данные из непонятно каких источников, а ТИ конкретные, хорошо описывая что и как

затем их непонятно как обрабатывает, применяя какие-то свои методики, не ознакомив с ними Минздрав,

опять же ВОЗ очень странно поступает, а вот ТИ ничего не скрывает - все доступно хоть минздраву хоть минюсту - все понятно и прозрачно в полном соответствии с названием.

а потом еще и публикует некие рейтинги и списки, в которых Россия обычно оказывается где-то между Зимбабве и Кот-д'Ивуаром.

тут важны не столько место сколько тенденции - они собственно об этом пишут.

При этом своим главным достинством и подтверждением правильности именно своих, а не российских данных и методик ВОЗ считает независимость от российских медицинских властей,

1. откуда противопоставление? это не те-же данные и скорее дополняют.
2.независимость - несомненный плюс и даже обязательное условие оценки, поэтому когда хотят получить реальные цифры проверять нанимают независимые компании.

и ее нисколько не смущает тот факт, что многолетнее функционирование такой огромной структуры и таких огромных исследований по всему миру стоит огромных же денег, которые вроде бы сами собой сыплются из облаков и позволяют этой структуре быть белой, пушистой и ну совершенно-совершенно независимой - точь-в-точь, как независимая ТИ, а посему поговорка "кто дэвушку ужинает, тот ее и танцует" к ним не относится.

Вы сайт то их почитайте - не так смешно Вас читать будет и про огромную и про из облаков