Frukt wrote:geek7 wrote:Frukt wrote:geek7 wrote:
А я сказал - Все центральные каналы. Недостаточно конкретно? 1-й, НТВ, Россия.
Теперь ясно, что имелось ввиду когда утверждалось, что "все СМИ в России задавлены".
Про ТВ уже много раз говорили. Но что-бы было легче понять воспринимайте их как CNN /Fox.
Мне уже не кажется, что Вы можете "просто непонимать". Я говорю все - вы просите назвать конкретные, я называю 3 - Вы "ааааааа так это не все а CNN /Fox" кстати тот-же CNN про Менинг говорил, что там про Трепашкина на 1-м, НТВ, России?
Кто такой Трепашкин и почему все должны о нем знать и рассказывать?
Вам самому не интересно, почему Вы про Менинг знаете а про Трепашкина нет?
Frukt wrote:
"Все СМИ" в США освятили события связанные с Трепашкиным? Вот пусси райт , да все знают. рос либероиды активно раскручивали "девочек" , а вот Трепашкин почему-то не получил огласки. Ко мне то какие претензии?
претензии не к Вас а Российским СМИ. СМИ в США интересуются внутренними скандалами и только упоминают уже раскрученные зарубежные. "девочек" раскручивали потому что это безопасная тема
Frukt wrote:
geek7 wrote:
кончайте извращать мои слова. я видел как часть граждан которых убивали можно было принять за вооруженных и доказательства, что вооруженные таки тоже были
Frukt wrote:Но даже с учетом, что международные организации уже признали его политическим узником, вы продолжаете пытается оправдывать власти США , дескать на ваш взгляд людей на видео можно было принять за вооруженных, хотя на мой взгляд даже при всем желании очень сложно "увидеть" в них вооруженных боевиков. Т.е. для меня ваше мнение ( и не только по данному вопросу) выглядит очень предвзято. Т.е. с одной стороны борьба за свободу в России, с другой диаметрально противоположные стандарты.
geek7 wrote:
Несмотря на то, что я охарактеризовал ее поступок как героический, именно Ваша позиция мне кажется предвзятой. Возможно Вы представляете себе картину в которой пилоты ставят видео на паузу и час-другой с линейками измеряют может ли этот объект в руках быть автоматом/РПГ или нет, какова вероятность что кореспонденты решили не надевать жилет с надписью пресса итд. и это все когда в любой момент по ним могут выстрелить. В таких ситуациях люди часто решают "пусть лучше судять 3-е, чем несут 6-ро" насколько строго их потом должны судить и насколько публично как раз и есть суть этого дела.
Я имею ввиду не то что вы видите или нет.
Я не понял что вы хотите сказать моя цитата "кончайте извращать мои слова.." была на ваше
"Меннинга вы почему-то не считаете политзаключенным (хотя амнести инт его признало), "не видите" как на видео которое он огласил убивают мирных граждан". Я указал, что оставлять за скобками суть разбирательства неправильно, а именно были ли там и не мирные граждане и оценка решения стрелять с учетом имевшейся у военных информации и момента. Это как вместо "подсудимый обвиняется в непреднамеренном убийстве" заявлять "кровавый хладнокровный убийца детей". Я понимаю, что Вашему суду все ясно, но я за взвешенное и не эмоциональное рассмотрение всех обстоятельств.
Frukt wrote:А то, что выражаете мнение подобное выше. Не поддерживаете признание правозащитных организаций, а пытаетесь оправдать сторону стрелявших в мирных безоружных людей. Хотя на видео очень сложно разглядеть в них военных. И да, с линейками измеряют на видео показано. Не было там никаких "автоматов/РПГ".
Я видел видео, на месте нашли оружие, я не специалист и можно ли в условиях боя определить по видио камера это или РПГ судить сложно НО не упомянуть, что именно это было предметом разбирательства, а говорить только про "стрелявших в мирных безоружных людей" считаю не этичным.
Frukt wrote:Как понимаю, Трепашкина вы приводили как пример когда скрывают информацию. Я не знаю по каким причинам события связанные с ним не получили общественный резонанс. Но видимо это редкое явление, если приходится приводить пример из начала 2000ных.
Ну Вы привели список с Гэри Уэббом - вообще расследование дел 80-х годов проводившееся в 90-х
Frukt wrote:Но с другой стороны, вы утверждаете, что в США свобода слова, тогда почему вы не можете привести примеров когда американским гражданам показывается и другая сторона вопроса что происходит на Украине или с событиями сваязанными с Боингом?
Про Боинг упомянули и забыли. По поводу какие действия предпринимаются и должны предприниматся в отношении Украины, России, ИГИЛ идут различные материалы в которых высказывают полярные т.з. что Обама слишком мирных, что наоборот итд.
Вообще пример для Вас неудачный. Вопиющим примером плохой журналистики и предвзятости к России было освещение грузинской кампании.
Создавалось впечатление что
Frukt wrote:в США при полном подавлении свобод слова -есть только одна официальная позиция, как партия сказала -так СМИ и оповещают граждан. Т.е. шансов увидеть иной угол обзора событий, у американского обывателя, кроме как из иностранных СМИ просто нет.
Я думаю это результат того, что в СМИ США просто нет про-российского лобби + есть "запас" образа врага со времен холодной войны. По другим вопросам демы и репы расходятся, а тут им просто все равно и срабатывает старый дефолт. Альтернативная теория - что Обама с Путиным договорились а репам это тоже удобно. Обаме непомешает внешний враг, а Путину он вообще очень кстати, для ВПК - замечательно.. и пошло взаимовыгодное сотрудничество.
